La cryptomonnaie est-elle un titre ? Partie VI : Conseils pratiques pour la conformité

Droit et Ledger est un segment d’actualité axé sur les nouvelles juridiques en crypto, présenté par Kelman Law – un cabinet d’avocats spécialisé dans le commerce des actifs numériques.

La crypto est-elle un titre ? Partie VI

L’éditorial ci-dessous a été rédigé par Alex Forehand et Michael Handelsman pour Kelman.Law.

Alors que le paysage juridique reste fragmenté et que la réglementation formelle accuse un retard par rapport à l’évolution technologique, la conformité en 2025 concerne moins la simple vérification de cases et davantage le maintien de processus défendables, fondés sur la transparence, la décentralisation et une communication prudente. Cette partie offre des conseils pratiques pour les émetteurs de tokens, les plateformes d’échange et de trading, ainsi que pour les développeurs/DAOs naviguant dans les attentes réglementaires américaines.

Conseils pour les Émetteurs de Tokens

Les émetteurs de tokens sont exposés à un risque réglementaire élevé, notamment lors des phases initiales de développement et de distribution. Le principe le plus important est que la conformité doit commencer avant le lancement, et non après. Aborder les risques liés aux lois sur les titres dès le départ — par une rédaction soignée, un marketing contrôlé et une structuration intentionnelle — évite des coûts bien plus importants liés à la restructuration d’un token, à l’annulation de ventes ou à la défense d’une action en justice.

Les émetteurs doivent viser à lancer des tokens avec une utilité réelle et fonctionnelle, et non des promesses de fonctionnalités qui arriveront plus tard. Vendre des tokens avant que le réseau ne fonctionne est l’un des indicateurs les plus forts d’une dépendance à des efforts managériaux futurs, ce qui influence l’analyse Howey.

L’importance de la communication ne doit pas être sous-estimée : les déclarations promotionnelles, les feuilles de route et les livres blancs doivent éviter toute suggestion que la valeur du token s’appréciera ou que les acheteurs doivent s’attendre à des rendements spéculatifs. Les communications doivent être factuelles, prudentes et non promotionnelles, en se concentrant sur ce que le produit fait — et non sur ce que le token pourrait valoir un jour.

Si la collecte de fonds est inévitable, les émetteurs doivent lever des capitaux via des exemptions de titres établies — Reg D, Reg CF, Reg S, ou des structures similaires. Il est crucial d’éviter l’erreur de faire enregistrer le token lui-même en tant que titre, ce qui verrouillerait indéfiniment l’actif dans le statut de titre. Rappelez-vous : les titres tokenisés restent des titres. La bonne approche consiste à enregistrer ou à exempter l’instrument de collecte de fonds, et non le token qui pourrait circuler plus tard dans un écosystème décentralisé.

Les projets doivent également poursuivre une véritable décentralisation lorsque cela est possible. Cela inclut la distribution de la gouvernance de manière significative, pas seulement cosmétique ; la documentation des étapes de développement ; et la tenue de registres clairs de l’avancement de la décentralisation. Ces documents sont souvent cruciaux lors d’enquêtes réglementaires ou de listings en bourse, où les auditeurs ou conseillers peuvent devoir démontrer comment la dépendance à une équipe centrale a diminué au fil du temps.

Conseils pour les Échanges et Plateformes de Trading

Les échanges, qu’ils soient centralisés ou décentralisés, se trouvent souvent au centre de la surveillance réglementaire. Leur fonction de conformité ressemble désormais à celle des institutions financières traditionnelles à plusieurs égards.

Les plateformes doivent maintenir des cadres solides de classification des tokens qui évaluent des facteurs tels que la conduite de l’émetteur, la structure de gouvernance, les matériaux marketing, la décentralisation du réseau et l’utilité du token. La classification ne doit pas être statique : les échanges doivent effectuer une surveillance continue des déclarations de l’émetteur, des modifications du code, des mises à jour de la feuille de route et du marketing public pour s’assurer que le profil de risque d’un token n’a pas changé.

L’examen des matériaux promotionnels — livres blancs, publications sur les réseaux sociaux, communications avec les investisseurs — est essentiel. Les échanges ont souvent été critiqués pour avoir listé des actifs commercialisés avec des promesses de profit explicites ou implicites.

Enfin, les échanges doivent maintenir des procédures claires de désinscription et des outils de surveillance on-chain/off-chain. La capacité à identifier une activité manipulatrice, à répondre aux signaux d’alarme ou à désinscrire des tokens qui présentent ultérieurement des caractéristiques de titres devient de plus en plus une attente réglementaire.

Conseils pour les Développeurs et DAOs

Les développeurs et les organisations décentralisées font face à un défi différent : équilibrer innovation et risque juridique sans compromettre les objectifs de décentralisation. La clé est de réduire le déclencheur d’application le plus courant dans l’industrie — la dépendance à une petite équipe identifiable.

Les projets doivent minimiser leur dépendance à des groupes de développement centralisés en transférant les responsabilités à la gouvernance communautaire, en distribuant l’autorité opérationnelle et en réduisant le contrôle unilatéral. L’une des étapes les plus importantes consiste à transférer les clés d’administration vers des arrangements multisignatures ou des modules de gouvernance décentralisée, garantissant qu’aucun acteur ou entité unique ne détient un pouvoir privilégié sur les paramètres du protocole.

Les structures de gouvernance doivent également être transparentes et procédurales, pas ad hoc. Des règles de vote claires, des pipelines de mise à niveau publiés, des politiques de conflit d’intérêt et des décisions de gouvernance bien documentées aident à démontrer que la valeur n’est pas uniquement dictée par un petit groupe de promoteurs.

Les mécanismes de récompense, bien que souvent souhaités, nécessitent une prudence particulière. Les tokens qui distribuent des paiements continus ressemblant à des dividendes ou à des parts de revenus invitent à une analyse en tant que titres, surtout s’ils sont présentés comme faisant partie d’une thèse d’investissement. Au lieu de cela, les mécanismes de récompense doivent être algorithmiques, utilitaires ou liés à la participation au protocole, et non à un rendement financier passif.

Enfin, les DAOs et les développeurs doivent maintenir une documentation rigoureuse des chronologies de décentralisation, y compris des explications publiques sur la manière dont le contrôle est réduit, les étapes atteintes et l’expansion de la gouvernance. Les tribunaux et régulateurs attendent de plus en plus des preuves — plutôt que des assertions — que la décentralisation a bien eu lieu.

Conclusion

En l’absence d’une législation fédérale complète, la conformité en 2025 repose sur la discipline opérationnelle, la transparence et le respect des principes que les tribunaux soulignent à plusieurs reprises : la réalité économique, les attentes des investisseurs et le degré de dépendance à des efforts managériaux identifiables.

Les émetteurs de tokens, les échanges et les développeurs qui construisent en gardant ces principes à l’esprit sont mieux placés non seulement pour atténuer le risque réglementaire, mais aussi pour créer des écosystèmes durables et crédibles capables de prospérer indépendamment des changements de posture des agences ou des cycles politiques.

Rester informé et conforme dans ce paysage en constante évolution est plus crucial que jamais. Que vous soyez un investisseur, un entrepreneur ou une entreprise impliquée dans la cryptomonnaie, notre équipe est là pour vous aider. Nous fournissons le conseil juridique nécessaire pour naviguer dans ces développements passionnants. Si vous pensez que nous pouvons vous assister, planifiez une consultation ici.