2025 Atlas des transactions mondiales : 11 transactions clés dans un contexte d'interconnexion entre politique et marché

Auteur : Bloomberg

Traduction : Saoirse, Foresight News

Cette année encore, une année pleine de « paris à haute certitude » et de « retournements rapides ».

Du bureau de trading obligataire de Tokyo, au comité de crédit de New York, en passant par les traders de devises à Istanbul, le marché a à la fois apporté des gains inattendus et provoqué de fortes volatilités. Le prix de l’or a atteint un record historique, les actions de géants des prêts hypothécaires solides ont connu des fluctuations violentes comme des « Meme stocks » (actions poussées par la hype sur les réseaux sociaux), et une opération d’arbitrage de niveau textbook s’est instantanément effondrée.

Les investisseurs ont massivement parié sur des changements politiques, des bilans gonflés et des narratifs de marché fragiles, entraînant une forte hausse des marchés boursiers, une concentration de trades de rendement, tandis que les stratégies de cryptomonnaie dépendaient principalement de leviers et d’attentes, manquant d’autres soutiens solides. Après le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, les marchés financiers mondiaux ont d’abord été lourdement secoués, puis ont rebondi ; les actions de défense européennes ont été enflammées ; et les spéculateurs ont lancé une série de frénésies de marché. Certaines positions ont rapporté des gains spectaculaires, mais lorsque la tendance s’est inversée, que le financement s’est tari ou que l’effet de levier a tourné au vinaigre, d’autres positions ont subi des pertes catastrophiques.

À l’approche de la fin de l’année, Bloomberg se concentre sur les paris les plus remarquables de 2025 — y compris les succès, les échecs et ceux qui ont défini cette époque. Ces opérations ont fait craindre aux investisseurs, en se préparant pour 2026, une série de « vieux problèmes » : des entreprises instables, des valorisations excessives, et ces stratégies de suivi de tendance qui « ont fonctionné un temps, puis ont échoué ».

Cryptomonnaies : la brève euphorie liée aux actifs liés à Trump

Pour le secteur des cryptomonnaies, « acheter massivement tous les actifs liés à la marque Trump » semblait être un pari de momentum très attractif. Pendant la campagne présidentielle et après son investiture, Trump a « tout misé » dans le domaine des actifs numériques (selon Bloomberg Terminal), en poussant des réformes radicales et en plaçant des alliés de l’industrie dans plusieurs institutions clés. Sa famille s’est aussi lancée, en soutenant divers tokens et entreprises de cryptomonnaie, que les traders considéraient comme un « carburant politique ».

Ce « réseau d’actifs cryptos liés à Trump » s’est rapidement formé : quelques heures avant la cérémonie d’investiture, Trump a lancé un meme coin qu’il a promu sur les réseaux sociaux ; Melania Trump a ensuite lancé son propre token ; plus tard dans l’année, World Liberty Financial, lié à la famille Trump, a lancé le trading du token WLFI, accessible aux investisseurs particuliers. Une série de « produits dérivés Trump » ont alors émergé — Eric Trump a cofondé American Bitcoin, une société minière de cryptomonnaies cotée en bourse qui a été introduite en septembre via une acquisition.

Dans une boutique de Hong Kong, une caricature de Donald Trump, tenant un token cryptographique, avec la Maison-Blanche en arrière-plan, pour commémorer son investiture. Photographe : Paul Yang / Bloomberg

Chaque lancement d’actif a provoqué une hausse, mais ces hausses ont été de courte durée. Au 23 décembre, le meme coin Trump a été décevant, chutant de plus de 80 % par rapport à son pic de janvier ; selon CoinGecko, le meme coin Melania a perdu près de 99 % ; le prix d’American Bitcoin a chuté d’environ 80 % par rapport à son sommet de septembre.

La politique a alimenté ces mouvements, mais la logique spéculative les a finalement ramenés à la réalité. Même avec des « supporters » à la Maison-Blanche, ces actifs n’échappent pas au cycle central des cryptomonnaies : hausse des prix → afflux de levier → liquidité épuisée. Bitcoin, qui sert de baromètre sectoriel, a chuté après son sommet d’octobre, et cette année, il est fort probable qu’il affiche une perte annuelle. Pour les actifs liés à Trump, la politique peut générer un engouement à court terme, mais ne peut offrir une protection durable.

— Olga Kharif (journaliste)

Trading par intelligence artificielle : le prochain « grand short » ?

Ce trade a été révélé dans un rapport de divulgation ordinaire, mais son impact ne l’est pas. Le 3 novembre, Scion Asset Management a divulgué qu’il détenait des options de vente protectrices sur Nvidia et Palantir Technologies — deux « actions clés de l’IA » qui ont alimenté la marché ces trois dernières années. Bien que Scion ne soit pas un hedge fund géant, son gestionnaire, Michael Burry, a attiré beaucoup d’attention : célèbre pour avoir « prédit » la crise des subprimes de 2008 dans le livre et le film « The Big Short », il est considéré comme un « prophète » du marché.

Les prix d’exercice de ces options sont choquants : celui de Nvidia est inférieur de 47 % au prix de clôture au moment de la divulgation, celui de Palantir est inférieur de 76 %. Mais le mystère reste entier : en raison des « exigences limitées de divulgation », il est impossible de savoir si ces options de vente (qui donnent le droit de vendre des actions à un prix fixé avant une date) font partie d’opérations plus complexes ; et le document ne reflète que la position de Scion au 30 septembre, sans exclure une réduction ou une liquidation ultérieure par Burry.

Cependant, le doute sur la « surévaluation des géants de l’IA, à forte dépense » s’accumule comme « un tas de bois sec ». La divulgation de Burry est comme une allumette qui met le feu à ce tas.

Burry parie à la baisse sur Nvidia et Palantir

L’investisseur célèbre pour « The Big Short » a révélé dans un formulaire 13F ses positions en options de vente :

Source : Bloomberg, données normalisées selon le pourcentage d’augmentation au 31 décembre 2024

Après cette annonce, la capitalisation boursière d’Nvidia, la plus grande du monde, a chuté brutalement, tout comme celle de Palantir, entraînant un léger recul du Nasdaq. Cependant, ces actifs ont ensuite retrouvé leur valeur.

On ne peut pas connaître précisément le profit de Burry, mais il a laissé une indication sur X : il a acheté des options de vente Palantir à 1,84 dollar, qui ont augmenté de 101 % en moins de trois semaines. Cette divulgation a complètement exposé les doutes sous-jacents à un marché dominé par « quelques actions IA, un afflux massif de capitaux passifs, une faible volatilité ». Qu’il s’agisse d’un « coup de génie » ou d’une « précipitation », cela confirme une règle : dès que la confiance vacille, même la narration la plus forte peut s’effondrer rapidement.

— Michael P. Regan (journaliste)

Secteur de la défense : l’éclatement d’un nouveau ordre mondial

Le changement de la géopolitique a permis à la catégorie « actions de défense européennes », autrefois considérée comme un « actif toxique » par certains gestionnaires, de connaître une explosion. Trump prévoit de réduire le soutien financier à l’Ukraine, ce qui a incité plusieurs gouvernements européens à lancer une « frénésie des dépenses militaires », faisant grimper fortement les actions des entreprises de défense régionales : au 23 décembre, Rheinmetall (Allemagne) a augmenté d’environ 150 % cette année, Leonardo (Italie) de plus de 90 %.

Auparavant, en raison des principes ESG (environnement, social, gouvernance), de nombreux gestionnaires évitaient le secteur de la défense, jugé « trop controversé » ; aujourd’hui, ils changent d’avis, certains redéfinissant même leur périmètre d’investissement.

2025 : forte hausse des actions de défense européennes

Les actions militaires de la région ont progressé plus que lors du début du conflit russo-ukrainien :

Source : Bloomberg, Goldman Sachs

« Ce début d’année, nous avons réintégré les actifs de défense dans nos fonds ESG », explique Pierre-Alexis Dumenil, CIO de Sycomore Asset Management, « le paradigme du marché a changé, et quand il change, il faut assumer ses responsabilités et défendre ses valeurs — c’est pourquoi nous nous concentrons désormais sur les actifs liés aux « armes défensives » ».

Les actions de fabricants de lunettes de protection, de produits chimiques, ou d’une imprimerie, liés à la défense, ont été massivement achetées. Au 23 décembre, l’indice européen des actions de défense a augmenté de plus de 70 % cette année. La vague s’est aussi propagée au marché du crédit : même les entreprises « indirectement liées » à la défense ont attiré de nombreux prêteurs potentiels ; des banques ont même lancé des « obligations européennes de défense » — s’inspirant des obligations vertes, mais destinées à financer des fabricants d’armes. Ce changement marque la reconversion du secteur de la « défense » d’un « passif réputationnel » à un « bien public », et confirme une règle : quand la géopolitique tourne, la vitesse des flux de capitaux dépasse souvent celle des changements idéologiques.

— Isolde MacDonogh (journaliste)

Dévaluation : réalité ou fiction ?

Le lourd endettement de grandes économies comme les États-Unis, la France ou le Japon, et le « manque de volonté politique » pour résoudre cette dette, ont poussé certains investisseurs en 2025 à privilégier l’or, les cryptomonnaies et autres « actifs anti-dévaluation », tout en refroidissant leur appétit pour les obligations d’État et le dollar. Cette stratégie a été qualifiée de « trade de dévaluation » à la baisse, inspirée par l’histoire : des dirigeants comme Néron dans la Rome antique avaient déjà tenté de faire face à la pression fiscale en « diluant la valeur de la monnaie ».

En octobre, cette narration a atteint son apogée : les inquiétudes sur l’avenir fiscal américain, combinées à la « plus longue paralysie gouvernementale de l’histoire », ont incité les investisseurs à chercher des refuges hors du dollar. Ce mois-là, l’or et le bitcoin ont atteint simultanément des sommets historiques — un moment rare pour ces deux actifs souvent considérés comme « concurrents ».

Record de l’or

La « dévaluation » a permis aux métaux précieux d’atteindre de nouveaux sommets :

Source : Bloomberg

En tant que « récit », la « dévaluation » offre une explication claire à un environnement macrochaotique ; mais en tant que « stratégie de trading », ses effets réels sont beaucoup plus complexes. Par la suite, la cryptomonnaie a connu un recul général, le bitcoin a fortement chuté ; le dollar s’est stabilisé ; et les obligations américaines n’ont pas implosé, mais pourraient connaître la meilleure année depuis 2020 — ce qui nous rappelle que l’inquiétude face à la « détérioration fiscale » peut coexister avec une forte demande d’actifs sûrs, surtout en période de ralentissement économique et de taux directeurs au sommet.

Les autres classes d’actifs ont connu des trajectoires divergentes : le cuivre, l’aluminium, voire l’argent, ont connu des fluctuations dues à la fois à la « crainte de dévaluation » et aux politiques tarifaires de Trump, ainsi qu’à des forces macroéconomiques, brouillant la frontière entre « couverture contre l’inflation » et « choc d’offre traditionnel ». Parallèlement, l’or continue de monter, atteignant de nouveaux records historiques. Dans ce domaine, la « dévaluation » reste efficace — mais elle ne constitue plus une « négation totale de la monnaie fiduciaire », plutôt une stratégie précise sur « taux d’intérêt, politiques et demande de sécurité ».

— Richard Henderson (journaliste)

Bourse sud-coréenne : une explosion « à la K-Pop »

En parlant de retournements de situation et de sensations fortes, la performance du marché sud-coréen cette année pourrait faire passer la série « K-Drama » pour une simple comédie. Sous l’impulsion de la politique du président Lee Jae-myung visant à « stimuler le marché des capitaux », le 22 décembre, l’indice Kospi 2025 a déjà augmenté de plus de 70 %, s’approchant du « objectif » de 5000 points proposé par Lee, et se plaçant en tête des plus fortes hausses mondiales.

Il est rare que des dirigeants fixent publiquement un « objectif de l’indice » ; lorsque Lee a lancé son plan pour atteindre 5000 points, cela n’a pas suscité beaucoup d’attention. Aujourd’hui, des banques comme JPMorgan ou Citigroup pensent que cet objectif pourrait être atteint dès 2026 — en partie grâce à la vague mondiale d’IA, la demande pour les « principales actions IA » en Asie ayant fortement augmenté.

Rebond du marché sud-coréen

L’indice Kospi a fortement rebondi :

Source : Bloomberg

Dans cette « vague de reprise mondiale », un « absent » évident : les investisseurs particuliers locaux. Bien que Lee ait souvent souligné « qu’il était lui aussi un investisseur particulier avant d’entrer en politique », ses réformes n’ont pas encore convaincu les investisseurs nationaux que « le marché vaut la peine d’être conservé à long terme ». Même avec un afflux massif de capitaux étrangers, les investisseurs locaux continuent de « vendre net » : ils ont investi un record de 33 milliards de dollars dans le marché américain, tout en poursuivant des investissements à risque plus élevé comme la cryptomonnaie ou les ETF à effet de levier étrangers.

Ce phénomène a un effet secondaire : la pression sur le won. La fuite des capitaux affaiblit la monnaie locale, et rappelle que même lors d’un « rebond spectaculaire » du marché, il peut masquer des « doutes persistants » chez les investisseurs domestiques.

— Youkyung Lee (journaliste)

Duel Bitcoin : Chanos vs Saylor

Chaque histoire a ses deux faces, et le jeu d’arbitrage entre Jim Chanos (shorteur) et Michael Saylor (accumulateur de Bitcoin) via la société Strategy ne concerne pas seulement deux personnalités très marquantes, mais devient un « référendum » sur le capitalisme à l’ère des cryptomonnaies.

Au début 2025, le prix du bitcoin a flambé, tout comme celui de Strategy, et Chanos y a vu une opportunité : il a estimé que la prime de Strategy par rapport à ses « positions en bitcoin » était trop élevée, et que « cette prime n’était pas soutenable ». Il a donc décidé de « short Strategy et long bitcoin », en rendant publique cette stratégie en mai (alors que la prime était encore élevée).

Chanos et Saylor ont ensuite engagé un débat public. En juin, Saylor a déclaré dans une interview à Bloomberg TV : « Je pense que Chanos ne comprend pas du tout notre modèle d’affaires » ; Chanos lui a répondu sur X, en affirmant que l’explication de Saylor était « totalement absurde ».

En juillet, Strategy a atteint un record, avec une hausse de 57 % depuis le début de l’année ; mais avec l’augmentation du nombre de « sociétés de gestion d’actifs numériques » et la baisse des prix des cryptos depuis leur sommet, la prime de Strategy par rapport au bitcoin a diminué, et la position de Chanos commence à porter ses fruits.

Performance de Strategy cette année inférieure à celle du bitcoin

Avec la disparition de la prime Strategy, la position short de Chanos a été rentable :

Source : Bloomberg, données normalisées selon le pourcentage d’augmentation au 31 décembre 2024

Après avoir « shorté Strategy » publiquement, puis annoncé le 7 novembre « avoir tout liquidé », le cours de Strategy a chuté de 42 %. Au-delà du gain ou de la perte, cette affaire illustre aussi le cycle « de prospérité et de déclin répétés » des cryptomonnaies : la croissance du bilan par la « confiance » qui s’appuie sur la « hausse des prix » et la « ingénierie financière ». Ce modèle fonctionne tant que la « foi » ne vacille pas — mais dès que la confiance s’effrite, la « prime » cesse d’être un avantage, et devient un problème.

— Monique Mulima (journaliste)

Obligations japonaises : de la « veuve noire » à la « pluie d’or »

Depuis plusieurs décennies, un pari a fait « trébucher » à plusieurs reprises les investisseurs macroéconomiques : la vente à découvert des obligations japonaises, surnommée la « veuve noire ». La logique est simple : le Japon doit faire face à une dette publique énorme, donc les taux d’intérêt « finiront par augmenter » pour attirer les acheteurs ; les investisseurs empruntent alors des obligations et les vendent, espérant profiter de la hausse des taux et de la baisse des prix des obligations. Mais, pendant des années, la politique monétaire ultra-accommodante de la Banque du Japon a maintenu des coûts d’emprunt faibles, rendant la vente à découvert coûteuse — jusqu’en 2025, où la situation a changé.

Cette année, la « veuve noire » s’est transformée en « pluie d’or » : les rendements des obligations d’État japonaises ont explosé, faisant du marché de 7,4 trillions de dollars japonais le paradis des vendeurs à découvert. Les déclencheurs sont multiples : hausse des taux par la Banque du Japon, lancement par la Première ministre Sanna Marin du plus grand plan de dépenses post-pandémie. Le rendement du bon du Trésor à 10 ans a dépassé 2 %, atteignant un sommet en plusieurs décennies ; celui à 30 ans a augmenté de plus d’un point de pourcentage, battant un record historique. Au 23 décembre, le Bloomberg Japan Bond Return Index a chuté de plus de 6 % cette année, étant le pire marché obligataire majeur au monde.

Crise des obligations japonaises en 2025

L’indice Bloomberg Japan Bond est le pire parmi les principaux marchés obligataires mondiaux :

Source : Bloomberg, données normalisées selon le pourcentage d’augmentation au 31 décembre 2024 et au 6 janvier 2025

Les gestionnaires de fonds de Schroders, Jupiter Asset Management, Royal Bank of Canada BlueBay Asset Management ont tous évoqué publiquement la possibilité de « vendre à découvert le Japon » ; les investisseurs et stratégistes pensent que, avec la hausse des taux directeurs, cette opération a encore du potentiel. De plus, la Banque du Japon réduit ses achats d’obligations, ce qui pousse encore plus les rendements à la hausse ; et la dette publique japonaise, en proportion du PIB, reste la plus élevée parmi les pays développés, ce qui pourrait prolonger la tendance baissière sur les obligations japonaises.

— Cormac Mullen (journaliste)

Conflit de crédit : le retour de la « stratégie du dur »

Les rendements les plus importants en 2025 ne viennent pas d’un « pari sur la reprise des entreprises », mais d’un « contre-attaque contre d’autres investisseurs ». Ce mode de « confrontation entre créanciers » a permis à des acteurs comme Pacific Investment Management (Pimco) ou King Street Capital Management de réaliser de très bons résultats — ils ont orchestré une opération précise autour de Envision Healthcare, une société médicale du groupe KKR.

Après la pandémie, Envision, fournisseur de services hospitaliers, a rencontré des difficultés et a besoin de nouveaux prêts. Mais pour émettre de nouvelles obligations, il faut « mettre en gage des actifs déjà hypothéqués » : la majorité des créanciers s’y oppose, mais Pimco, King Street et Partners Group ont « fait volte-face » pour soutenir le projet — leur soutien a permis de faire passer la proposition de « libérer des actifs en garantie (l’action sur la société Amsurg, qui gère des interventions chirurgicales ambulatoires de grande valeur) » et de garantir les nouveaux prêts.

Amsurg a été vendue à Ascension pour 4 milliards de dollars, apportant de riches retours à des fonds incluant Pacific Investment Management. Photographe : Jeff Adkins

Ces institutions sont ensuite devenues « détenteurs d’obligations garanties par Amsurg », et ont finalement converti ces obligations en actions de la société. En 2025, Amsurg a été vendue pour 4 milliards de dollars à la société de soins médicaux Ascension Health. Selon les chiffres, ces « traîtres à leurs pairs » ont obtenu environ 90 % de rendement — confirmant le potentiel de profit de la « lutte de crédit ».

Ce cas illustre la règle du marché actuel du crédit : des clauses contractuelles souples, des créanciers dispersés, la « coopération » n’est pas toujours nécessaire ; « bien juger » ne suffit pas, il faut surtout « éviter d’être dépassé par ses pairs », car c’est là que réside le vrai risque.

— Eliza Ronalds-Hannon (journaliste)

Fannie Mae et Freddie Mac : la revanche des « jumeaux toxiques »

Depuis la crise financière, Fannie Mae et Freddie Mac, géants du prêt hypothécaire, sont sous contrôle du gouvernement américain. La question de « quand et comment » se désengager de cette tutelle est devenue un enjeu de spéculation. Les gestionnaires de hedge funds comme Bill Ackman, « supporters » de ces deux entités, ont longtemps détenu des positions longues, espérant que la « privatisation » rapporterait gros. Mais, face à l’immobilisme, leurs actions sont restées faibles sur le marché OTC.

L’élection de Trump à un second mandat a changé la donne : le marché a anticipé que « le nouveau gouvernement pousserait à la sortie du contrôle », et les actions de Fannie et Freddie ont été instantanément envahies par une « frénésie de meme stocks ». En 2025, cette tendance s’est accentuée : entre le début de l’année et le sommet de septembre, leurs actions ont bondi de 367 % (avec un pic intraday à 388 %), faisant d’elles l’un des grands gagnants de l’année.

Fannie Mae et Freddie Mac : hausse des actions liée à l’attente de privatisation

De plus en plus, on croit que ces sociétés vont se libérer du contrôle gouvernemental.

En août, l’annonce d’un « projet d’IPO » pour ces deux sociétés a porté l’enthousiasme à son comble — le marché estimant une valorisation supérieure à 5000 milliards de dollars, avec une vente de 5 à 15 % des actions pour lever environ 30 milliards. Bien que la date précise de l’IPO et sa réalisation restent incertaines, la plupart des investisseurs restent confiants.

En novembre, Ackman a publié une proposition soumise à la Maison-Blanche, suggérant de faire re-entrer Fannie et Freddie à la Bourse de New York, tout en réduisant la participation du Trésor américain dans leurs actions privilégiées, et en exerçant une option gouvernementale pour racheter près de 80 % des actions ordinaires. Même Michael Burry a rejoint cette tendance : début décembre, il a annoncé qu’il était bullish sur ces deux sociétés, et dans un long article de blog de 6000 mots, il a affirmé que ces entreprises, qui avaient été sauvées par le gouvernement pour éviter la faillite, « ne sont plus des ‘jumeaux toxiques’ ».

— Felice Maranz (journaliste)

Arbitrage sur les taux turcs : la débâcle totale

Après une année brillante en 2024, le « carry trade » turc est devenu le « choix du consensus » pour les investisseurs des marchés émergents. À l’époque, les rendements des obligations turques dépassaient 40 %, et la banque centrale s’était engagée à maintenir un taux de change dollar stable, ce qui a attiré des traders — empruntant à l’étranger à faible coût, puis achetant des actifs turcs à haut rendement. Cette opération a mobilisé des milliards de dollars de fonds, notamment de la Deutsche Bank, Millennium Partners et Gramercy Capital, dont certains étaient même en Turquie le 19 mars. Mais le même jour, la transaction s’est effondrée en quelques minutes.

L’étincelle a été l’intervention matinale de la police turque, qui a perquisitionné la résidence du maire d’Istanbul, un opposant très populaire, et l’a arrêté. La réaction a été une vague de protestations, la livre turque a été massivement vendue, et la banque centrale n’a pas pu stopper la chute du taux de change. Kiet Jukes, responsable de la stratégie forex de Société Générale à Paris, a déclaré : « Personne ne s’attendait à ça, personne n’osera revenir sur ce marché à court terme. »

Après l’arrestation du maire d’Istanbul, des étudiants brandissent des drapeaux turcs et des pancartes lors d’une manifestation. Photographe : Karem Uzer / Bloomberg

Au clôture, la fuite de capitaux en livres turques était estimée à environ 100 milliards de dollars, et le marché n’a jamais vraiment retrouvé son souffle. Au 23 décembre, la livre a perdu environ 17 % face au dollar cette année, devenant l’une des monnaies les plus faibles au monde. Cet épisode rappelle aux investisseurs que des taux d’intérêt élevés peuvent rapporter aux aventuriers, mais ne peuvent pas prévenir un choc politique soudain.

— Kerim Karakaya (journaliste)

Marché obligataire : l’alerte « cafard » retentit

Le marché du crédit en 2025 n’a pas été secoué par un « krach » spectaculaire, mais par une série de « petites crises » qui ont révélé des vulnérabilités inquiétantes. Des entreprises autrefois considérées comme des « emprunteurs classiques » ont connu des difficultés successives, entraînant des pertes importantes pour les prêteurs.

Saks Global a restructuré une seule fois une dette de 2,2 milliards de dollars, dont le prix de marché actuel est inférieur à 60 % de la valeur nominale ; New Fortress Energy a vu ses nouvelles obligations échangées perdre plus de 50 % en un an ; Tricolor et First Brands ont fait faillite en quelques semaines, effaçant des dizaines de milliards de dollars de créances. Dans certains cas, la fraude complexe a été à l’origine de la chute ; dans d’autres, les prévisions optimistes des entreprises n’ont pas été tenues. Quoi qu’il en soit, les investisseurs doivent faire face à une question : ces entreprises ont-elles vraiment la capacité de rembourser leurs dettes, et pourquoi ont-ils parié massivement sur elles ?

JPMorgan a été blessé par un « cafard » du crédit, Jamie Dimon avertissant qu’il pourrait y en avoir d’autres. Photographe : Eva Marie Uzcategui / Bloomberg

Les faibles taux de défaut et la politique monétaire accommodante de longue date ont érodé les standards du marché du crédit — des clauses de protection des prêteurs aux processus d’émission, rien n’a été épargné. Même les institutions ayant prêté à First Brands et Tricolor n’ont pas détecté de violations telles que « la mise en gage répétée d’actifs » ou « la gestion confuse de plusieurs prêts garantis ».

JPMorgan est aussi parmi ces prêteurs. Son CEO, Jamie Dimon, a lancé en octobre un avertissement : « Quand vous voyez un cafard, il y en a probablement d’autres cachés. » Ce « risque de cafard » pourrait devenir l’un des thèmes majeurs du marché en 2026.