Rétrospective de l'année DOGE : La réforme de 100 jours d'Elon Musk a-t-elle porté ses fruits ?

Une expérience prématurément terminée

Les employés fédéraux ont réussi à réduire de 271 000 personnes, soit une baisse de 9 %, établissant le record de plus grande réduction d’effectifs en temps de paix. Mais en même temps, les dépenses totales du gouvernement fédéral n’ont pas diminué, elles ont au contraire augmenté, passant de 6,75-7,135 billions de dollars en 2024 à 7,01-7,6 billions de dollars, soit une hausse nette de 2480-4800 milliards de dollars. Ce phénomène de “maigrir en prenant du poids” est précisément la contradiction centrale de la réforme DOGE (Département de l’Efficacité Gouvernementale).

Ce “groupe de conseillers externes” initialement dirigé par Elon Musk et Vivek Ramaswamy, promettait d’utiliser des méthodes commerciales pour démanteler la bureaucratie gouvernementale, réduire les réglementations superflues, diminuer les dépenses inutiles, et ainsi économiser 2 billions de dollars pour équilibrer le budget fédéral. Ce plan ambitieux devait durer jusqu’en juillet 2026, leur laissant 18 mois pour réformer le gouvernement. Mais la réalité s’est avérée bien plus cruelle : Musk a quitté précipitamment en mai, après seulement 130 jours de mandat en tant qu’employé spécial du gouvernement ; en novembre, DOGE a discrètement été dissous, à huit mois de la fin de leur mandat initial.

Ce n’est pas une réforme inachevée, mais un abandon total. Depuis son lancement jusqu’à sa disparition, la durée de vie réelle de DOGE n’a été que d’environ 10 mois. Lorsque l’objectif d’économies est devenu manifestement irréalisable, que des défis juridiques ont surgi, et que les disputes avec Trump sont devenues publiques, Musk a choisi de retourner dans son empire commercial, laissant derrière lui une structure en déliquescence et une multitude de questions sans réponse. Cette chute rapide, de l’ambition à la désillusion, révèle non seulement des erreurs dans la stratégie de réforme, mais aussi un fossé insurmontable entre la logique entrepreneuriale et le fonctionnement gouvernemental.

1. La déconnexion totale entre grands objectifs et réalité brutale

La vision de réforme de DOGE est empreinte d’un idéalisme à la Silicon Valley. Ils prévoyaient, par une gestion allégée, de mettre fin à des contrats inefficaces valant plusieurs centaines de milliards de dollars, de fermer des installations superflues, de réduire le nombre d’employés fédéraux d’environ 3,015 millions à une structure plus épurée, et de remplacer certains fonctions bureaucratiques par l’IA et l’automatisation. Cette approche a fait ses preuves dans le monde des affaires, alors pourquoi ne pas l’appliquer à la réforme du gouvernement ?

Graphique : Nombre d’employés fédéraux depuis 1990

En janvier 2025, Musk a rejoint DOGE en tant qu’employé spécial du gouvernement, pour un mandat de 130 jours. Dans la Silicon Valley, 130 jours suffisent pour lancer un prototype, réaliser une levée de fonds, voire inverser le destin d’une startup. Les premiers mois, DOGE a montré une exécution impressionnante. De janvier à novembre, le nombre d’employés fédéraux est passé de 3,015 millions à 2,744 millions, soit une réduction nette de 271 000 postes. Ce fut la plus grande réduction en temps de paix depuis la Seconde Guerre mondiale, avec une rapidité d’exécution remarquable. Les actions concrètes comprenaient la résiliation d’un contrat de 290 millions de dollars pour des installations de réfugiés du Département de la Santé et des Services sociaux, la suppression de 190 millions de dollars de dépenses redondantes du Département du Trésor, et la fermeture de centaines d’agences et de projets inefficaces, totalisant plus de 29 000 actions de réduction. DOGE affirme avoir économisé environ 21,4 à 25 milliards de dollars grâce à ces mesures, principalement dans les dépenses non liées à la défense, en baisse de 22,4 % en glissement annuel.

Graphique : Dépenses cumulées du gouvernement fédéral

Mais les chiffres des dépenses racontent une histoire totalement différente. Les dépenses totales du gouvernement fédéral sont passées de 6,75-7,135 billions de dollars en 2024 à 7,01-7,6 billions en 2025, soit une croissance de 4 % à 6 %. En seulement 11 mois, les dépenses ont atteint 7,6 billions, soit une augmentation de 2480 milliards par rapport à la même période. Plus ironique encore, certains analystes indépendants estiment que les chiffres d’économies revendiqués par DOGE sont fortement exagérés, et que les économies réellement vérifiables ne seraient que de quelques dizaines de milliards, voire seulement 30 milliards de dollars. La réduction de la capacité de l’IRS à faire respecter la loi pourrait entraîner une perte fiscale d’au moins 350 milliards de dollars sur dix ans, rendant l’effet net des “économies” proche de zéro, voire négatif.

Les résistances concrètes apparaissent rapidement. Les dépenses du gouvernement continuent d’augmenter, notamment les dépenses obligatoires telles que la sécurité sociale, l’assurance maladie et les intérêts de la dette, qui ne sont pas affectées par les réductions administratives. En mai, la pression s’est intensifiée. La relation entre Musk et Trump s’est détériorée, avec des disputes publiques. Les défis juridiques se sont multipliés, remettant en question la légitimité des pouvoirs et des procédures de DOGE. Les activités de Tesla appellent aussi Musk à revenir à ses affaires : fluctuations boursières, problèmes de production, concurrence sur le marché, tout cela requiert son attention. Le plus important, c’est que l’objectif d’économiser 2 billions de dollars est manifestement irréalisable. Rester dans un projet voué à l’échec n’apporte aucun bénéfice à la marque personnelle de Musk. Après 130 jours, Musk a annoncé son retour dans le secteur privé. Il n’a pas demandé de prolongation, ni plus de ressources, mais a choisi de partir simplement et rapidement. Cette décision est la plus forte reconnaissance : réformer le gouvernement par des méthodes commerciales est bien plus difficile qu’il ne l’avait imaginé.

2. La lutte du chevalier sans tête : déclin de mai à novembre

Après le départ de Musk, DOGE a tenté de prouver qu’il pouvait continuer d’exister. La Maison Blanche a envoyé un signal indiquant que l’esprit DOGE s’intégrerait dans le fonctionnement quotidien du gouvernement, devenant une “façon de vivre” gouvernementale. Certains anciens employés de DOGE ont été intégrés dans diverses agences fédérales pour poursuivre la réduction des coûts et des effectifs. Ramaswamy reste officiellement à la tête de l’organisme, tentant de maintenir l’élan de la réforme.

Mais sans Musk, DOGE ressemble à une fusée sans moteur : l’inertie ne peut durer qu’un temps. Privé de l’aura de son fondateur vedette, l’intérêt pour l’organisme a rapidement diminué. Sans le canal direct entre Musk et Trump, l’influence de DOGE au sein du gouvernement s’est fortement réduite. Plus important encore, les limites de la réforme deviennent de plus en plus évidentes : les grands projets nécessitant une législation du Congrès restent hors de portée de DOGE.

Pendant cette période, les résultats de DOGE sont devenus de plus en plus difficiles à définir. Bien que certaines réductions aient continué, les dépenses ont continué d’augmenter. Les rapports d’interruptions de service se sont multipliés. Les demandes de sécurité sociale ont été retardées, la régulation a vacillé, et certains postes clés sont restés vacants à cause des licenciements excessifs. La critique s’est intensifiée : sous prétexte d’optimisation, DOGE détruit la capacité opérationnelle fondamentale du gouvernement. Les défis juridiques s’accumulent, remettant en question la légalité de nombreuses actions de DOGE.

En novembre, plusieurs médias de référence ont commencé à rapporter un fait : DOGE s’est discrètement dissous. Reuters, TIME, CNN, Newsweek et d’autres ont utilisé des expressions comme “disparu”, “fermé discrètement”, “n’existe plus”. Aucun communiqué officiel de dissolution, aucune conférence de presse : DOGE a simplement disparu du regard public. La charte, qui devait durer jusqu’en juillet 2026, a été anticipée, et de nombreuses fonctions ont été transférées à l’Office de gestion du personnel ou à d’autres agences classiques.

Cette fin silencieuse peut-être plus révélatrice que tout échec. Il n’y a même pas eu d’adieu digne, car reconnaître l’échec aurait été embarrassant. DOGE, qui promettait de changer le gouvernement, est devenu un épisode éphémère que tout le monde souhaite oublier au plus vite.

3. La logique sous-jacente : “moins d’employés, pas d’économies”

1. La forteresse légale des dépenses obligatoires

La différence fondamentale entre le système fiscal gouvernemental et celui des entreprises réside dans le fait que plus de 70 % des dépenses fédérales sont des programmes obligatoires, dont la croissance est automatique selon la loi, influencée par la démographie, le cycle économique et les fluctuations des taux d’intérêt, et ne peut être contrôlée par des réductions administratives. Les données de 2025 illustrent cette rigidité : les dépenses pour la sécurité sociale et l’assurance maladie ont augmenté d’environ 1680 milliards, principalement en raison du vieillissement de la population et de l’inflation ; les coûts des intérêts de la dette ont bondi de 710 milliards, la dette ayant atteint 36-38,3 billions de dollars, et les intérêts dépassent désormais le budget de la défense, devenant la plus grande dépense unique du fédéral.

Ces dépenses rigides neutralisent tous les efforts d’économies de DOGE. Même en réduisant le personnel administratif, les paiements de sécurité sociale doivent suivre la formule légale, les subventions d’assurance maladie continueront d’être versées en fonction du nombre d’assurés, et les intérêts de la dette doivent être payés à temps pour maintenir la crédibilité du pays. En tant qu’organisme administratif, DOGE ne peut pas modifier unilatéralement les programmes sociaux autorisés par le Congrès, ce qui limite la réforme à une “zone périphérique”, incapable d’atteindre le “cœur” des dépenses.

Plus profondément, cette rigidité provient du cadre constitutionnel et législatif. Le gouvernement n’est pas une entreprise à but lucratif, mais une institution publique chargée de la fonction de filet de sécurité sociale. Lorsqu’un senior de 65 ans demande la sécurité sociale, le gouvernement ne peut pas refuser de payer sous prétexte d’“optimisation des coûts”. C’est la différence essentielle entre gouvernement et entreprise, et la raison fondamentale pour laquelle la logique commerciale bute ici.

2. La “transmutation” des dépenses entre départements

DOGE a effectivement obtenu certains résultats dans le domaine des dépenses discrétionnaires. Ils ont arrêté 5200 projets et plusieurs centaines de milliards de dollars de contrats dans des départements comme la Santé, l’Éducation et l’Agence de développement international, économisant environ 37 milliards. Mais ces économies ont rapidement été absorbées par la croissance d’autres départements. Les dépenses de défense ont augmenté en raison des tensions géopolitiques, les investissements dans les infrastructures ont gonflé sous l’administration Trump, et l’effet de débordement des dépenses obligatoires a encore accru le budget global.

Le résultat est une “maigrissement local, expansion globale”. C’est semblable au phénomène de “transfert d’économies” dans les fusions-acquisitions d’entreprises : les coûts réduits dans un département apparaissent sous une autre forme dans un autre. Mais le gouvernement, dépourvu de mécanismes de flexibilité comme une entreprise, ne peut pas réallouer rapidement ses ressources. En 2025, la croissance des dépenses inclut aussi la réponse aux urgences (augmentation du fonds pour catastrophes naturelles) et l’ajustement à l’inflation (CPI en hausse de 3-4 %), ces facteurs externes amplifiant encore l’effet de “transmutation”.

Les données concrètes montrent que les économies de DOGE ne représentent que 0,3 à 0,5 % des dépenses totales, insuffisantes pour inverser la tendance globale. En 2025, les dépenses obligatoires ont augmenté de 2210 milliards, les dépenses discrétionnaires de 800 milliards, et les intérêts de la dette de 710 milliards. Quand on économise quelques dizaines de milliards dans une poche, mais qu’on dépense plusieurs centaines de milliards dans trois autres, la prétendue “amélioration de l’efficacité” devient un jeu de chiffres.

3. La inertie des coûts opérationnels et la friction de la transformation

Les licenciements ne sont jamais sans coût, surtout dans le secteur public. La mise en œuvre de la réforme DOGE a engendré des dépenses importantes : indemnités de départ, congés payés, coûts de réembauche après licenciement abusif, totalisant environ 135 milliards de dollars. Ce chiffre dépasse déjà de loin les nombreux “économies” revendiquées par DOGE. Les coûts plus insidieux viennent de la perte de productivité et des interruptions de service.

Les agences gouvernementales dépendent fortement de la mémoire institutionnelle et du réseau humain. Lorsque de nombreux employés expérimentés partent, les demandes de sécurité sociale sont retardées, la régulation vacille, et l’efficacité de la mise en œuvre des politiques diminue. Bien que l’IA et l’automatisation soient prometteuses, ces outils ne sont pas encore matures pour remplacer totalement le jugement humain. La gouvernance algorithmique peut être efficace, mais elle soulève aussi des problèmes de confidentialité et de biais. Dans cette transition d’un “dispositif de service public” à une “interface pilotée par les données”, le gouvernement perd certains éléments difficiles à quantifier mais essentiels : légitimité, cohésion sociale et confiance publique.

Une autre réalité est que, après les licenciements, le coût des heures supplémentaires des employés restants augmente, et le coût de la sous-traitance aussi. Le gouvernement externalise souvent ses tâches internes à des entrepreneurs privés à des coûts plus élevés. Sur le long terme, une fuite massive de talents pourrait créer un “vide de connaissances”, affectant la continuité des politiques et la compétence professionnelle.

Conclusion : qui a perdu ? Réflexion sur le coût et les limites de la réforme

Ce choc entre idéal et réalité, qui en sort perdant ? Peut-être d’abord ces réformateurs idéalistes, qui ont sous-estimé la complexité du fonctionnement gouvernemental, croyant à tort que la logique commerciale pouvait être directement transposée dans le secteur public. À court terme, les contribuables pourraient bénéficier de certaines économies locales, mais à long terme, ils risquent de subir une réduction des services et une baisse de qualité. Les bénéficiaires des services publics, notamment ceux dépendant de la sécurité sociale et de l’assurance maladie, pourraient faire face à des interruptions et à une baisse d’efficacité.

Plus profondément, les perdants sont peut-être la durabilité du système et sa légitimité démocratique. Lorsque le gouvernement est traité comme une entreprise à optimiser, les valeurs immatérielles — équité, stabilité, cohésion sociale — s’érodent silencieusement. Les sondages montrent que le soutien à DOGE tourne autour de 40 %, reflétant à la fois une reconnaissance de l’amélioration de l’efficacité et des inquiétudes face à la dégradation des services.

Mais cette collision n’est pas sans signification. Si DOGE peut inciter le Congrès à agir, en abordant réellement des questions fondamentales comme la réforme des prestations sociales et la maîtrise de la dette, il pourrait encore devenir un tournant historique. La clé est de comprendre que le gouvernement n’est pas une entreprise, que l’efficacité doit être équilibrée avec l’équité, la durabilité et la légitimité démocratique. Une entreprise peut tout sacrifier pour le profit, mais le gouvernement doit préserver la dernière ligne de défense pour les plus faibles de la société. C’est la leçon la plus importante que la logique commerciale doit apprendre, et la plus profonde que cette collision violente nous laisse comme enseignement.

Ce rapport est édité par WolfDAO. Pour toute question, contactez-nous pour mise à jour ;

Rédaction : Nikka / WolfDAO