Le marché des cryptomonnaies a connu une liquidation de plus de 50 milliards de dollars en seulement quatre jours. Selon Glassnode, les super-ours « légers » ont commencé à accumuler, tandis que les petits investisseurs ont vendu pendant plus d’un mois. Le nombre de portefeuilles détenant plus de 1 000 BTC a augmenté, passant à 1 303, avec 96 nouvelles entités de cette taille. L’ajout quotidien moyen de nouvelles adresses Ethereum a atteint un sommet historique de 427 000, tandis que la croissance active sur Solana a augmenté de 24,3 %, avec une divergence notable entre l’activité on-chain et le prix.
Les données de Glassnode révèlent une différence fondamentale entre les baleines et les petits investisseurs
(Source : Glassnode)
Qui achète et qui vend lors du krach du marché ? Selon les données on-chain, seuls les super-ours détenant 10 000 BTC ou plus ont acheté cette cryptomonnaie lors de la chute des prix. Tous les autres groupes de détenteurs ont appuyé sur le bouton de vente. Le score de tendance d’accumulation des portefeuilles (par type de portefeuille) de Glassnode met en évidence cette différence. Ce score mesure le comportement relatif de portefeuilles de différentes tailles, basé sur le solde du portefeuille et la quantité de Bitcoin acquise au cours des 15 derniers jours. Plus le score est proche de 1, plus il indique un achat, et plus il est proche de 0, plus il indique une vente.
Selon les données de Glassnode, les plus grands super-ours sont actuellement en phase d’« accumulation légère ». Depuis la chute du Bitcoin à 80 000 dollars fin novembre dernier, ils maintiennent une tendance neutre à légèrement positive. Pendant cette période, le prix du Bitcoin est resté en consolidation, fluctuant entre 80 000 et 97 000 dollars, jusqu’à l’accélération du krach fin janvier. Lorsqu’il est tombé à un creux de neuf mois à 74 532 dollars, leur comportement d’achat s’est intensifié.
En revanche, tous les groupes plus petits sont en position de vente nette, en particulier les petits investisseurs détenant moins de 10 BTC. Ce segment a continué à vendre pendant plus d’un mois, reflétant une anticipation de baisse persistante et une gestion prudente du risque. Ce comportement correspond à la psychologie classique du marché : les petits investisseurs vendent souvent dans la panique, tandis que les « smart money » achètent dans la panique.
(Source : Glassnode)
Par ailleurs, le nombre d’entités indépendantes détenant au moins 1 000 BTC est passé de 1 207 en octobre à 1 303. Depuis le sommet historique de Bitcoin en octobre, cette croissance indique que les plus gros détenteurs ont continué à acheter lors des baisses. Les super-ours détenant au moins 1 000 BTC ont retrouvé leur pic de décembre 2024, ce qui confirme que les grands acteurs absorbent l’offre tandis que les petits se désengagent.
Comparaison du comportement des super-ours et des petits investisseurs (dernier 15 jours)
Super-ours (10 000+ BTC) : score de tendance d’accumulation proche de 1, accumulation légère continue
Grands détenteurs (1 000-10 000 BTC) : tendance neutre à acheteuse, nombre de portefeuilles en hausse de 96
Détenteurs moyens (10-1 000 BTC) : légère vente, gestion du risque prédominante
Petits investisseurs (<10 BTC) : score de tendance d’accumulation proche de 0, vente continue depuis plus d’un mois
Cette concentration de richesse s’accélère lors du krach. Lorsque les petits investisseurs paniquent et vendent à perte, les super-ours achètent à des prix plus bas, creusant davantage l’écart de richesse. C’est aussi pourquoi, après chaque forte correction, la structure de détention du Bitcoin devient plus concentrée.
L’activité on-chain d’Ethereum atteint un sommet historique, divergence avec le prix
(Source : ZeroHedge)
Goldman Sachs souligne qu’à l’inverse de la baisse de la performance du prix, l’activité on-chain montre un tableau différent, notamment sur Ethereum et Solana. L’activité du réseau Bitcoin a diminué au cours du mois, comme en témoignent la baisse de 14,9 % du nombre moyen de transactions quotidiennes, de 3,6 % du nombre moyen de nouvelles adresses quotidiennes et de 2,7 % du nombre d’adresses actives moyennes. Cette contraction de l’activité on-chain, cohérente avec la baisse du prix, indique une faiblesse réelle de la demande pour Bitcoin.
En revanche, Ethereum affiche une croissance de 27,5 %, 26,8 % et 36,0 % respectivement pour le nombre d’adresses actives quotidiennes, de nouvelles adresses et de transactions. Cette croissance explosive est très rare, montrant que l’écosystème Ethereum connaît une explosion d’utilisation. Plus précisément, la moyenne quotidienne de nouvelles adresses en janvier s’élève à 427 000 — contre 162 000 lors du « summer DeFi » en 2020. La valeur actuelle de ces nouvelles adresses est 2,6 fois supérieure à celle de l’été DeFi, atteignant un sommet historique.
En termes d’activité, le nombre d’adresses Ethereum actives quotidiennement a atteint 1,2 million, un autre record basé sur la moyenne mobile sur 7 jours. Cette divergence entre activité on-chain et prix est extrêmement rare. Généralement, une augmentation de l’activité on-chain pousse le prix à la hausse, car plus d’utilisation signifie plus de demande. Cependant, la capitalisation boursière d’Ethereum est inférieure à sa capitalisation réalisée (qui représente la valeur au dernier transfert de chaque token, indiquant le coût total), ce qui signifie que la majorité des détenteurs Ethereum sont actuellement en perte.
Cette divergence peut s’expliquer de plusieurs façons. Premièrement, l’augmentation de l’activité on-chain pourrait provenir de bots, de chasseurs d’airdrops ou de transactions spam, plutôt que d’une activité économique réelle. Deuxièmement, de nouveaux utilisateurs entrent, mais les anciens sortent en perte, créant une pression de vente nette. Troisièmement, l’augmentation des activités DeFi et NFT ne se traduit pas par une capacité de capture de valeur, l’utilisation croissante n’ayant pas converti en demande d’ETH. Quelle que soit l’explication, cette divergence indique que la logique d’évaluation d’Ethereum est en train de changer.
Solana en croissance contre le marché, une synergie avec le support technique
Pour Solana, le nombre d’adresses actives quotidiennes et le volume de transactions ont augmenté respectivement de 24,3 % et 8,2 % par rapport au trimestre précédent. Bien que cette croissance soit moins explosive que celle d’Ethereum, elle reste remarquable dans un contexte de marché en chute. La croissance de l’activité on-chain de Solana provient principalement des transactions de tokens meme, de la création de NFT et des applications DeFi, montrant que ses avantages techniques en termes de performance et de faibles coûts attirent davantage d’utilisateurs réels.
Joel Kruger, stratégiste de LMAX Group, déclare : « D’un point de vue technique, la récente baisse a rapproché le prix d’un niveau attractif. » Il ajoute que si Bitcoin tombe autour de 70 000 dollars, il pourrait bénéficier d’un « support solide ». Cette opinion donne une légitimité professionnelle à l’achat lors du krach.
Timothy Misir, directeur de la recherche chez BRN, indique : « Dans le domaine des actifs numériques, la stabilité des flux de capitaux vers les ETF est un indicateur clé à surveiller. Sans cela, la tendance haussière pourrait s’essouffler. » Cette mise en garde souligne la fragilité actuelle de la reprise. Bien que les super-ours achètent, si les flux vers les ETF continuent de sortir, le manque d’achats institutionnels pourrait rendre la rebond difficile à maintenir.
L’activité on-chain en hausse lors du krach et la baisse du prix créent une opportunité d’investissement rare. Lorsque les fondamentaux (usage on-chain) s’améliorent alors que le prix baisse, cela indique souvent une surpessimisme du marché et une sous-évaluation. Les super-ours profitent de cette opportunité pour accumuler massivement. Cependant, les petits investisseurs, avec des fonds limités et une moindre tolérance au risque, ne peuvent que couper leurs pertes et sortir.
Cette divergence pourrait évoluer dans les prochains mois selon deux scénarios. Dans un scénario optimiste, la vision des super-ours s’avère correcte, le marché rebondit, et leurs achats à bas prix leur rapportent gros. Dans un scénario pessimiste, le marché continue de baisser, les super-ours, malgré leur capital important, subiront des pertes latentes, tandis que les petits investisseurs, en coupant leurs pertes, évitent des pertes plus importantes. L’expérience montre que le premier scénario est plus probable, car les super-ours disposent généralement d’informations plus approfondies et d’analyses plus professionnelles.
