Vitalik publie deux messages en une journée : Ethereum doit résister à la censure, l'IA doit suivre la voix des gens

L’un des co-fondateurs d’Ethereum, Vitalik Buterin, explique l’effet de synergie entre FOCIL et EIP-8141 pour réaliser une blockchain résistante à la censure, tout en critiquant l’autonomisation de l’IA comme étant « la maximisation des risques anti-humains ».
(Précédemment : V神 trace une ligne rouge « neutralité appartient au protocole, principes appartiennent aux humains » : vous n’avez pas besoin d’être d’accord avec moi pour utiliser librement Ethereum)
(Contexte supplémentaire : BitMine rachète 45 000 ETH « contrôlant 3,6 % de l’offre » ! Tom Lee : ETH conserve ses trois avantages structurels majeurs)

Sommaire

• La résistance à la censure est une conception architecturale
• L’IA devrait être la armure de l’humanité, pas un canon autonome qui la remplace
• La logique sous-jacente des deux posts

Aujourd’hui, Vitalik a publié sur X un long article expliquant l’« effet de synergie important » entre le mécanisme FOCIL et l’EIP-8141. Il répond directement à une question sensible dans la gouvernance d’Ethereum : si les propositions de blocs sont monopolisées par des adversaires, les transactions peuvent-elles encore être inscrites sur la chaîne ?

Il existe aussi une synergie importante entre FOCIL et AA (EIP-8141, basé sur 7701) :

8141 ne donne pas seulement aux comptes intelligents (multisig, signatures résistantes quantiquement, changements de clés, sponsoring de gaz) le statut de citoyens de première classe, il peut aussi faire de même pour les protocoles de confidentialité… https://t.co/wLCEuq66eI

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 19 février 2026

Le cœur de FOCIL (Fork-Choice Enforced Inclusion Lists) est : chaque créneau de bloc n’est plus réservé à un seul proposeur, mais impliquera 17 rôles choisis aléatoirement. Parmi eux, 16 « inclus » collectent et soumettent des listes de transactions, et 1 proposeur privilégié ordonne leur séquence finale. Tant qu’un seul de ces 17 rôles accepte d’inclure votre transaction, la censure échoue.

Vitalik affirme : « Même si 100 % des créneaux de bloc sont monopolisés par des adversaires, FOCIL peut garantir l’inclusion rapide de toutes les transactions. » Cela remet en question la peur potentielle dans la communauté Ethereum : lorsque la pression réglementaire atteint le niveau des validateurs, qui protège la neutralité des transactions ?

L’EIP-8141 est une autre pièce du puzzle. Elle élève les comptes intelligents (multisig, signatures résistantes quantiquement, sponsoring de gaz, etc.) au rang de « citoyens de première classe », permettant aux transactions provenant de portefeuilles intelligents ou de protocoles de confidentialité d’entrer directement dans le pool de mémoire public, sans intermédiaire ou emballage supplémentaire.

La combinaison des deux permet aux utilisateurs de portefeuilles intelligents et aux utilisateurs de protocoles de confidentialité d’envoyer leurs transactions via FOCIL, qui seront directement reçues par les inclus, sans goulots d’étranglement centralisés.

La résistance à la censure, une conception architecturale

La version actuelle de FOCIL a une liste d’inclusion d’environ 8 kB, ce qui est modeste, mais Vitalik indique qu’une voie d’expansion existe : à terme, la majorité des transactions dans un bloc pourraient passer par FOCIL. Ce design, conceptuellement, ressemble à celui de « multiples proposeurs parallèles », mais la différence clé est que : les inclus de FOCIL ne contrôlent pas le « dernier regard » lié au MEV, rôle qui reste attribué via une auction ePBS.

En d’autres termes, FOCIL affaiblit le pouvoir du proposeur de bloc, sans l’éliminer : il sépare la question du « pouvoir d’inscription » de celle de « l’ordre d’inscription ». La première est assurée par les 17 rôles, la seconde reste déterminée par le marché.

Ce design n’est pas sans controverse. Ameen Soleimani, fondateur de Reflexer Labs, avertit que FOCIL pourrait forcer les validateurs à inclure des transactions provenant d’adresses sanctionnées, risquant des responsabilités légales (le cas des développeurs de Tornado Cash étant encore frais).

Mais ses supporters soutiennent que le mécanisme de staking permissionless actuel ne filtre pas la provenance des transactions, et que FOCIL ne fait que formaliser cette réalité.

Focil devrait être intégré dans la mise à jour Hegota, prévue pour la seconde moitié de 2026. Avant cela, la mise à niveau Glamsterdam au premier semestre se concentrera sur l’exécution parallèle, une limite de gaz plus haute et l’expansion de Blob.

Dans la liste des priorités d’Ethereum pour 2026, publiée le 19 février, le développement est organisé en trois axes : Scalabilité, Amélioration de l’expérience utilisateur, Renforcement de la couche L1. FOCIL appartient au troisième.

L’IA doit être la armure de l’humanité, pas un canon autonome qui la remplace

Le même jour, Vitalik a répondu à un post suscitant beaucoup de débats, qui critiquait la tendance à l’autonomisation de l’IA. Il a déclaré franchement : « Éloigner davantage l’IA de l’humain n’est pas une bonne chose. »

L’étincelle est venue d’un projet nommé « The Automaton », dont le développeur Sigil Wen affirme avoir créé le premier IA capable de se subvenir, de s’améliorer et de se reproduire, qu’il qualifie de « Web 4.0 ». Vitalik a répondu en trois mots : « Bro, c’est faux. »

Bro, c’est faux.

Éloigner la boucle de rétroaction entre humains et IA n’est pas une bonne chose pour le monde.

Aujourd’hui, cela signifie générer du contenu médiocre au lieu de résoudre des problèmes utiles. Ce n’est même pas optimisé pour divertir.
Une fois que l’IA devient…

— vitalik.eth (@VitalikButerin) 19 février 2026

Sa critique repose sur trois niveaux :

1. La prétendue « souveraineté » de l’IA repose sur des infrastructures centralisées comme OpenAI et Anthropic, ce qui est une illusion.
2. Plus l’écart entre actions de l’IA et feedback humain s’accroît, plus le résultat est souvent de faible qualité, sans résoudre de vrais problèmes.
3. Si l’IA devient suffisamment puissante pour être dangereuse, cette trajectoire « maximise le risque de résultats anti-humains irréversibles ».

Vitalik propose une vision alternative : l’IA doit être comme une « armure mentale » pour l’humain, renforçant plutôt que remplaçant sa capacité d’action. Il recommande que la fenêtre de décision autonome ne dépasse pas une minute, et privilégie des modèles à poids ouverts avec capacité d’édition, plutôt que des systèmes autonomes en boîte noire.

La logique commune des deux posts

Apparentement, FOCIL et la critique de l’IA semblent déconnectés. Mais en extrayant leur structure logique commune, Vitalik parle en réalité du même enjeu : la dispersion du pouvoir dans le système.

FOCIL empêche un seul proposeur de monopoliser le bloc, la critique de l’IA vise à empêcher un système autonome de sortir du contrôle humain. Leur conviction centrale : Ethereum doit « donner la liberté à l’humain », pas créer un système auto-fonctionnant qui aggrave la condition humaine.

Dans une industrie blockchain de plus en plus favorable aux agents IA, Vitalik choisit de freiner, en restant vigilant face à une « technologie sans contraintes ».