Le processus de négociation du « CLARITY Act » est toujours en cours, la compétition pour le rendement des stablecoins s'intensifie, le 1er mars n'est pas la date limite finale

Selon les informations du 28 février, le jeu entre l’industrie crypto et le secteur bancaire continue de tourner autour de la clause centrale « permettant aux stablecoins de générer des revenus » dans la loi CLARITY. Bien qu’il y ait des rumeurs selon lesquelles les négociations seraient sur le point d’échouer, de nombreuses sources montrent que les négociations pertinentes sont toujours en cours, et que le 1er mars n’est pas la fameuse « ligne de vie ou de mort ».

Eleanor Terrett a révélé sur les réseaux sociaux que des représentants des entreprises crypto et des institutions bancaires échangent toujours leurs avis sur le texte du projet de loi et apportent des révisions textuelles aux dispositions relatives au rendement des stablecoins. Elle a cité des personnes familières avec le sujet déclarant que des représentants de l’American Bankers Association, de l’Independent Community Bankers of America et de l’Institut de politique bancaire, qui ont assisté à la réunion de la Maison-Blanche la semaine dernière, ont été surpris par la « rupture des négociations » et ont clarifié leur position à la Maison-Blanche.

Auparavant, la Maison-Blanche espérait pousser à l’accord d’ici mars. Patrick Witt, directeur exécutif du Conseil présidentiel des conseillers sur les actifs numériques, a été accusé d’avoir libéré les attentes de « terminer les négociations d’ici mars ». Cependant, certaines personnes anonymes estiment que ce calendrier est trop optimiste, et que le cadre réglementaire pertinent du « rendement des stablecoins américains » est difficile à finaliser à court terme.

Des voix de soutien sont également présentes. David Sacks a publiquement déclaré que Patrick Witt a déployé de grands efforts pour concilier les positions des banques et de l’industrie crypto, notant que l’industrie crypto a fait des concessions sur les questions de rendement et a appelé le secteur bancaire à faire preuve de plus de résilience.

La controverse actuelle porte sur la question de savoir si permettre l’existence de « stablecoins générant des rendements » exercera une pression concurrentielle sur le système traditionnel de dépôts. L’industrie crypto souligne que ce mécanisme de rendement contribuera à renforcer l’attractivité des stablecoins en dollars américains et à renforcer la compétitivité mondiale des États-Unis dans le domaine des actifs numériques.

À en juger par le rythme des négociations, les deux parties continuent d’examiner à répétition le texte entourant la structure du marché et les détails de conformité. Eleanor Terrett a souligné que le 1er mars n’est pas une date limite fixe, et que le processus législatif dépendra plus probablement de l’équilibre des intérêts que du nœud du calendrier.

Dans le contexte de la « Dernière avancée dans la réglementation américaine des stablecoins en 2026 », l’orientation de la loi CLARITY aura un impact direct sur le modèle économique des stablecoins et les limites du système bancaire. Les différends à court terme ne se sont pas encore résolus, mais les canaux de négociation restent ouverts.