Vingt-cinq fonds négociés en bourse (ETF) liés à SpaceX ont été enregistrés auprès de la Securities and Exchange Commission, dont 12 structurés comme des produits à effet de levier offrant une exposition 2x long ou 2x short, d’après des données de Bloomberg Intelligence. Les dépôts traduisent un regain d’intérêt du marché pour SpaceX, avec deux demandes supplémentaires visant un effet de levier de 3x, dont les perspectives d’approbation par la SEC restent incertaines, affirme James Seyffart, analyste senior de recherche sur les ETF chez Bloomberg Intelligence. Cette hausse intervient alors que les ETF, autrefois de simples véhicules de suivi d’indices, se sont transformés en instruments complexes, dépassant désormais le nombre d’entreprises cotées en bourse et englobant des stratégies exotiques, y compris des produits à effet de levier sur une seule action, dont la croissance explosive a porté les actifs sous gestion à plus de 190 milliards de dollars au 15 mai.
Les dépôts d’ETF à effet de levier reflètent l’intérêt du marché pour SpaceX
Les 25 dépôts d’ETF SpaceX représentent un nombre exceptionnellement élevé pour une seule entreprise et illustrent ce que Bloomberg Intelligence décrit comme une « frénésie SpaceX » sur le marché. Sur l’ensemble des dépôts, 12 sont spécifiquement structurés comme des ETF inverses 2x long ou 2x short, tandis que deux demandes proposent un effet de levier 3x. James Seyffart indique que l’approbation de la SEC pour les fonds 3x est peu probable au vu des schémas réglementaires.
Les traders privilégient ces ETF à effet de levier malgré leur complexité, selon Seyffart, qui déclare : « On les appelle des outils puissants parce que vous pouvez vraiment vous faire mal si vous ne comprenez pas comment ces éléments fonctionnent. » Les produits sont conçus pour le trading à court terme plutôt que pour une stratégie d’achat-conservation, en raison de leur mécanisme de rebalancing quotidien et de leur structure de coûts plus élevée.
Le rebalancing quotidien crée un risque de volatilité
Les ETF à effet de levier sur une seule action doublent ou triplent la performance de cette action sur une seule journée grâce au rebalancing quotidien. Un investissement de 1 000 dollars dans un ETF SpaceX 2x long gagnerait 20 % pour atteindre 1 200 dollars si l’action progresse de 10 % le premier jour. En revanche, si l’action recule de 10 % le deuxième jour, l’investisseur perd 240 dollars (20 % de 1 200), ce qui aboutit à 960 dollars au total — soit une perte de 4 %. Un investisseur qui détient l’action standard serait, sur la même période de deux jours, essentiellement à l’équilibre.
Ce mécanisme de remise à zéro quotidienne rend les ETF à effet de levier adaptés principalement aux day traders plutôt qu’aux investisseurs à long terme. Les produits ont gagné en popularité auprès des investisseurs particuliers cherchant une exposition à la volatilité et auprès des traders ayant besoin de couvrir des positions.
Croissance du marché des ETF à effet de levier
Environ 27 % des ETF lancés au cours de l’année passée étaient des produits à effet de levier, et trois quarts d’entre eux portaient sur des actions individuelles, selon un rapport de JPMorgan. Les actifs sous gestion dans les ETF à effet de levier ont atteint plus de 190 milliards de dollars au 15 mai, d’après les données de la banque.
Le marché des ETF s’est tellement étendu que, comme l’a noté Torsten Slok d’Apollo Global Management, « il existe désormais plus de façons de trader le marché qu’il n’y a d’actions sur le marché ». La SEC a formalisé les règles encadrant ces produits en 2022, permettant le lancement de stratégies de plus en plus spécialisées.
Frais plus élevés et coûts cachés réduisent les rendements
Les ETF à effet de levier comportent des frais plus élevés que les ETF indiciels traditionnels et incluent des coûts cachés qui diminuent les rendements, selon une étude de Hendrik Bessembinder, professeur de finance à l’Arizona State University. Les produits n’achètent généralement pas directement l’action sous-jacente. Au lieu de cela, ils achètent des swaps auprès de banques, qui couvrent ensuite leur propre risque en achetant des actions ou des contrats à terme. Les banques facturent ce service, répercutant les coûts aux investisseurs.
Bessembinder décrit l’attrait comme « maintenir le rêve en vie », en déclarant : « Nous aimons tous rêver de la possibilité d’être riches. » Les rendements des ETF à effet de levier ne correspondent pas toujours aux attentes théoriques en raison des effets de composition liés au rebalancing quotidien et à la structure de frais.
FAQ
Que sont les ETF à effet de levier sur SpaceX et combien ont été déposés auprès de la SEC ?
Vingt-cinq ETF liés à SpaceX ont été enregistrés auprès de la Securities and Exchange Commission, dont 12 structurés comme des produits à effet de levier 2x long ou 2x short. Deux dépôts supplémentaires proposent un effet de levier 3x, bien que l’approbation par la SEC soit jugée peu probable par les analystes de Bloomberg Intelligence.
Comment le rebalancing quotidien affecte-t-il les rendements des ETF à effet de levier ?
Les ETF à effet de levier se réinitialisent quotidiennement, amplifiant la performance sur une seule journée tout en créant des effets de composition sur plusieurs jours. Un ETF 2x long gagne 20 % lorsque l’action sous-jacente progresse de 10 % sur une journée, mais perd 20 % lorsque l’action recule de 10 % le jour suivant. Ce mécanisme peut produire des résultats sensiblement différents de la simple multiplication par deux de la performance de l’action sur plusieurs jours, ce qui rend ces produits inadaptés aux stratégies d’achat-conservation.
Quels sont les coûts associés aux ETF à effet de levier ?
Les ETF à effet de levier ont des frais plus élevés que les ETF indiciels traditionnels et incluent des coûts cachés liés à des accords de swap avec des banques. Ces produits achètent généralement des swaps plutôt que de détenir directement des positions en actions, les banques facturant des frais pour couvrir leur risque via des achats d’actions ou de contrats à terme. La recherche de l’Arizona State University montre que ces coûts réduisent les rendements par rapport aux multiples d’effet de levier théoriques.
