Évaluation normative des deux attributs des collections numériques volées

Auteur : Chen Wei, Ye Jing, source : People’s Court Daily

En tant que champ d’eau bleu de l’économie numérique, les objets de collection numériques sont riches en catégories et ont un potentiel considérable, attirant de nombreux acteurs, mais ils peuvent également devenir la cible d’actes criminels. Il y a eu des cas d’utilisation des failles des plateformes de collecte numérique pour pirater les comptes d’utilisateurs afin de voler des collections numériques en Chine. À l’heure actuelle, en raison de l’ambiguïté de la qualification juridique des collections numériques, il existe de sérieuses différences entre la théorie du droit pénal et la pratique judiciaire sur la façon de déterminer le vol de collections numériques. Il s’agit en fait de la question de savoir quelle voie de protection choisir pour les produits numériques émergents dans l’espace virtuel à l’ère du Web 3.0.

I. Différend sur le vol de collections numériques

Dans le cadre juridique existant, basé sur différentes interprétations des collections numériques, il existe trois points de vue différents sur le type de crime que constitue le vol de collections numériques : le premier point de vue est que les collections numériques sont essentiellement des données électroniques dans les systèmes d’information informatiques, et la logique de la réglementation de la cybercriminalité devrait être adoptée. Sur la scène numérique, les collections numériques reposent intrinsèquement sur des supports de données, et le retraçage jusqu’à la source est l’externalisation des fichiers de données. Le vol de collections numériques par piratage de systèmes ou d’autres moyens techniques constitue le délit d’obtention illégale de données de systèmes d’information informatiques. Le deuxième point de vue est que les collections numériques sont une propriété virtuelle dans l’environnement du réseau, et que l’idée d’identifier les crimes contre les biens devrait être choisie. L’acte de voler des collections numériques brise la domination exclusive originelle et établit un nouveau contrôle exclusif, qui répond aux éléments constitutifs du crime de vol. La détermination du délit de vol ne viole pas le principe de base du droit du crime, mais est également conforme au plan d’aménagement pour la sauvegarde de l’économie numérique. Le troisième point de vue est que les collections numériques ont à la fois des noyaux de données et de propriété virtuelle, et qu’elles devraient suivre la voie de la coopération imaginaire. Lorsque l’auteur vole des collections numériques en piratant le système ou d’autres moyens techniques, il commet simultanément le délit d’obtention illégale de données à partir d’un système d’information informatique et le crime de vol, et une infraction commune imaginaire est établie. Selon le principe de la punition d’un crime, il est puni comme le crime de vol.

L’auteur estime que les deux premières perspectives sont trop isolées et qu’il manque une évaluation complète des collections numériques. En revanche, le troisième point de vue est plus approprié pour utiliser « données + propriété » pour déterminer de manière globale, c’est-à-dire pour résoudre le problème qualitatif du vol de collections numériques en imaginant des criminels concurrents. Qu’il s’agisse de la logique réglementaire de la cybercriminalité, de l’idée d’identifier les crimes contre les biens, ou du parcours de traitement imaginaire des concurrents et des co-délinquants, il est nécessaire de procéder à une analyse approfondie des caractéristiques techniques et de la nature juridique des collections numériques.

II. Caractéristiques techniques et nature juridique des collections numériques

Caractéristiques techniques : Jetons non fongibles. Les objets de collection numériques proviennent du concept de NFT (Non-Fungible Token) dans les pays étrangers et appartiennent à l’application des NFT dans l’industrie numérique chinoise. D’un point de vue technique, les collections numériques sont des jetons non fongibles qui cartographient des actifs spécifiques à l’aide de la technologie blockchain, qui présentent les caractéristiques d’unicité, de non-réplication, d’inviolabilité et de stockage permanent. Chaque objet de collection numérique est enregistré sur la blockchain, créant une valeur de hachage unique qui ne peut pas être modifiée. Par rapport aux crypto-monnaies, le terme « non fongible » se traduit par le fait que les collections numériques ne peuvent pas être divisées et ne peuvent pas être échangées. Contrairement aux justificatifs d’identité physiques, les « jetons » indiquent que les collections numériques sont des justificatifs d’identité numériques fiables sous la forme de codes de métadonnées uniques sur la blockchain. La clé de la différence entre les collections numériques et les images en ligne ordinaires réside dans le processus de réalisation de la valeur des actifs numériques sur la chaîne.

Nature juridique : Cyber propriété virtuelle. La cyberpropriété virtuelle fait référence à une propriété qui a une valeur de propriété et qui existe dans le cyberespace sous forme de données. D’un point de vue juridique, les collections numériques sont conformes aux caractéristiques de la propriété virtuelle en ligne. Premièrement, les collections numériques sont virtuelles. Sur Internet, les collections numériques sont représentées sous forme de codes numériques immatériels, qui s’affranchissent des contraintes des formes physiques tangibles. Deuxièmement, les collections numériques sont fondées sur la propriété. Sur la base des caractéristiques immuables, les collections numériques correspondent à un code unique et contiennent des informations détaillées sur les transactions. C’est pourquoi la rareté des collections numériques est importante, tant en valeur d’usage qu’en valeur d’échange. Troisièmement, des collections numériques sont à leur disposition. Bien que la Chine n’ait pas encore ouvert le marché secondaire de la circulation, les consommateurs peuvent compter sur la plate-forme commerciale pour effectuer des opérations d’achat, de collecte, de transfert, de destruction et d’autres opérations, afin d’obtenir la possession, l’utilisation et l’élimination exclusives.

III. Évaluation juridique des deux attributs du vol de collections numériques

Comme mentionné ci-dessus, les collections numériques présentent à la fois les caractéristiques techniques des jetons non fongibles et la nature juridique de la propriété virtuelle en ligne. Lors de l’évaluation du vol de collections numériques, il est urgent de considérer les deux attributs dans leur ensemble. En conséquence, l’auteur a commis à la fois le délit d’obtention illégale de données informatiques et le délit de vol, constituant un délit commun imaginaire. Du point de vue de la punition légale, elle est punie comme un crime en fonction du crime de vol.

Se conformer au principe de l’unité de la loi et de l’ordre, et réaliser le lien effectif entre le droit civil et le droit pénal. **Face à la nouveauté des collections numériques, le droit pénal chinois n’a pas encore été clairement défini. Sous l’égide du principe de l’unité de l’ordre juridique, le droit pénal doit se référer aux dispositions du droit antérieur et du droit civil, et s’inspirer de la jurisprudence dans le domaine civil, afin de parvenir à la coordination et à la comparaison du droit civil et du droit pénal, et fournir des orientations normatives pour la détermination des infractions.

**L’interprétation des collections numériques en droit pénal doit se référer aux dispositions du Code civil relatives à la propriété virtuelle en ligne. **Selon l’article 127 du Code civil : « Lorsque la loi contient des dispositions relatives à la protection des données et de la propriété virtuelle du réseau, respectez ces dispositions ». On constate que, du point de vue du droit civil, la propriété virtuelle en ligne est considérée comme un objet de droits qui se distingue des droits de propriété, des droits des créanciers, des droits de propriété intellectuelle, etc., et qui est protégée par le droit civil. Cet article est une disposition de principe sur les relations de propriété dans une société virtuelle en ligne, et fournit un soutien juridique pour la protection des actifs virtuels en ligne tels que les collections numériques.

**L’identification des collections numériques en droit pénal doit s’appuyer sur les arguments des collections numériques dans les précédents civils. **Selon les jugements du China Judgments Network, des précédents civils concernant des collections numériques continuent d’émerger, et les causes d’action se concentrent sur les litiges relatifs à la violation du droit de transmission des réseaux d’information et aux litiges relatifs aux contrats de vente de réseaux d’information. En ce qui concerne les motifs de l’arbitrage, si l’on prend l’exemple du tribunal de l’Internet de Hangzhou, le juge civil a essentiellement adopté le point de vue selon lequel les collections numériques appartiennent à la propriété virtuelle en ligne. Ces jugements civils ont une valeur de référence typique pour le positionnement précis de la nature de la propriété virtuelle des collections numériques.

**Exercer la fonction de protection des intérêts juridiques, couvrant le double noyau des collections numériques. **L’essence du crime est de porter atteinte à des intérêts juridiques, et le but du droit pénal est de protéger les intérêts juridiques. Conformément à la fonction de protection des intérêts juridiques, la caractérisation du vol de collections numériques devrait inclure tous les noyaux des collections numériques, c’est-à-dire les intérêts juridiques en matière de données et les intérêts juridiques en matière de propriété. Les deux ne sont pas en conflit et ne doivent pas être abandonnés, sinon la protection des intérêts légaux sera limitée.

**Le vol de collections numériques porte atteinte aux intérêts légaux du délit d’obtention illégale de données à partir de systèmes d’information informatiques. **Ce délit fait partie du délit de trouble à l’ordre public prévu au chapitre VI du Code pénal, « Délits d’entrave à l’ordre de la gestion sociale », et l’objet de l’acte est les données contenues dans le système informatique ordinaire. Selon la méthode de mise en œuvre, la chaîne de consortium est l’architecture technique sous-jacente des collections numériques. Bien qu’il existe un mécanisme d’accès strict et une portée d’autorité spécifique, cela dépend toujours du système informatique et de l’environnement réseau. Si les collections numériques sont volées par intrusion dans le système ou par d’autres moyens techniques, il s’agit d’une acquisition illégale de données, perturbant l’ordre du réseau public et portant atteinte aux intérêts légaux des données.

**L’acte de voler des collections numériques porte atteinte aux intérêts juridiques du crime de vol. **Le crime de vol est un crime clé dans le crime de violation de la propriété, et l’objet du crime est la propriété publique ou privée. Au sens large, la propriété dans le droit pénal chinois comprend les objets tangibles, les objets incorporels et les intérêts de propriété. Les collections numériques appartiennent à la propriété virtuelle en ligne, et la propriété virtuelle en ligne est un objet incorporel au sens du droit pénal, alors les collections numériques devraient être reconnues comme des biens. Étant donné que les biens font l’objet de crimes contre les biens, il est évident que les collections numériques peuvent faire l’objet de crimes contre les biens. Si la collection numérique est volée par piratage du système ou par d’autres moyens techniques, l’acte portera également atteinte aux intérêts juridiques de la propriété.

**Se conformer aux principes fondamentaux du droit pénal et atteindre la proportionnalité des peines. Le principe de proportionnalité du crime et de la peine implique que les crimes graves sont condamnés lourdement, les crimes mineurs sont légèrement condamnés, la peine est proportionnée au crime et la peine est proportionnée. Selon ce principe, les différents types d’actes criminels doivent être strictement distingués et punis par des peines différentes, sinon ils s’écarteront de l’équilibre entre le crime et le châtiment. En ce qui concerne le vol de collections numériques, il est conforme au principe de proportionnalité du crime et de la peine d’être déclaré coupable et condamné comme un crime conformément à l’infraction commune imaginée.

Le déséquilibre dans la détermination de la peine pour le crime d’obtention illégale de données d’un système d’information informatique fait qu’il est difficile de refléter la distinction et la protection des collections numériques par rapport à d’autres données non patrimoniales. L’objet de ce crime est le stockage, le traitement ou la transmission de données dans des systèmes informatiques autres que les domaines des affaires de l’État, de la construction de la défense nationale et de la science et de la technologie de pointe. Il existe une énorme différence entre la nocivité sociale de l’utilisation par l’auteur de moyens techniques pour voler des données générales et le vol de collections numériques précieuses. Si le délit d’obtention illégale de données d’un système d’information informatique est établi, la valeur économique des collections numériques peut être ignorée, et la peine globale est légère, ce qui constitue une échappatoire dans la peine.

**La détermination de la peine pour le crime de vol est appropriée et peut refléter les différentes peines infligées pour différentes quantités de biens. **Ce crime se concentre sur la possession illégale d’une grande variété de biens publics et privés, et l’échelle des peines est basée sur la norme du montant plus les circonstances. Les collections numériques présentent les caractéristiques techniques de la non-réplication, ce qui indique que le détenteur a la domination exclusive. Si une collection numérique est volée par quelqu’un d’autre, le propriétaire perd le contrôle exclusif. Les collections numériques ont une valeur de propriété et sont reflétées dans des prix différents sur la plateforme de trading. Pour les collections numériques de valeurs différentes, le délit de vol fait l’objet de dispositions distinctes au niveau de la peine, ce qui est conforme au principe de proportionnalité du crime et de la peine.

[Cet article est le résultat provisoire du projet de la National Social Science Foundation « Research on the Value Establishment and Practical Operation of the Penal Withdrawal Mechanism » (17XFX009)]

(Affiliation de l’auteur : Université de science politique et de droit du Sud-Ouest)