Est-ce que RWA est un produit ou une transaction?

Source: Ye Kaiwen

Qu’est-ce que RWA (tokenisation d’actifs du monde réel)?

Le chiffrement du principe originel est sorti pour dire que RWA ne devrait pas être si vulgaire, nous avons déjà dit auparavant que le consensus préalable à la discussion de RWA est le compromis pragmatique et modéré entre TradFi et Crypto.

Beaucoup de gens disent que le concept de RWA est trop abstrait, la tokenisation des actifs du monde réel, tout est mis dans RWA, mais il n’y a pas vraiment de choses RWA concrètes.

Cette question doit être posée en termes de savoir si RWA est un produit ou une transaction.

Si c’est un produit, RWA est-il similaire à BTCSpotETF ou à des produits T-Bill adossés à des actifs générant des intérêts comme les obligations du Trésor américain ?

Si c’est un échange, s’agit-il d’un échange de produits RWA ? Ou s’agit-il d’un échange d’actifs financiers de type chiffrement similaire à ceux de TradFi plateforme d’échange ?

Si l’on combine l’essence fondamentale de RWA sur laquelle nous avons toujours insisté, c’est le financement d’entreprise, le marché institutionnel. Ce produit est similaire à un produit obligataire d’entreprise, les transactions sont similaires à des transactions d’actifs financiers, centrées sur l’écosystème du marché institutionnel des actifs de financement d’entreprise et des produits.

Par rapport à des exemples concrets tels que BTCSpotETF, fonds monétaires de tokenisation, RWA stablecoin, etc., ce sont essentiellement des orientations de produits, pas de financement d’entreprise; tandis que les obligations d’entreprise de tokenisation, les obligations à taux fixe et les REIT numériques (distribution de trésorerie de tokenisation) sont des financements d’entreprise.

Pourquoi discuter des différentes perspectives des produits et des transactions ?

Du point de vue du produit, le premier est un peu plus Web3.0, tandis que le second est un peu plus RWA du point de vue des transactions. Pourquoi dire cela ?

Produit, principalement du point de vue de l’investisseur détaillant, en particulier dans les investissements Web3.0, il est habituel d’investir (spéculer) dans un certain Jeton. Il existe déjà de nombreux projets de chiffrement de Jeton qui se présentent comme des concepts RWA. En même temps, le produit tend à se standardiser, en se concentrant davantage sur la conception du produit, l’émission de TGE, etc. Que ce soit le T-Bill des actifs de coupon de bons du Trésor américain, les Jeton RWA, les concepts DePIN et AI en tant qu’infrastructures participant au récit conceptuel, tous suivent les règles et l’écosystème des produits standardisés.

Trading, mostly from an institutional perspective, involves financial asset trading, mostly for corporate financing and institutional investment. It is a non-standardized product trading ecosystem. Although the trading targets are all designed as a financing product, asset trading émission is just the first step under the table, followed by the interbank market, the OTC bond market, inter-institutional financing and securities lending, reverse repurchase, and equity redemption, and so on. Sometimes there are local markets targeting individual retail investors.

Si on le regarde du point de vue de la Crypto, cela ressemble davantage à une numérisation et à une cryptographie des transactions industrielles et des canaux en amont et en aval déclenchés par le financement des entreprises.

Donc, pour parler franchement, cela ressemble un peu à des paroles en l’air : RWA ressemble à un produit mais ce n’en est pas vraiment un, c’est un modèle mais ce n’en est pas vraiment un, la tokenisation d’actifs du monde réel est un transfert de la finance traditionnelle vers des actifs virtuels et la tokenisation, et l’argent et les utilisateurs traditionnels attirés et mobilisés par les actifs du monde réel signifient que RWA est une forme d’actifs du monde réel que l’argent traditionnel peut comprendre, ou quelque chose de nouveau qui soutient les actifs du monde réel.

Le modèle RWA intégrant les produits et les échanges

Peut-être que la fusion de l’ancien et du nouveau se déplaçant dans des directions opposées est un compromis et un juste milieu au stade primaire de RWA.

Les obligations traditionnelles (RA) sont principalement des clients institutionnels, Block Trading et le marché de gré à gré ; tandis que Web3.0plateforme d’échange principalement suivre les clients de détail, les traders individuels.

Si la fusion de produits et de transactions RWA peut résoudre ceci : en utilisant des produits RWA (tels que des ETF sur les bons du Trésor américain, des ETF sur le BTC, etc.) comme actifs sous-jacents, itérer de nouveaux revenus ou des Jetons d’arbitrage (ou protocoles), des marchés de transactions de niveau un et deux d’arbitrage à plusieurs niveaux, développer davantage le financement par mise en jeu basé sur les Jetons RWA, les swaps d’intérêt et autres dérivés de produits RWA.

Ce modèle d’intégration peut être utilisé à la fois pour les clients institutionnels et pour le commerce de détail des investisseurs (Arbitrage).

Les projets RWA actuellement développés par Conformité à Hong Kong sont essentiellement des obligations immobilières à revenu fixe ou des obligations de crédit d’entreprise, enveloppés dans une coquille de tokenisation qui constitue un produit de base de niveau primaire.

En fait, les produits complexes d’actifs du monde réel sont combinés avec les transactions industrielles de ces actifs du monde réel, combinés avec la finance industrielle et les capitaux, et la tokenisation des actifs n’est pas seulement une tokenisation des actifs du monde réel, mais également une tokenisation de la chaîne industrielle et de la chaîne de financement associées à cet actif.

De ce point de vue, il pourrait y avoir plusieurs orientations pour RWA :

1）Financement d’entreprise principalement sous forme de produits RWA, autour du financement d’entreprise, tels que des obligations numériques, des REITs numériques, etc., la conception peut être diversifiée, avec des modèles de conception différents tels que des obligations de crédit, des droits de revenus, des flux de trésorerie, etc.

2. Dans la direction du commerce industriel, l’accent sera mis sur la conception des activités de la plateforme d’échange RWA, comment combiner le commerce et le flux de trésorerie pour réaliser le trading spot-future et l’arbitrage jetonisé, transférer progressivement le pouvoir de fixation des prix des jetons d’actifs du monde réel et le levier crypto, remplacer les opérations interbancaires par des marchés de change OTC et des protocoles de prêt garanti, concevoir des pools de liquidités et s’inspirer des modèles d’Airdrop et de Mining, développer des activités de banque d’investissement numérique associées à des fonds crypto de première et deuxième génération, le point clé étant d’attirer et de réaliser la liaison amont-aval de l’industrie.

3. Dans le domaine de l’investissement et de la gestion financière, en tenant compte du coût du capital mondial et des besoins d’échange de Taux d’intérêt des institutions financières, concevoir des produits d’investissement et de gestion financière RWA, des produits Crypto à revenu fixe, des stratégies d’arbitrage de couverture, des produits de priorité et de subordination, des TRS ou des jetons de rendement yield Token, pour remplacer les produits d’investissement et de gestion financière de TradFi.

4）Dans le domaine de la tokenisation native, en se concentrant sur des actifs émergents tels que l’énergie renouvelable et la puissance de l’IA dans le domaine de la TradFi, en particulier la tokenisation de l’énergie renouvelable combinée à DePIN et VPP (réseau électrique virtuel), cela permettra de réaliser des transactions P2P d’énergie renouvelable et des stablecoins verts. Il s’agit d’une énorme opportunité de marché, car en mai de cette année, les pays membres du G7 se sont engagés à éliminer progressivement, d’ici la première moitié de 2035, la production d’électricité au charbon existante et en croissance dans le système énergétique.

Comment passer du marché 2B au marché 2C ?

Étant donné que le marché obligataire traditionnel est un marché B2B, tandis que Web3.0 est un marché B2C. Les produits RWA sont normalisés, l’écosystème de trading est plus axé sur le non-standard. Dans ce cas, le succès ou l’échec de RWA dépend de la question suivante : comment passer d’un marché B2B à un marché B2C ?

C’est aussi un pionnier avec des attributs Web3.0 parmi les plateformes d’échange réglementées, qui ne voit que le marché des investisseurs détaillants dans l’univers de la cryptomonnaie et ne s’intéresse pas au marché des institutions centralisées traditionnelles. Cependant, RWA signifie inévitablement compromis et modération. Sous l’influence de l’éducation sur BTC, Spot, ETF, de plus en plus de plateformes d’échange réglementées, y compris les plateformes d’échange de cryptomonnaie natives, commencent à accorder de l’importance à RWA et au marché des institutions.

Est-ce que cela n’est pas difficile à comprendre : comment transformer le marché institutionnel en marché d’investisseurs détaillants ?

a) TRS est la base de l’arbitrage ou de l’univers de la cryptomonnaie, la stratégie de coût et de risque des investisseurs institutionnels et des investisseurs détaillants étant différente, il existe naturellement un espace de marché pour l’échange de taux d’intérêt entre les institutions et les investisseurs détaillants ;

b) Le marché obligataire traditionnel est un marché institutionnel de vente privée, de guerre d’approvisionnement, d’émission (en gros) et de marché secondaire (au détail), où le marché au détail des investisseurs détaillants est le dernier, avec des espaces d’arbitrage en gros et au détail ainsi que des priorités et des déficits. Cependant, la tokenisation RWA peut permettre aux investisseurs détaillants et institutionnels de monter à bord simultanément en utilisant des modèles différents tels que Jeton non fongible, Airdrop, Mining, etc. Il peut même y avoir une possibilité que les investisseurs détaillants montent à bord plus tôt que les clients institutionnels sur la base de DAO communautaires, DEX et AMM.

c）Dans le marché institutionnel, il y a certainement des positions de verrouillée et des liquidités pour le dump ou l’arbitrage quantitatif, et il y a des achats stupides d’investisseurs détaillants lorsqu’il y a des liquidités disponibles pour l’achat, et il n’est pas exclu que les institutions absorbent les jetons d’investisseurs détaillants et la liquidité.

Ainsi, les produits RWA et l’écosystème de trading sont essentiellement basés sur les formes d’actifs et de produits familiers aux Institutions Financières et aux investisseurs, mais l’élévation vers une nouvelle forme de tokenisation et de trading d’actifs virtuels, en particulier un marché secondaire diversifié (marché de trading de Jetons), attire constamment davantage d’Institutions Financières traditionnelles et d’anciens fonds.