BlockFills demande la protection du chapitre 11, avec des dettes pouvant atteindre 500 millions de dollars.

La société de trading et de prêt de cryptomonnaies de Chicago, BlockFills, dont l’entité opérationnelle est Reliz Ltd., a déposé dimanche une demande volontaire de redressement judiciaire en vertu du chapitre 11 auprès du tribunal de faillite du district du Delaware aux États-Unis, avec trois autres entités connexes faisant également une demande simultanément. Selon les documents déposés, la société estime que ses actifs se situent entre 50 millions et 100 millions de dollars, tandis que ses dettes atteignent entre 100 millions et 500 millions de dollars, la différence significative entre actifs et passifs révélant la gravité de la crise financière de l’entreprise.

L’évolution de la crise : de la suspension des retraits à la demande de faillite

(Source : Verita)

La faillite de BlockFills n’a pas été un événement soudain, mais le résultat final d’une pression financière qui s’est aggravée sur plusieurs semaines. Son évolution peut être suivie à travers plusieurs étapes clés :

Février 2026 : BlockFills, invoquant la « situation récente du marché et financière », annonce la suspension des dépôts et retraits pour ses clients, la cause réelle étant un manque de liquidités et des négociations en cours avec les parties prenantes.

27 février 2026 : Les documents judiciaires révèlent que Dominion Capital, une société d’investissement en cryptomonnaies, a officiellement intenté une action en justice, accusant BlockFills de détournement d’actifs clients et de refus de restituer des cryptomonnaies d’une valeur de plusieurs millions de dollars stockées sur la plateforme.

Début mars 2026 : Un juge fédéral émet une ordonnance restrictive provisoire (TRO) dans le cadre du procès de Dominion Capital, gelant temporairement certains actifs liés au litige, ce qui limite davantage la flexibilité financière de la société.

Dimanche 15 mars 2026 : Reliz Ltd. dépose officiellement une demande de faillite en vertu du chapitre 11, annonçant l’entrée de l’entreprise dans une procédure de restructuration sous supervision judiciaire.

BlockFills indique que cette démarche vise à « stabiliser l’activité, à rechercher davantage de liquidités et des voies de redressement, ainsi qu’à explorer d’éventuelles transactions stratégiques », tout en maintenant la transparence et la responsabilité sous la supervision du tribunal.

Contexte institutionnel de BlockFills et signification sectorielle de la faillite

BlockFills n’est pas une startup sans soutien d’institutions reconnues. Selon ses propres déclarations, ses investisseurs institutionnels incluent la division de capital-investissement de Susquehanna, une société de trading quantitatif renommée, ainsi que le département de capital-risque du CME Group, la bourse de Chicago. La société affirme que ses volumes de transactions en 2025 dépasseront 61 milliards de dollars, avec des services principaux comprenant la fourniture de liquidités, l’exécution de transactions et le prêt de cryptomonnaies.

Le soutien d’institutions reconnues n’a pas empêché la crise de liquidité, ce qui montre que le marché des prêts en cryptomonnaies reste vulnérable face à la volatilité continue du marché et à la pression réglementaire. Si les accusations de détournement d’actifs clients portées par Dominion Capital sont confirmées lors de la procédure de faillite, cela pourrait ouvrir un débat plus large sur le mécanisme de séparation des actifs des clients dans les plateformes de prêt en cryptomonnaies.

Questions fréquentes

Que signifie la protection par le chapitre 11 pour les clients de BlockFills ?

La loi américaine sur la faillite, chapitre 11, permet à une entreprise de continuer à fonctionner sous la supervision du tribunal tout en restructurant ses dettes et ses activités, plutôt que de procéder à une liquidation immédiate. Pour les clients, cela signifie que le retrait de leurs actifs pourrait rester limité, mais que les actifs de la société ne sont pas immédiatement liquidés ou distribués. BlockFills affirme que la protection des intérêts des clients est une priorité, mais la capacité de paiement finale et le calendrier dépendront de l’avancement de la procédure de restructuration et des décisions du tribunal.

Quel lien existe-t-il entre les accusations de détournement de Dominion Capital et cette faillite ?

Dominion Capital a intenté une action en justice dès fin février, accusant BlockFills de détournement d’actifs clients et de refus de restituer plusieurs millions de dollars en cryptomonnaies. L’ordonnance de gel des actifs émise par le tribunal fédéral a encore affaibli la liquidité et la capacité opérationnelle de BlockFills. Cette pression juridique est considérée par l’industrie comme un facteur accélérant le dépôt de la demande de faillite, et la confirmation finale des accusations sera clarifiée lors de l’examen des créances dans la procédure de faillite.

Pourquoi les plateformes de prêt en cryptomonnaies connaissent-elles fréquemment des crises de liquidité similaires ?

Les risques principaux auxquels sont confrontées ces plateformes incluent : le décalage entre la durée des actifs et des passifs (emprunts à court terme contre prêts à long terme), l’absence de garanties de dépôt comme dans les banques traditionnelles, la possibilité de retraits massifs en période de forte volatilité (phénomène de bank run), et le manque de séparation claire entre les actifs des clients et les fonds propres de la société. Le cas de BlockFills présente des caractéristiques similaires à celles de précédentes faillites de plateformes comme Celsius ou Voyager, illustrant la vulnérabilité systémique de ce modèle commercial dans un cadre réglementaire encore insuffisant.