La Commission américaine de négociation des contrats à terme sur matières premières (Commodity Futures Trading Commission) a proposé, le 10 juin, un cadre qui établit un processus d’examen de 90 jours pour certains contrats d’événements soumis par des bourses enregistrées. Le cadre, désigné Release No. 9249-26, modifie la réglementation 40.11 et ajoute l’Appendice F à la partie 40, remplaçant une proposition de 2024 qui cherchait à définir le jeu de manière suffisamment large pour interdire la plupart des contrats portant sur des événements sportifs et politiques. La proposition de 2024 a été retirée en février 2026 après avoir suscité des critiques pour excès de pouvoir. La nouvelle approche offre aux plateformes enregistrées telles que Kalshi un processus de soumission et d’examen prévisible, tandis que des plateformes offshore comme Polymarket pourraient bénéficier d’une incertitude réglementaire réduite, la CFTC signalant une préférence pour bâtir un écosystème de marché de prédiction supervisé plutôt que de poursuivre une interdiction.
La CFTC propose un processus d’examen de 90 jours pour les contrats d’événements
La réglementation du 10 juin est étroitement ciblée pour traiter un aspect d’une Advance Notice of Proposed Rulemaking plus large sur les marchés de prédiction que la Commission a publiée en mars 2026. Lorsqu’une bourse enregistrée soumet un contrat d’événement susceptible de relever de la section 5c(c)(5)(C) du Commodity Exchange Act, la Commission appliquera un processus d’examen de 90 jours et un ensemble de facteurs d’intérêt public afin de déterminer si le contrat implique l’une des activités énumérées et s’il est contraire à l’intérêt public. La proposition définit également des termes statutaires clés, notamment « involve » et « gaming », contestés lors d’élaborations de règles antérieures.
« La CFTC protégera l’intégrité de nos marchés réglementés sans faire obstacle à une innovation responsable », a déclaré le président de la CFTC, Michael S. Selig. « Cette proposition offre à la Commission un cadre durable et transparent pour identifier les contrats que le Congrès nous a demandé d’examiner, tout en permettant aux marchés légitimes d’avancer. »
La section 5c(c)(5)(C) limite les contrats dans cinq catégories
La section 5c(c)(5)(C) a été ajoutée au Commodity Exchange Act via le Dodd-Frank Act de 2010. Les législateurs se sont concentrés sur cinq catégories : le terrorisme, l’assassinat, la guerre, le jeu et l’activité illégale en vertu du droit fédéral ou étatique. Lors d’un échange au Sénat à l’époque, la sénatrice Blanche Lincoln, qui a contribué à rédiger la disposition, a expliqué que l’objectif était d’empêcher la création de marchés de futures et de swaps permettant aux citoyens de tirer profit d’événements dévastateurs, et de prévenir le jeu via des marchés à terme. Mme Lincoln a cité en particulier des événements sportifs, indiquant que des contrats liés à des résultats comme le Super Bowl ou le Kentucky Derby n’auraient aucun but commercial réel et seraient utilisés uniquement pour le jeu. Cette genèse législative façonne la réglementation actuelle.
Kalshi gagne en clarté tandis que Polymarket subit un impact indirect
Pour des plateformes enregistrées auprès de la CFTC comme Kalshi, le nouveau cadre apporte la clarté longtemps attendue. Les bourses disposent désormais d’un processus de soumission et d’examen prévisible au lieu d’être exposées à une incertitude d’exécution. Les contrats standard sur des résultats sportifs, comme les marchés du vainqueur de match liés à des événements majeurs, semblent susceptibles de trouver une voie d’approbation viable au sein du cadre. En revanche, des contrats micro-paris plus spéculatifs, comme ceux liés à des événements précis in-game avec un risque plus élevé de manipulation, font l’objet d’un examen plus strict.
Pour des plateformes crypto natives et offshore comme Polymarket, l’impact est indirect. Ces plateformes opèrent en dehors d’un enregistrement direct auprès de la CFTC et ont fait face à des questions de compétence, de schémas de trading suspects et d’informations privilégiées. La NPRM indique que l’agence privilégie la construction d’un écosystème de marché de prédiction légitime, supervisé au niveau fédéral, plutôt que de pousser à l’interdiction. Cette posture pourrait réduire l’incertitude juridique et soutenir la croissance du volume. Les contrats portant sur la guerre, le terrorisme et l’assassinat demeurent les candidats les plus évidents à l’interdiction dans le cadre.
Période de commentaires publics : de 30 à 90 jours
La NPRM ouvre une période de commentaires publics, qui devrait durer de 30 à 90 jours selon l’avis du Federal Register. Les acteurs de l’industrie, les équipes juridiques et les universitaires sont censés s’exprimer fortement sur les définitions de « gaming » et « involve », ainsi que sur les facteurs d’intérêt public que la Commission appliquera. D’autres règles issues de la plus large Advance NPRM de mars 2026 sur les marchés de prédiction sont également attendues. Une fois le cadre finalisé, les bourses enregistrées le testeront via de nouvelles déclarations de contrats.
FAQ
Qu’a proposé la CFTC le 10 juin ?
La CFTC a proposé un cadre établissant un processus d’examen de 90 jours pour certains contrats d’événements soumis par des bourses enregistrées. Le cadre, désigné Release No. 9249-26, modifie la réglementation 40.11 et ajoute l’Appendice F à la partie 40.
Pourquoi la CFTC a-t-elle retiré sa proposition de 2024 ?
En 2024, l’agence a proposé des amendements étendus à la réglementation 40.11 qui auraient défini le « gaming » de manière suffisamment large pour interdire effectivement la plupart des contrats liés à des événements sportifs et politiques sur des plateformes enregistrées auprès de la CFTC. Cette proposition a suscité de vives critiques pour excès de pouvoir et a été retirée en février 2026.
Comment le nouveau cadre affecte-t-il Kalshi et Polymarket ?
Pour des plateformes enregistrées auprès de la CFTC comme Kalshi, le cadre offre un processus de soumission et d’examen prévisible. Pour des plateformes offshore comme Polymarket, l’impact est indirect, car la préférence de la CFTC pour bâtir un écosystème de marché de prédiction supervisé pourrait réduire l’incertitude juridique et soutenir la croissance du volume.
