Procès pour la Jenner Meme Coin rejeté en vertu du test de Howey par un juge fédéral de Los Angeles

Un juge fédéral en Californie a statué que la crypto-monnaie mème JENNER de Caitlyn Jenner ne répond pas à la définition d’un titre (security) au sens du droit fédéral, rejetant toutes les allégations de titres dans une action collective proposée déposée contre la célébrité.

Points clés :

• Un juge fédéral a rejeté toutes les allégations de titres contre la crypto-monnaie mème JENNER de Caitlyn Jenner avec préjudice le 16 avril 2026.
• Le juge Blumenfeld a estimé que JENNER ne satisfaisait pas à l’élément d’« entreprise commune » (common enterprise) du test de Howey, établissant une référence pour le contentieux des crypto-monnaies mèmes.
• Les allégations de fraude relevant du droit de l’État de Californie ont été rejetées sans préjudice, laissant aux demandeurs la possibilité de reintroduire leur recours devant la juridiction étatique.

Le tribunal fédéral du district central de Californie rejette les allégations de titres liées à JENNER, laissant l’affaire de fraude au niveau de l’État ouverte

Le juge de district américain Stanley Blumenfeld Jr. du tribunal du district central de Californie a rendu l’ordonnance le 16 avril 2026, en faisant droit à la requête des défendeurs visant à rejeter la deuxième plainte amendée dans Naeem Azad et al. v. Caitlyn Jenner et al.(Case No. 2:24-cv-09768). Un jugement final distinct a été rendu le même jour, mettant fin à l’affaire fédérale. Law360 et Bloomberg Law ont d’abord rendu compte du rejet.

La décision se concentre sur le test de Howey, le cadre de la Cour suprême utilisé pour déterminer si un produit financier constitue un « contrat d’investissement » au sens du droit des valeurs mobilières. Pour être remplie, une transaction doit impliquer un investissement d’argent dans une entreprise commune avec une attente de profits tirés des efforts d’autrui.

Le juge Blumenfeld a estimé que le demandeur principal Lee Greenfield n’avait pas satisfait à l’exigence d’entreprise commune. La cour a conclu que la plainte n’alléguait pas de façon plausible que les investisseurs mettaient en commun leurs ressources ou acceptaient de partager les profits et pertes au-delà de l’achat de la seule crypto-monnaie, y compris via la taxe de transaction présumée du jeton, les rachats (buybacks) ou l’activité marketing.

Étant donné que l’élément d’entreprise commune n’était pas rempli, le tribunal n’a pas examiné le troisième volet concernant les attentes de profits issus des efforts d’autrui. Les allégations fédérales relatives aux valeurs mobilières ont été rejetées avec préjudice sur le fond en ce qui concerne Greenfield.

Les demandes relevant du droit de l’État de Californie, notamment la fraude de common law et le quasi-contrat, ont été rejetées sans préjudice. La cour a refusé d’exercer sa juridiction complémentaire sur ces demandes, laissant aux demandeurs la possibilité de les réintroduire devant la justice de l’État. Les demandes de tous les membres putatifs de la classe autres que Greenfield ont également été rejetées sans préjudice.

Jenner a lancé la crypto-monnaie mème JENNER sur Solana le 26 mai 2024, puis sur Ethereum peu après. Le jeton a été fortement promu via les réseaux sociaux, y compris des publications sur X comportant des images générées par IA avec des messages suggérant un potentiel de profit, selon l’action collective. Le cabinet Rosen Law Firm a déposé l’action collective initiale en novembre 2024 au nom des acheteurs du jeton pendant la période visée par la classe.

Les demandeurs ont fait valoir que la notoriété de Jenner et son activité promotionnelle ont créé une attente raisonnable de profits provenant de ses efforts, ce qui satisferait aux exigences du test de Howey. Jenner et son alors responsable des affaires commerciales, Sophia Hutchins, ont été désignées comme défenderesses. Hutchins est décédée en juillet 2025. L’équipe juridique de Jenner a maintenu tout au long de la procédure que le jeton n’était pas un titre (security).

Le tribunal a d’abord rejeté la plainte initiale le 9 mai 2025, estimant que les demandeurs, dont beaucoup étaient des investisseurs étrangers, n’avaient pas allégué de manière adéquate des transactions réalisées aux États-Unis. Les demandeurs ont modifié leur plainte et y ont ajouté Greenfield, un citoyen britannique décrit comme ayant subi des pertes dépassant $40,000, comme demandeur principal.

Jenner avait auparavant décrit le procès comme dénué de mérite et mis en place un fonds de défense juridique, en invoquant des conséquences potentielles pour l’ensemble de l’industrie des actifs numériques si l’affaire avait abouti autrement.

La décision s’inscrit dans un corpus croissant de jurisprudence qui distingue les jetons mèmes spéculatifs des valeurs mobilières réglementées. Elle ne lie pas la Securities and Exchange Commission (SEC) ni d’autres tribunaux, et chaque affaire de crypto-monnaie mème dépend de ses faits spécifiques et des allégations formulées.

La décision pourrait encore influencer les contentieux portant sur d’autres jetons approuvés par des célébrités, y compris ceux liés à des personnalités publiques et à des figures politiques. Les tribunaux et les équipes juridiques peuvent désormais se référer à la décision Blumenfeld lors de l’application du cadre de Howey à des actifs similaires.

Aucun appel immédiat n’a été signalé. Le jugement final clôt la procédure fédérale, et les questions sous-jacentes relevant du droit de l’État demeurent non résolues en attendant toute nouvelle saisine devant la juridiction de l’État de Californie.