Les habitants de Monterey Park, en Californie, ont voté le 2 juin pour interdire définitivement la construction de centres de données, en adoptant un référendum par 10 321 voix contre 1 362. Le vote a fait suite à une réunion du conseil municipal le 21 janvier, au cours de laquelle 95 habitants ont demandé à s’exprimer contre un projet de centre de données d’IA de 50 mégawatts, prévu par la société australienne HMC, situé à seulement 500 pieds des zones résidentielles. Les riverains ont évoqué des inquiétudes concernant la consommation d’électricité et d’eau, le bruit et la pollution atmosphérique liés à 24 groupes électrogènes diesel de secours, ainsi qu’un manque de transparence de la part du développeur, qui a à plusieurs reprises échoué à tenir les réunions communautaires promises. Le référendum fait de Monterey Park la première ville américaine à instaurer une interdiction permanente des centres de données grâce à l’approbation directe des électeurs, reflétant une résistance nationale plus large alors que plus de 90 administrations locales ont adopté ou examiné des restrictions similaires dans le contexte de l’expansion des infrastructures liées à l’IA.
Le projet de centre de données de HMC suscite une opposition communautaire à Monterey Park
La société australienne HMC a acheté un terrain à Monterey Park pour environ 39 millions de dollars afin d’y construire un centre de données d’IA avec une demande électrique de pointe de 50 mégawatts — environ trois fois la consommation électrique totale de la ville. Le site du projet se trouve à moins de 500 pieds (environ 152 mètres) de la zone résidentielle la plus proche. Le maire Elizabeth Yang a déclaré à The Paper (www.thepaper.cn) que le projet était initialement présenté comme un centre de traitement de données traditionnel, et que les habitants n’ont appris qu’il s’agissait d’un centre de données d’IA à forte intensité énergétique qu’après son inscription à l’agenda public.
Yang a indiqué que la ville avait retiré le projet de l’agenda après avoir constaté l’opposition du public et avait demandé au développeur d’organiser plusieurs réunions communautaires afin de traiter les inquiétudes. Le développeur a promis d’organiser des réunions en novembre, en décembre et d’ici fin janvier, mais « n’a rien fait, n’a tenu aucune réunion », a déclaré Yang. Elle a ajouté n’avoir jamais vu de déclaration officielle de la part du développeur ni tenu de réunion formelle avec lui, et que « toutes les informations que je connais sont celles que le public peut trouver en ligne ».
Lors de la réunion du conseil municipal du 21 janvier, prolongée au-delà de 1 h, les habitants ont soulevé trois principales préoccupations : le centre de données consommerait de grandes quantités d’électricité et d’eau, faisant grimper les coûts des services publics locaux ; 24 grands groupes électrogènes diesel de secours pourraient entraîner, à long terme, du bruit et une pollution de l’air ; et le projet manquait de transparence, les habitants et le gouvernement municipal ne recevant aucune réponse directe du développeur. Un résident a diffusé un enregistrement du bruit de fonctionnement du centre de données, le décrivant comme « pas un bruit ordinaire », mais « une vibration continue qui traverse les os des gens ». D’autres se sont interrogés sur la raison pour laquelle ce type d’installations est plus facilement implanté dans des quartiers populaires et minoritaires plutôt que dans des zones plus favorisées.
Yang a décrit la réunion du 21 janvier comme celle qui a eu « la plus forte affluence, la plus large participation du public et les émotions les plus intenses » parmi celles qu’elle ait observées en tant que maire. Elle a déclaré que les habitants étaient « très impliqués, très en colère et très déterminés », et que beaucoup ont dit explicitement aux membres du conseil qu’ils voteraient pour demander leur révocation lors des prochaines élections si le projet était approuvé. Le conseil municipal a adopté à l’unanimité un moratoire temporaire après la réunion.
HMC a retiré le projet en mars, mais les habitants ont exigé une interdiction plus contraignante et ont soumis la question d’une interdiction permanente à l’échelle de la ville à tous les électeurs. Le référendum du 2 juin a été adopté avec 88,34 % d’approbation, modifiant officiellement le plan général de la ville pour interdire la construction de centres de données sur l’ensemble des limites municipales. Yang a expliqué que les habitants ont insisté pour ce vote parce qu’un moratoire temporaire adopté par le conseil municipal pourrait être renversé par un conseil futur, tandis que modifier une interdiction permanente nécessiterait un autre référendum, ce qui est « beaucoup plus difficile ». Elle a souligné que les habitants ne s’opposent pas à l’IA en elle-même, mais ne veulent pas de centres de données construits dans leurs quartiers, car ils s’inquiètent de qui supportera les coûts à long terme liés à la pression du bruit, de la pollution, de l’eau et de l’électricité, ainsi que des risques pour la communauté.
La résistance aux centres de données se propage dans plus de 90 municipalités américaines
La Californie compte la deuxième plus forte densité de centres de données aux États-Unis après la Virginie. Data Center Map indique qu’environ 287 centres de données sont actuellement en construction ou en phase de planification dans l’État, dont 71 rien qu’à Los Angeles. Toutefois, la Californie n’est pas la région la plus chaude pour la nouvelle vague de construction de centres de données portés par l’IA, en raison des prix élevés de l’électricité, des coûts fonciers élevés et de réglementations plus strictes.
Plus de 90 administrations locales aux États-Unis ont adopté ou envisagent des restrictions sur la construction de centres de données. D’après Politico, au moins quatre autres villes tiendront des référendums similaires soumis aux électeurs. Un sondage Gallup montre que 70 % des Américains s’opposent à la construction de centres de données d’IA dans leurs régions. Le 4 juin, l’Assemblée de l’État de New York a approuvé un moratoire d’un an sur la construction d’installations d’intelligence artificielle. Si le gouverneur signe, New York pourrait devenir le premier État à interdire les centres de données à grande échelle.
Dans l’Utah, un État sujet à la sécheresse, un projet de centre de données à très grande échelle a fait face à une opposition publique soutenue. Le projet, initialement prévu pour 9 gigawatts de capacité installée (s’il était exploité toute l’année, sa consommation annuelle d’électricité serait d’environ 78,8 milliards de kilowatt-heures, soit le double de la consommation totale actuelle de l’Utah), s’étendrait sur une superficie équivalente à deux Manhattans, adjacent au Grand Lac Salé, le plus grand lac d’eau salée de l’hémisphère occidental. Un sondage à l’échelle de l’État a montré que 53 % des habitants de l’Utah s’opposent au projet, dont 41 % très fermement, et seulement 11 % très favorablement.
En Alabama, un grand parc de centres de données appelé le « Red Dirt Project », couvrant plus de 3 millions de pieds carrés, a rencontré une résistance. Les riverains craignent que des développeurs prévoient de construire à proximité des parcs de centres de données dernier cri, très énergivores et très consommateurs d’eau, tandis que certains ménages ne peuvent pas garantir l’eau nécessaire pour faire fonctionner normalement la chasse d’eau des toilettes. À Festus, dans le Missouri, un projet de centre de données d’IA de 6 milliards de dollars a déclenché une forte levée de boucliers politiques. Après l’approbation du projet, des protestations ont été organisées rapidement par des électeurs locaux : tous les membres du conseil municipal qui avaient soutenu le projet ont perdu leurs sièges lors des élections suivantes, et des habitants ont attaqué en justice le gouvernement municipal pour « violations de procédures et décisions prises en huis clos ».
Un rapport de l’ONU prévoit une utilisation annuelle de l’électricité par les centres de données de 945 térawatt-heures d’ici 2030
Un rapport du 5 juin de l’Institute for Water, Environment and Health de l’ONU indique qu’en 2030, la consommation mondiale d’électricité des centres de données pourrait atteindre 945 térawatt-heures, s’approchant de 3 % de la consommation mondiale totale d’électricité et dépassant l’utilisation annuelle actuelle d’électricité du Japon. Les centres de données d’IA mondiaux consommeront environ 9,3 billions de litres d’eau par an, soit l’équivalent des besoins fondamentaux en eau potable de base d’1,3 milliard de personnes pour une année.
Les auteurs du rapport, Kaveh Madani et Myriam Azemel, ont indiqué à The Paper que ces chiffres couvrent principalement l’utilisation d’électricité au niveau des centres de données et les empreintes carbone, eau et foncier associées, incluant les étapes d’entraînement des modèles d’IA et de déploiement pour l’inférence. Ils ont noté que les infrastructures d’IA pourraient générer jusqu’à 2,5 millions de tonnes de déchets électroniques par an d’ici 2030, soit environ l’équivalent de jeter 250 tours Eiffel chaque année.
Wu Jianzhong, co-directeur du UK Energy Research Centre et doyen de l’École d’ingénierie à Cardiff University, a déclaré à The Paper que « actuellement, environ 730 millions de personnes dans le monde vivent dans une zone d’impact de 5 à 10 kilomètres autour des centres de données, et au rythme actuel de développement, cela pourrait bientôt dépasser 1 milliard. Ce chiffre dépasse de loin l’imagination du public ». Il a souligné qu’au Royaume-Uni, plus de 100 projets de centres de données ont demandé à se raccorder au réseau de gaz pour produire de l’électricité à partir du gaz naturel, car le réseau électrique ne peut plus accueillir ces ajouts de charge aussi rapides.
Wu a expliqué que les centres de données ne consomment pas seulement de l’électricité et de l’eau, mais génèrent aussi un bruit à basse fréquence provenant de nombreux ventilateurs auxiliaires et équipements de refroidissement, ce qui est « très oppressant » pour une exposition à long terme. Il a déclaré que l’évaluation des centres de données ne devrait pas s’arrêter aux évaluations d’impact environnemental traditionnelles, mais établir un cadre complet incluant une évaluation technique, une évaluation environnementale et une évaluation épidémiologique, en évaluant à la fois le plan lui-même et les impacts sur l’air, le bruit, les ressources en eau et l’environnement thermique, tout en suivant les changements dans la santé et le bien-être des riverains avant et après la construction du projet.
Les chercheurs appellent à des cadres d’évaluation complets pour la santé et l’environnement
Wu Jianzhong a déclaré qu’environ 1,2 million de centres de données existent actuellement dans le monde, dont plus de 4 000 aux États-Unis et plus de 500 au Royaume-Uni, selon des rapports du World Economic Forum et de l’International Energy Agency. Il a noté que même dans des pays comme le Royaume-Uni, qui mettent généralement l’accent sur la participation du public, le pouvoir d’approbation est souvent relevé au gouvernement central dès lors que des centres de données à grande échelle entrent en jeu, avec des ministres de l’énergie prenant directement les décisions. À mesure que de grands centres de données, en particulier des centres de données d’IA, sont requalifiés de « infrastructures critiques » en Europe et aux États-Unis, la voix des habitants ordinaires et des conseils locaux est comprimée rapidement.
« Une fois qu’un projet est construit d’abord, les riverains autour n’ont souvent pas la capacité de partir et ne peuvent supporter les conséquences que sur le long terme, de sorte que les mesures de protection doivent être planifiées en amont plutôt que réparées après la construction », a déclaré Wu. Il estime que les discussions externes actuelles sur les centres de données restent trop centrées sur la technologie et l’industrie elles-mêmes, sans recherche systématique sur « quel impact cela aura réellement sur les gens ». Des questions comme la santé, la qualité de l’air, le bruit, l’état psychologique et le bien-être global demeurent encore très incertaines, ce qui signifie précisément qu’un système d’évaluation doit être mis en place.
Les chercheurs appellent les entreprises technologiques et les exploitants de centres de données à divulguer davantage de données granulaires, notamment la consommation d’énergie pour l’entraînement des modèles d’IA, le déploiement et l’inférence au niveau des tâches, ainsi que la consommation d’électricité au niveau des installations, l’intensité carbone, le prélèvement et la consommation d’eau, les technologies de refroidissement, la localisation géographique, les niveaux de stress hydrique locaux, les cycles de remplacement du matériel et les voies de recyclage des déchets électroniques. Ils soulignent que les centres de données ne sont qu’un nœud dans le vaste système matériel de l’IA, avec des connexions en amont vers la fabrication des semi-conducteurs, le packaging avancé, les équipements de refroidissement, les installations de transmission électrique et l’extraction de minéraux critiques.
Wu a insisté sur le fait que les centres de données ne sont pas sans avantages — si la chaleur fatale peut être récupérée efficacement, les communautés environnantes peuvent l’utiliser pour le chauffage. Certains pays nordiques ont relié des centres de données à des réseaux de chauffage urbain afin de fournir de l’énergie thermique aux résidents. « Le problème, c’est que ces bénéfices potentiels et les coûts externes associés n’ont actuellement pas de normes unifiées. Les capitaux se soucient de savoir si les projets peuvent être mis en œuvre, les gouvernements se soucient de la croissance et de la performance, les techniciens se soucient de savoir si les systèmes peuvent fonctionner, mais rares sont ceux qui demandent systématiquement : comment assurer la santé, le bien-être et la qualité de vie à long terme des riverains », a-t-il ajouté. « Il ne s’agit pas de freiner la technologie de force, mais parce que, même si c’est urgent, on ne peut pas exclure les personnes de la logique de développement. »
FAQ
Que les habitants de Monterey Park ont-ils voté le 2 juin ?
Les habitants de Monterey Park, en Californie, ont voté le 2 juin pour interdire définitivement la construction de centres de données à l’échelle de toute la ville via un référendum. La mesure a été adoptée avec 10 321 votes pour et 1 362 contre, soit 88,34 % d’approbation. Le vote fait de Monterey Park la première ville américaine à instaurer une interdiction permanente des centres de données grâce à l’approbation directe des électeurs.
Pourquoi les habitants de Monterey Park s’opposaient-ils au projet de centre de données de HMC ?
Les riverains se sont opposés au projet prévu par la société australienne HMC pour trois raisons principales : le centre de données de 50 mégawatts consommerait de grandes quantités d’électricité et d’eau, ce qui pourrait faire grimper les coûts des services publics locaux ; 24 groupes électrogènes diesel de secours pourraient entraîner, à long terme, du bruit et une pollution de l’air ; et le développeur a à plusieurs reprises échoué à tenir les réunions communautaires promises, créant un manque de transparence. Le site du projet était situé à moins de 500 pieds des zones résidentielles.
Combien de municipalités américaines ont restreint la construction de centres de données ?
Plus de 90 administrations locales aux États-Unis ont adopté ou envisagent des restrictions sur la construction de centres de données. Un sondage Gallup montre que 70 % des Américains s’opposent à la construction de centres de données d’IA dans leurs régions. Le 4 juin, l’Assemblée de l’État de New York a approuvé un moratoire d’un an sur la construction d’installations d’intelligence artificielle, et au moins quatre autres villes tiendront des référendums similaires selon Politico.
