Le président de la commission des banques du Sénat, Tim Scott, n’a pas inscrit le « projet de loi CLARITY » à l’ordre du jour de la semaine du 20 avril 2026 ; à l’heure actuelle, le texte ne figure pas au calendrier. Le sénateur Tom Tillis devrait publier, au cours de cette semaine, l’ultime version du projet de loi. Celle-ci comprend les dernières dispositions de compromis concernant la question des rendements des stablecoins ; Coinbase et plusieurs grands groupes bancaires restent en désaccord sur les limites de rendement proposées dans le texte.
État des lieux : Tim Scott et Tom Tillis dans l’actualité la plus récente
Le président de la commission des banques du Sénat, Tim Scott, après l’achèvement de la période d’ajournement au Sénat, n’a pas inscrit le « projet de loi CLARITY » à l’ordre du jour de la semaine du 20 avril.
Le sénateur Tom Tillis devrait publier cette semaine la version finale du « projet de loi CLARITY », dont le contenu couvre les dernières modifications convenues entre les législateurs et les différentes parties prenantes. Une fois la version finale publiée, le projet de loi doit encore franchir la procédure de « Markup », c’est-à-dire que la commission procède officiellement à l’examen du contenu du texte et à des modifications article par article, avant de pouvoir passer à l’étape législative suivante.
La controverse sur les rendements des stablecoins : dispositions de compromis de la version finale
Selon les informations disponibles, le projet actuel du « projet de loi CLARITY » prévoit le cadre suivant pour les rendements des stablecoins :
Interdiction des revenus passifs, y compris les formes d’intérêts fixes comme les intérêts simples sur les stablecoins
Autorisation de revenus incitatifs liés à l’activité de paiement ou à l’engagement sur une plateforme
S’agissant des dispositions ci-dessus, après que Coinbase a soulevé ses préoccupations plus tôt, l’entreprise a fait savoir qu’elle passait au soutien du projet de loi. Plusieurs groupes bancaires continuent toutefois de s’opposer aux dispositions du texte relatives aux limites de rendement. Selon les informations disponibles, les positions des deux parties restent divergentes et ne sont pas encore résolues.
Étapes restantes pour finaliser le processus législatif du « projet de loi CLARITY »
Selon la procédure législative du Congrès américain, après l’examen du « projet de loi CLARITY » par la commission des banques du Sénat, les étapes suivantes restent à accomplir :
· Finaliser la coordination sur les attributions avec la commission de l’agriculture du Sénat (les règles de supervision des cryptoactifs impliquent plusieurs commissions)
· Obtenir au moins 60 voix favorables lors du vote en séance plénière du Sénat, avec le soutien des deux partis
· Comparer le texte et coordonner avec la version de la Chambre, avant de pouvoir soumettre le texte final à la signature du président pour qu’il devienne loi
FAQ
Pourquoi le « projet de loi CLARITY » a-t-il été retiré de l’ordre du jour du Sénat pour la semaine du 20 avril ?
Selon les informations disponibles, le président de la commission des banques du Sénat, Tim Scott, n’a pas inscrit le « projet de loi CLARITY » à l’ordre du jour de la semaine du 20 avril 2026. Le rapport ne précise pas les raisons exactes ; à l’heure actuelle, le projet de loi ne figure pas au calendrier récent de la commission.
Quels éléments clés le projet de loi final annoncé par Tom Tillis inclura-t-il ?
Selon les informations disponibles, le projet de loi final que Tom Tillis prévoit de publier cette semaine inclura une solution de compromis concernant les rendements des stablecoins : interdiction des revenus d’intérêt passifs, mais autorisation des revenus incitatifs liés à l’activité de paiement ou à l’engagement sur une plateforme.
Quelles sont les positions actuelles de Coinbase et des groupes bancaires concernant le « projet de loi CLARITY » ?
Selon les informations disponibles, après avoir soulevé des préoccupations plus tôt, Coinbase a basculé vers une position de soutien au « projet de loi CLARITY » ; plusieurs groupes bancaires continuent de s’opposer aux dispositions du texte qui limitent les rendements des stablecoins. Les divergences entre les deux parties ne sont pas encore résolues.
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
Articles similaires
Chef de Galaxy Research : la liste de sanctions de l’OFAC américaine concerne 518 adresses Bitcoin
La liste de sanctions de l’OFAC du Trésor américain comprend 518 adresses Bitcoin qui se sont fortement impliquées dans des transactions crypto, détenant actuellement environ 9 306 BTC d’une valeur de $707 millions, mettant en évidence la relation entre la cryptomonnaie et la réglementation financière.
GateNewsIl y a 3h
Le changement crypto de la SEC clarifie les règles sans approbation générale
La SEC a adopté une position plus conciliante à l’égard de la réglementation des cryptoactifs, autorisant certains types d’interfaces à fonctionner sans enregistrement auprès d’un courtier en valeurs mobilières, mais n’a pas accordé d’approbation générale à l’ensemble du secteur. Des indications récentes précisent la manière dont les actifs crypto sont classés, en soulignant que les lois fédérales sur les valeurs mobilières s’appliquent principalement aux titres numériques. L’activité d’exécution a diminué tandis que l’agence se concentre sur la fraude et l’intégrité des marchés.
CryptoFrontierIl y a 12h
Le Parlement polonais veut renverser le veto du président sur un projet de loi concernant les crypto-monnaies, mais échoue à nouveau dans sa tentative
Le Parlement polonais n’a pas réussi à renverser le veto du président concernant le projet de loi sur la réglementation des crypto-actifs, ce qui a stoppé le processus de formalisation du cadre juridique des actifs numériques et fait de la Pologne l’un des rares pays de l’UE n’ayant pas encore mis en œuvre le cadre MiCA. Le président et le gouvernement, en raison de désaccords sur le contenu du projet de loi, ont provoqué une impasse politique, affectant la confiance du marché et la transparence juridique.
ChainNewsAbmediaIl y a 14h
Le Parlement polonais échoue à faire échec au veto du président sur une loi crypto ; le Premier ministre accuse une ingérence russe
Les députés polonais n’ont pas réussi à faire échec au veto du président Nawrocki concernant un projet de loi sur la réglementation des cryptomonnaies visant à s’aligner sur les normes de l’UE. Les tensions montent alors que des accusations font état d’une influence russe au sein d’une grande bourse de crypto, en pleine tourmente de liquidité et de défaut de réglementation.
GateNewsIl y a 16h
La Maison-Blanche Médiatise un Différend sur les Stablecoins du Clarity Act, Witt Révèle un Calendrier Législatif
Patrick Witt a annoncé au sommet de l’Institut de politique Solana que la Maison-Blanche a servi de médiateur dans un différend sur les stablecoins afin de faire avancer le Clarity Act. Le compromis permet aux banques et aux entreprises crypto de traiter ensemble les préoccupations réglementaires, avec un futur accent sur la fiscalité des cryptos et les stratégies d’intégration de la blockchain au sein des institutions financières.
GateNewsIl y a 23h
Le comité d’investissement de la SFC de Hong Kong avertit que le trading sur les marchés de prédiction pourrait constituer un jeu illégal
La SFC de Hong Kong avertit que les marchés de prédiction sont spéculatifs et ne constituent pas des produits d’investissement, sans protection réglementaire. Ils comportent des éléments de jeu, ce qui pourrait les rendre illégaux. Le comité appelle le public à distinguer investissement et jeu.
GateNews04-18 03:46
