Le cofondateur d’Ethereum Vitalik Buterin a publié le 24 mai sur X un long billet confirmant qu’il détient environ 90 % de sa fortune nette en ETH, le reste d’environ 40 millions de dollars ayant été réparti sous forme de monnaie fiduciaire on-chain (stablecoins) vers des projets open source de biotechnologie, de logiciels et de matériel. La Fondation Ethereum (EF) réduira la vente d’ETH, en se tournant vers des dépenses financées par les revenus du protocole et par des capitaux externes, afin de prolonger la survie à long terme de l’institution.
Cadre de réorganisation confirmé de l’EF : ampleur, limites des responsabilités et focus sur les CROPS
Dans son long billet, Buterin a confirmé les éléments clés suivants de la réorganisation de l’EF :
Orientation en termes d’ampleur : l’EF sera plus petite que les années précédentes et se concentrera sur les « activités essentielles » que « seul elle peut faire avancer » ; certains contributeurs et projets respectés ne seront plus dans le périmètre de financement de l’EF. Buterin a déclaré que c’est « nécessaire, pas un hasard » : si l’on veut que des missions importantes attirent des capitaux externes, des équipes opérant de manière indépendante en dehors de la fondation sont plus capables de lever des fonds que de rester dans la fondation.
Stratégie CROPS : focus : le nouvel axe de l’EF est confirmé comme étant Censorship resistance/anti-capture (anti-censure / anti-capture), Openness (open source), Privacy (confidentialité) et Security (sécurité). Buterin s’appuie sur les statuts de l’EF du 13 mars pour dire qu’il faut comprendre l’EF comme « un nœud doté d’un objectif clair fonctionnant aux côtés des autres nœuds », et non comme un centre d’Ethereum.
Orientation des ventes d’ETH : l’EF réduira la vente d’ETH, en passant à des dépenses financées par les revenus du protocole et par les capitaux externes, afin de prolonger la survie à long terme de l’institution.
Situation de la direction : Bastian Aue remplace Thomas Stanzak en tant que directeur général exécutif intérimaire, Aya Miyaguchi gère les opérations de transition, et le conseil d’administration « est en train d’être élargi ». L’influence personnelle de Buterin au sein de l’organisation continue de diminuer. Buterin indique que le nouveau modèle de fonctionnement à long terme de la fondation devrait tendre vers la stabilité au cours des prochains mois.
Trois priorités techniques confirmées
Dans son long billet, Buterin propose trois directions techniques qu’il estime devoir définir pour la prochaine étape d’Ethereum :
« Ethereum sans vulnérabilités démontrables » — via une vérification formelle assistée par l’IA. Buterin indique que cet objectif, considéré il y a six mois comme impossible à atteindre, est désormais proche de devenir réalisable. « Consensus inter-chaînes » — Buterin confirme qu’Ethereum possède déjà cette caractéristique : après une simplification du consensus, il restera la seule chaîne publique à fournir, dans un environnement asynchrone, la sécurité de type BFT classique, et dans un environnement synchrone, la sécurité de type PoW façon Bitcoin permettant de résister à un attaquant de 49 %. Minimiser les intermédiaires — les travaux en cours concernés incluent FOCIL, EIP-8141, EIP-7701 et le cadre du portefeuille Kohaku de l’EF.
Buterin s’oppose clairement à l’idée qu’Ethereum se contente de rivaliser sur la vitesse : « Si l’on ne poursuit que la vitesse et la scalabilité, et que la décentralisation n’est que légèrement supérieure à celle d’autres projets, cela mènera à la médiocrité. Si nous faisons cela, nous échouerons finalement. » Il confirme en même temps que les priorités techniques ci-dessus ne sont pas incompatibles avec un TPS élevé, des créneaux plus courts et des L2 conçus pour des applications spécifiques.
FAQ
Que signifie concrètement ce que Buterin appelle “environ 90 % de la fortune nette en ETH”, et comment seront utilisés les 40 millions de dollars restants ?
Dans son long billet, Buterin confirme que sa fortune nette personnelle est détenue à environ 90 % sous forme d’ETH ; dans un contexte de capitalisation boursière de l’ETH dépassant 250 milliards de dollars, l’ampleur de sa position en ETH est considérable (nombre exact non divulgué). Il révèle aussi que les ~40 millions de dollars restants sont détenus sous forme de monnaie fiduciaire on-chain (stablecoins) et ont déjà été répartis entre des projets liés à la biotechnologie, aux logiciels et au matériel open source. Ces deux catégories d’actifs correspondent à son allocation financière personnelle en dehors du cadre organisationnel de l’EF, totalement séparée des finances institutionnelles de l’EF.
Le fait que l’EF ne détienne que 0,16 % d’ETH signifie-t-il que ses ressources financières sont très limitées ?
Les réserves d’ETH de l’EF ne reposent pas sur la « part détenue », mais sur la « quantité absolue détenue ». D’après les relevés historiques, Ethereum a alloué à l’EF, dans son document de vente de 2014, environ 6 millions d’ETH destinés à un fonds de dons à long terme (soit environ 10 % des 60 millions d’ETH de la levée de fonds de 2014, représentant environ 8,3 % de l’offre de genèse d’Ethereum, qui était de 72 millions d’ETH). Les réserves de l’EF sont constituées à 99,1 % d’ETH, et représentent encore, même au prix de marché actuel, un capital d’un ordre de grandeur important. La part de 0,16 % reflète la structure de détention en relative décentralisation ; Buterin la compare à la situation habituelle des fondations de chaînes publiques qui détiennent souvent 10 % à 50 % de leur propre token, afin de souligner que l’EF ne dispose pas d’une base financière permettant un « contrôle centralisé ».
Quel lien y a-t-il entre la proposition de Dankrad Feist de lever 1 milliard de dollars pour une organisation d’advocacy indépendante et la direction CROPS de l’EF ?
Après avoir quitté l’EF à temps plein, Dankrad Feist a rejoint Tempo (une organisation indépendante de l’écosystème Ethereum) ; cette semaine, il a aussi proposé de lever 1 milliard de dollars pour une nouvelle organisation indépendante d’advocacy Ethereum, présentée comme « davantage alignée, sur le plan économique, avec les actifs en ETH ». Dans son long billet, Buterin fait en pratique écho à cette direction : il mentionne que le soutien à certains « travaux nécessaires » impliquant l’ETH en tant qu’actif dépasse le nouveau périmètre de responsabilités de l’EF, et appelle explicitement « d’autres organisations qui détiennent plus d’ETH » (y compris des institutions dont la part est plus élevée que celle de l’EF) à prendre en charge ces travaux. Vue sous cet angle, la proposition de Feist est cohérente avec la direction décrite par Buterin selon laquelle l’écosystème d’Ethereum a besoin de davantage de nœuds externes fonctionnant en parallèle, et non d’une opposition.
