Pada 19 April 2026, Gedung Putih secara terbuka menyerukan kepada sektor perbankan untuk "melangkah maju" dalam negosiasi terkait ketentuan imbal hasil stablecoin dalam CLARITY Act, dan menyebut bank-bank yang terus menghalangi sebagai "serakah." Ini menandai kritik publik paling langsung dari eksekutif Amerika Serikat terhadap lobi industri perbankan hingga saat ini. Pada hari yang sama, Presiden Trump memposting dua tweet berturut-turut yang menyatakan dukungan kuat terhadap CLARITY Act, sementara Menteri Keuangan Scott Bessent menegaskan bahwa legislasi tersebut akan menjadikan Amerika Serikat "negara paling maju di dunia dalam regulasi kripto." Tekanan bersama dari eksekutif dan kementerian keuangan dalam satu akhir pekan ini belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah legislasi kripto.
Waktu tekanan ini jelas merupakan langkah strategis. Komite Perbankan Senat menargetkan jendela markup pada akhir April. Senat telah kembali bersidang penuh selama lebih dari seminggu sejak reses Paskah, dan waktu legislasi kini memasuki fase akhir. Patrick Witt, Direktur Eksekutif Komite Penasihat Presiden untuk Aset Digital, mengungkapkan di Solana Policy Institute Summit bahwa RUU ini harus lolos dari Komite Perbankan sebelum reses Agustus. Setelah itu, RUU masih memerlukan pemungutan suara di Senat, rekonsiliasi, dan pengesahan ulang di DPR sebelum sampai ke meja Presiden. Markup Komite Perbankan pada akhir April dipandang sebagai "jendela terakhir" untuk legislasi tahun 2026; jika terlewat, kemungkinan besar RUU ini baru akan diproses pada 2027.
Intervensi Gedung Putih pada dasarnya merupakan upaya menciptakan ruang politik bagi kompromi Tillis-Alsobrooks (yang melarang imbal hasil pasif namun mengizinkan insentif berbasis aktivitas), dengan memanfaatkan otoritas eksekutif untuk mempengaruhi jalannya negosiasi.
Isu Regulasi Inti Apa yang Ingin Diselesaikan oleh CLARITY Act?
CLARITY Act, dengan nama resmi "Digital Asset Market Clarity Act of 2025" (H.R.3633), disahkan oleh DPR pada Juli 2025 dengan suara 294-134 dan sejak itu tertahan di Senat selama lebih dari satu tahun. Tujuan utama RUU ini adalah mengakhiri dilema "dual jurisdiction" yang telah lama membayangi regulasi aset digital di AS—di mana satu token bisa berada di bawah pengawasan SEC maupun CFTC, atau bahkan tidak keduanya.
Alih-alih membangun kerangka kerja baru secara keseluruhan, RUU ini mengandalkan prinsip regulasi yang sudah ada untuk menentukan batasan. Secara spesifik, aset digital yang cukup terdesentralisasi dan tidak lagi bergantung pada satu penerbit diklasifikasikan sebagai "komoditas digital," dengan perdagangan spot utamanya diawasi oleh CFTC. Aset tahap awal dengan karakteristik penggalangan dana yang jelas berada di bawah pengawasan SEC, yang mencakup penawaran awal, pengungkapan, dan perlindungan investor. Untuk perantara seperti bursa, broker, dan pembuat pasar, RUU ini menetapkan standar pendaftaran dan perilaku yang seragam. Efek yang diharapkan adalah terciptanya lingkungan kepatuhan yang dapat diprediksi bagi investor institusional, mengakhiri ketidakpastian regulasi bertahun-tahun yang didorong oleh penegakan hukum, bukan aturan yang jelas.
Namun, seiring berjalannya RUU di Senat, perdebatan dengan cepat bergeser dari klasifikasi aset dan yurisdiksi ke isu yang lebih spesifik—dan sensitif—yaitu ketentuan imbal hasil stablecoin.
Mengapa Ketentuan Imbal Hasil Stablecoin Menjadi Pusat Perdebatan?
Kontroversi seputar ketentuan imbal hasil stablecoin bukan soal apakah stablecoin boleh ada, melainkan apakah imbal hasil dari aset cadangan stablecoin dapat didistribusikan kepada pengguna. Saat ini, penerbit stablecoin umumnya menempatkan cadangan pada aset berisiko rendah seperti Surat Utang Negara AS jangka pendek dan reverse repo, sehingga memperoleh bunga. Imbal hasil ini kemudian dibagikan secara tidak langsung kepada pengguna melalui bursa atau mitra ekosistem sebagai "reward" atau "rebate." Mekanisme ini menciptakan "rantai transmisi bunga semu" yang menghindari regulasi pembayaran bunga langsung namun tetap menjaga daya tarik stablecoin.
Namun, draft revisi Senat memberlakukan pembatasan yang substansial. Berdasarkan naskah yang dirilis, penyedia layanan aset digital dan afiliasinya dilarang menawarkan imbal hasil atas saldo stablecoin atau pengaturan lain yang secara ekonomi atau fungsional setara dengan bunga simpanan bank. Ini secara sistematis membatasi model "yield pass-through," bukan sekadar menuntut penyesuaian kepatuhan kosmetik. Mekanisme insentif berbasis aktivitas (seperti loyalty reward, insentif trading, atau bonus penggunaan platform) masih diperbolehkan, namun SEC, CFTC, dan Departemen Keuangan akan bersama-sama mendefinisikan aktivitas mana yang dianggap sebagai insentif sah dan mana yang merupakan "bunga tidak langsung yang setara secara ekonomi."
Signifikansi ketentuan ini adalah upaya menarik garis hukum yang jelas antara stablecoin sebagai "instrumen pembayaran" dan sebagai "produk tabungan." Jika diberlakukan, stablecoin akan didefinisikan ulang sebagai alat pembayaran dan penyelesaian, bukan produk tabungan on-chain.
Mengapa Sektor Perbankan Sangat Menentang Ketentuan Imbal Hasil?
Penolakan industri perbankan bukan didasarkan pada teknis regulasi, melainkan ancaman struktural terhadap model bisnis mereka. Bank berpendapat bahwa jika platform stablecoin dapat menyalurkan bunga cadangan kepada pengguna, pada dasarnya mereka menawarkan produk yang secara fungsional setara dengan simpanan bank—tanpa harus memenuhi persyaratan modal, likuiditas, atau perlindungan konsumen.
American Bankers Association telah memperingatkan bahwa potensi aliran keluar simpanan bisa mencapai USD 6,6 triliun. Independent Community Bankers of America (ICBA) memberikan estimasi lebih spesifik: jika imbal hasil stablecoin diizinkan, simpanan bank komunitas bisa turun sekitar USD 1,3 triliun, dengan volume pinjaman turun sekitar USD 850 miliar. Lebih mengkhawatirkan lagi, sebagian besar cadangan stablecoin saat ini ditempatkan pada Surat Utang Negara dan instrumen sejenis, dengan sangat sedikit yang tersisa sebagai simpanan di sistem perbankan. Pergeseran arus dana ini memberikan tekanan struktural khususnya pada bank regional.
Sektor perbankan telah mencoba menanggapi posisi Gedung Putih dengan data empiris. Dewan Penasihat Ekonomi Gedung Putih melaporkan pada 8 April bahwa pelarangan imbal hasil stablecoin hanya akan meningkatkan penyaluran kredit bank sekitar USD 2,1 miliar (kenaikan 0,02%), sementara menimbulkan biaya bersih sekitar USD 800 juta bagi konsumen. Industri dengan cepat mengontrak ekonom Andrew Nigrinis untuk membantah temuan ini, dengan argumen bahwa ketika pasar stablecoin melampaui USD 300 miliar, risiko terkait akan meningkat secara nonlinier. Consumer Bankers Association memperingatkan bahwa bentuk distribusi imbal hasil apa pun—bahkan insentif berbasis aktivitas yang terbatas—dapat menggerus basis simpanan tradisional.
Per 20 April 2026, total kapitalisasi pasar stablecoin telah melampaui USD 315 miliar, dengan USDT sekitar USD 184 miliar dan USDC memperluas pangsa pasarnya menjadi USD 75,3 miliar dengan tingkat pertumbuhan tahunan 73%. Skala modal ini membuat bank tradisional tidak dapat lagi mengabaikan potensi dampak ketentuan imbal hasil stablecoin.
Apa yang Diungkapkan oleh Perubahan Sikap Coinbase dan Circle?
Perubahan sikap Coinbase menjadi indikator penting sepanjang proses legislasi. Pada Januari 2026, CEO Brian Armstrong secara terbuka menarik dukungan terhadap CLARITY Act, menyebut versi revisi Senat "lebih buruk daripada status quo." Keberatan utamanya antara lain pelarangan efektif atas saham ter-tokenisasi, pembatasan terhadap DeFi, dan amandemen yang bisa menghilangkan reward stablecoin. Namun, pada 10 April 2026, setelah Bessent secara terbuka mendukung RUU tersebut, Armstrong berbalik arah dan menyatakan versi saat ini sebagai "RUU yang kuat."
Perubahan 180 derajat ini mencerminkan perhitungan ekonomi yang jelas. Estimasi pasar menunjukkan bahwa pendapatan terkait stablecoin menyumbang sekitar 20% dari total pendapatan Coinbase, dan interpretasi akhir atas aturan insentif berbasis aktivitas akan langsung menentukan keberlanjutan aliran pendapatan ini. Chief Policy Officer Coinbase, Faryar Shirzad, menyatakan bahwa Komite Perbankan diperkirakan akan meninjau RUU pada April dan menekankan pentingnya insentif stablecoin untuk melindungi kepentingan konsumen.
Situasi Circle bahkan lebih langsung. Pada 2025, total pendapatan Circle sekitar USD 2,747 miliar, dengan pendapatan dari aset cadangan mencapai USD 2,637 miliar—hampir 96%. Setelah draft RUU dirilis, harga saham Circle turun sekitar 20%. Perlu dicatat, Circle tidak membayarkan imbal hasil langsung kepada pemegang USDC, melainkan mendistribusikan pendapatan cadangan kepada mitra seperti Coinbase. Oleh karena itu, pembatasan rantai distribusi imbal hasil dalam RUU ini lebih berdampak pada sisi permintaan Circle daripada struktur pendapatannya—jika insentif imbal hasil ditekan, pengguna mungkin enggan memegang USDC, sehingga pertumbuhan sirkulasi bisa melambat.
Circle tengah berupaya mengurangi ketergantungan pada imbal hasil cadangan dengan membangun jaringan Web3 PayFi, namun pergeseran strategis ini membutuhkan waktu untuk membuahkan hasil. Sikap dua perusahaan terdepan ini menunjukkan bahwa ketentuan imbal hasil stablecoin bukan sekadar teknis regulasi—melainkan menyentuh inti model bisnis yang berkelanjutan.
Apakah Kompromi Ini Dapat Memuaskan Baik Bank Maupun Industri Kripto?
Kompromi Tillis-Alsobrooks saat ini menjadi jalur legislasi yang paling mendekati konsensus. Desain intinya adalah pendekatan "biner": imbal hasil pasif atas saldo stablecoin dilarang, namun insentif berbasis aktivitas diperbolehkan, termasuk loyalty reward, promosi, layanan berlangganan, pembayaran, dan penggunaan platform. Tujuannya adalah membedakan secara hukum logika "hold-to-earn" (menyimpan untuk memperoleh imbal hasil) dari logika "use-to-earn" (menggunakan untuk memperoleh imbal hasil).
Namun, apakah kompromi ini benar-benar dapat diterapkan masih belum pasti. Pertama, lobi industri perbankan telah meluas dari anggota komite ke kelompok senator yang lebih besar, dengan organisasi seperti North Carolina Bankers Association mengerahkan anggota untuk langsung menghubungi kantor Senat. Kedua, kewenangan untuk mendefinisikan "kesetaraan ekonomi" akan dipegang bersama oleh SEC, CFTC, dan Departemen Keuangan, sehingga meskipun RUU lolos, proses pembuatan aturan akan menjadi medan pertempuran baru. Pada Solana Summit, Patrick Witt menegaskan bahwa fase implementasi "akan sangat kontroversial," dan proses pembuatan aturan bisa memakan waktu berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun.
Dari sisi legislasi, Ketua Komite Perbankan Senat Tim Scott belum mengumumkan tanggal markup secara spesifik. Pasar prediksi menunjukkan fluktuasi signifikan dalam peluang RUU ini menjadi undang-undang pada 2026, turun dari titik tertinggi di awal tahun ke serendah 47%, lalu kembali naik ke sekitar 69%. Jika Komite Perbankan gagal meloloskan RUU pada April, dinamika politik pemilu paruh waktu kemungkinan akan menunda pembahasan hingga sisa 2026 atau bahkan ke 2027.
Bagaimana Dampak Pengesahan RUU Ini terhadap Struktur Pasar Stablecoin?
Jika CLARITY Act disahkan, ketentuan imbal hasil stablecoin akan membawa tiga dampak struktural pada pasar.
Pertama, logika pertumbuhan stablecoin akan berubah secara fundamental. Dalam beberapa tahun terakhir, ekspansi pesat stablecoin didorong oleh dua jenis permintaan: kebutuhan penyelesaian on-chain dan pembayaran lintas batas, serta penggunaan stablecoin sebagai alat parkir dana ber-volatilitas rendah. Faktor kedua berperan besar dalam pertumbuhan, karena saldo menumpuk ketika biaya memegang rendah dan ada ekspektasi imbal hasil implisit. Setelah regulator secara tegas memutus mekanisme "bunga semu," daya tarik stablecoin sebagai aset parkir akan melemah, insentif untuk memegang berkurang, dan pertumbuhan sirkulasi menjadi tidak pasti.
Kedua, peluang imbal hasil akan kembali ke bank tradisional, reksa dana pasar uang, dan produk keuangan yang diatur. Platform kripto native akan sangat terbatas kemampuannya bersaing dalam hal imbal hasil, dan protokol DeFi yang bergantung pada imbal hasil stablecoin akan menghadapi pembatasan regulasi langsung. Analis mencatat bahwa protokol keuangan terdesentralisasi seperti UNI dan AAVE, yang mengandalkan mekanisme imbal hasil stablecoin, bisa menjadi yang pertama terdampak.
Ketiga, model bisnis penerbit stablecoin akan semakin beragam. USDT, yang mayoritas beroperasi di luar negeri dan tidak mengandalkan penyaluran imbal hasil ke pengguna, akan terdampak terbatas. USDC, yang bergantung pada imbal hasil cadangan dan saluran distribusi, akan mengalami dampak sisi permintaan yang lebih nyata. Stablecoin baru yang menjadikan redistribusi imbal hasil sebagai strategi utama akan menghadapi tantangan model bisnis paling langsung.
Jika RUU tidak lolos pada 2026, ambiguitas yurisdiksi antara SEC dan CFTC akan tetap ada, dan investor institusional kemungkinan akan terus menunggu di pinggir lapangan. JPMorgan mengidentifikasi pengesahan RUU ini sebagai katalis positif potensial bagi pasar aset digital pada paruh kedua tahun ini, terutama bagi modal institusional besar yang menunggu kepastian hukum.
Ringkasan
Proses legislasi CLARITY Act telah memasuki jendela penentuan pada 2026. Tekanan bersama dari Gedung Putih dan Trump telah mengubah keseimbangan negosiasi, namun pertarungan atas ketentuan imbal hasil stablecoin masih jauh dari selesai. Perbedaan inti antara bank dan industri kripto bukan soal teknis regulasi, melainkan aliran triliunan dolar dan restrukturisasi intermediasi keuangan. Kompromi Tillis-Alsobrooks menawarkan jalur politik yang layak untuk saat ini, namun proses pembuatan aturan pasca-pengesahan akan membuka babak persaingan baru. Terlepas dari hasil akhirnya, CLARITY Act akan menjadi tonggak penting dalam regulasi aset digital AS—menentukan batas yurisdiksi antara SEC dan CFTC serta secara fundamental mengubah peran stablecoin sebagai instrumen keuangan: apakah mereka infrastruktur pembayaran, atau kendaraan imbal hasil on-chain? Jawabannya akan terungkap dalam beberapa minggu ke depan.
FAQ
T: Apa perbedaan antara CLARITY Act dan GENIUS Act?
GENIUS Act, yang disahkan pada Juli 2025, terutama menetapkan aturan cadangan dan penebusan federal untuk penerbitan dan operasional stablecoin pembayaran. CLARITY Act membangun fondasi ini dengan menciptakan struktur pasar aset digital yang lebih luas, memperjelas yurisdiksi SEC dan CFTC, serta membahas isu tambahan seperti pengungkapan dan reward terkait stablecoin.
T: Apa isi utama kompromi Tillis-Alsobrooks?
Inti kompromi ini adalah pendekatan "biner": imbal hasil pasif atas saldo stablecoin (yakni pengguna memperoleh pengembalian ekonomi apa pun hanya dengan memegang stablecoin) dilarang, namun insentif berbasis aktivitas diperbolehkan, termasuk loyalty reward, promosi, layanan berlangganan, pembayaran transaksi, dan penggunaan platform. SEC, CFTC, dan Departemen Keuangan akan bersama-sama mendefinisikan aturan untuk membedakan insentif sah dari bunga yang "setara secara ekonomi."
T: Bagaimana RUU ini akan memengaruhi pemegang stablecoin biasa?
Jika RUU disahkan dalam bentuk saat ini, pemegang stablecoin biasa tidak lagi memperoleh imbal hasil hanya dengan memegang stablecoin. Beberapa platform mungkin tetap menawarkan insentif tidak langsung melalui mekanisme berbasis aktivitas (seperti reward trading atau program loyalitas), namun ini akan sangat dibatasi. Daya tarik stablecoin sebagai aset parkir akan berkurang, dan mereka akan kembali pada peran utamanya sebagai alat pembayaran dan penyelesaian.
T: Bagaimana RUU ini membagi otoritas regulasi antara SEC dan CFTC?
CLARITY Act akan menempatkan perdagangan spot sebagian besar token yang memenuhi syarat di bawah pengawasan utama CFTC, sementara SEC akan tetap mengatur penawaran awal, pengungkapan, dan perlindungan investor. Aset digital yang sangat terdesentralisasi (seperti Bitcoin) akan diklasifikasikan sebagai "komoditas digital" di bawah yurisdiksi CFTC; aset penggalangan dana tahap awal akan diatur oleh SEC sebagai sekuritas.
T: Mengapa sektor perbankan secara mendasar menentang ketentuan imbal hasil stablecoin?
Kekhawatiran utama bank adalah keadilan persaingan. Bank harus memenuhi persyaratan modal, cakupan likuiditas, dan kewajiban asuransi simpanan, sementara platform stablecoin dapat menawarkan imbal hasil kepada pengguna tanpa beban regulasi serupa, sehingga menciptakan ketidakadilan struktural. Industri menegaskan bahwa "risiko yang sama, regulasi yang sama" harus diterapkan, dan tanpa pembatasan imbal hasil stablecoin, simpanan akan semakin cepat bermigrasi dari bank tradisional ke aset on-chain.
