Ditulis oleh: Eric, Foresight News
Tautan asli:
Pernyataan: Artikel ini adalah konten yang diterbitkan ulang, pembaca dapat memperoleh informasi lebih lanjut melalui tautan asli. Jika penulis memiliki keberatan terhadap bentuk penerbitan ulang, silakan hubungi kami, kami akan melakukan perubahan sesuai permintaan penulis. Penerbitan ulang hanya digunakan untuk berbagi informasi, tidak merupakan saran investasi, dan tidak mewakili pandangan dan posisi Wu.
Pertarungan langsung antara cyberpunk dan elit teknologi Silicon Valley.
Pada pagi hari 3 Oktober waktu Beijing, salah satu pendiri Ethereum, Vitalik Buterin, memposting tangkapan layar artikel yang ditulis oleh Peter Thiel pada tahun 2009 di X, dan menambahkan keterangan: “Pengingat bahwa Peter Thiel, untuk mengatakan yang sebenarnya, bukanlah seorang cypherpunk.”
Jika dua bulan yang lalu Vitalik mengkhawatirkan risiko over-leverage yang disebabkan oleh Ethereum DAT hanya sebagai “peringatan baik”, maka kali ini Peter Thiel yang langsung mengarahkannya kepada dua perusahaan publik Ethereum DAT, BitMine dan ETHZilla, dapat dianggap sebagai “tantangan positif”. Namun, tantangan kali ini tampaknya tidak sepenuhnya ditujukan pada perusahaan DAT. Kekhawatiran sebenarnya Vitalik mungkin terkait dengan pandangan politik Peter Thiel yang sangat ekstrem, dan ekstremitas ini justru bertentangan dengan para cypherpunk yang menjunjung tinggi desentralisasi.
Peter Thiel: Tidak lagi percaya bahwa kebebasan dan demokrasi itu kompatibel.
Pada bulan Oktober tahun lalu, Polymarket membantah laporan berpihak politik The New York Times, dengan menyatakan bahwa meskipun Peter Thiel adalah pendiri Founders Fund yang merupakan investor Polymarket, kecenderungan politiknya tidak akan mempengaruhi operasional platform.
Kecenderungan politik ekstrem Peter Thiel bukanlah berita, tetapi tampaknya ini adalah pertama kalinya dibahas secara luas di dunia Web3.
Tangkapan layar yang dipublikasikan oleh Vitalik berasal dari artikel yang ditulis oleh Peter Thiel pada tahun 2009 berjudul “The Education of a Libertarian”, di mana Peter Thiel mengungkapkan kekecewaannya yang mendalam terhadap politik, berpendapat bahwa pada saat itu para libertarian seharusnya mencari jalan keluar dari berbagai bentuk politik. Ia menyatakan, “Karena dunia kita tidak lagi memiliki tempat yang benar-benar bebas, saya ragu bahwa cara untuk melarikan diri pasti melibatkan semacam metode baru yang belum pernah dicoba sebelumnya, yang akan membawa kita ke wilayah yang tidak diketahui; itulah sebabnya saya berkomitmen untuk mempelajari teknologi baru yang mungkin menciptakan ruang baru untuk kebebasan.”
Teknologi baru yang disebutkan oleh Peter Thiel mencakup tiga bidang potensial: siber, luar angkasa, dan lautan.
Tanggal publikasi artikel ini bertepatan dengan waktu setelah Bitcoin diluncurkan, di mana latar belakangnya adalah krisis keuangan global yang disebabkan oleh keserakahan Wall Street. Peter Thiel mendorong penggunaan teknologi untuk menghindari politik dan menciptakan sebuah utopia absolut liberalisme, tetapi ia tidak mengadopsi pandangan “utopianisme teknologi” yang percaya bahwa teknologi memiliki kekuatan dan kehendaknya sendiri. Sebaliknya, ia berpendapat bahwa teknologi harus melawan politik untuk menciptakan dunia baru yang tidak dikendalikan oleh politik.
Dalam deskripsi seperti itu, tampaknya klaim Peter Thiel mirip dengan para cypherpunk awal, yang percaya bahwa teknologi dapat menciptakan dunia yang lebih baik, sekaligus percaya bahwa perkembangan teknologi pada suatu hari nanti akan memecahkan belenggu politik, melahirkan sebuah negara yang benar-benar bebas.
Founders Fund yang dipimpin oleh Peter Thiel telah menginvestasikan banyak jenis proyek Web3, termasuk Polymarket, Avail, perusahaan induk Pudgy Penguins Igloo, dan platform Rollup sebagai layanan Caldera dalam beberapa tahun terakhir. Dalam keyakinan bahwa “teknologi mengubah dunia”, Peter Thiel sejalan dengan para cryptopurist, tetapi menjalani cara pencapaian yang sangat berbeda.
Dalam “The Education of a Libertarian”, kekecewaan Peter Thiel terhadap demokrasi sebenarnya adalah kekecewaan terhadap “kesetaraan”, sejak perluasan hak suara universal di Amerika pada abad ke-20 (terutama hak suara perempuan) dan ekspansi negara kesejahteraan, “demokrasi kapitalis” telah menjadi ilusi yang saling bertentangan. Menurutnya, pemilih umum cenderung bersikap egaliter, yang akan menghambat pasar bebas yang sejati, sehingga para liberal seharusnya “melarikan diri dari politik”, alih-alih mencoba meyakinkan mayoritas pemilih.
Peter Thiel dan para pengikutnya, yang memiliki pemahaman lebih tinggi tentang teknologi dan pengenalan arah perkembangan masa depan, lebih percaya pada pemerintahan oleh “orang-orang terbaik”, yaitu elit teknologi & modal, daripada bergantung pada proses demokrasi satu suara satu suara. Perusahaan-perusahaan yang ia investasikan, seperti Palantir dan Anduril, banyak terlibat dalam proyek pengawasan pemerintah dan penegakan hukum di perbatasan, yang dikritik sebagai “menggantikan keputusan demokratis dengan algoritma dan big data”, yang pada dasarnya adalah mengalihkan kekuasaan publik kepada perusahaan swasta teknologi tinggi yang tidak transparan.
Peter Thiel yang lahir di Frankfurt memiliki daftar bacaan yang mencakup karya-karya ahli hukum Nazi Carl Schmitt, pemikir tentang kemerosotan peradaban Oswald Spengler, dan “Individu Berdaulat”. Kesamaan dari pemikiran ini adalah: meremehkan pemilihan umum, mengagungkan kekuasaan, percaya pada siklus sejarah dan “keadaan pengecualian”. Peter Thiel menggabungkan pandangan politik “pembedaan teman dan musuh” dari Carl Schmitt, fatalisme kediktatoran “masa baik - masa buruk” dari Oswald Spengler, dengan wacana “percepatan teknologi” Silicon Valley, membentuk ideologi campuran “neoliberalisme ekstrem + anti-demokrasi” yang oleh para akademisi disebut memiliki risiko varian fasis.
Jurnalis dan sejarawan terkenal Amerika Eoin Higgins dalam buku barunya yang diterbitkan pada bulan Februari tahun ini berjudul “Owned: How Tech Billionaires on the Right Bought the Loudest Voice on the Left” menyebutkan sebuah deskripsi: Setelah kemenangan Trump (2016), para pemimpin teknologi berbondong-bondong untuk bersikap manis. Pada 14 Desember 2016, Thiel hadir di pertemuan kampanye Trump. Investor miliarder ini juga membawa sekutunya Elon Musk dan Alex Karp, meskipun pada saat itu perusahaan yang mereka pimpin, Tesla dan Palantir, tidak berada pada level yang sama dengan perusahaan-perusahaan seperti Google, Microsoft, dan Apple.
Di masa jabatan kedua Trump, Wakil Presiden Vance, kepala cryptocurrency dan kecerdasan buatan Gedung Putih, serta David Sacks yang dijuluki “Raja Crypto”, semuanya memiliki bayangan Peter Thiel. Sementara itu, murid yang dibawa ke Gedung Putih pada masa jabatan pertama, Elon Musk, menjadi salah satu wakil elit Silicon Valley. Peluncuran roket harus mempertimbangkan apakah kebisingan akan mempengaruhi suasana hati anjing laut, membuat orang terkaya di dunia ini merasakan kebencian yang hampir gila terhadap pemerintah atau lebih tepatnya, birokrasi, dan kebencian ini juga bertransformasi menjadi pembersihan gila DOGE terhadap beberapa departemen pemerintah. Jelas, perbedaan ideologi yang ekstrem ini membuat Vitalik merasakan sedikit ketidaknyamanan.
Siapa yang memiliki kebebasan yang sebenarnya?
Dengan cara yang sama mendorong perubahan dunia melalui teknologi, Peter Thiel memilih untuk membiarkan para elit mengendalikan teknologi untuk menguasai “orang biasa”, sementara Satoshi Nakamoto dan Vitalik lebih mempercayai kesetaraan teknologi, sehingga keduanya membentuk oposisi absolut dalam pemikiran. Apa yang benar-benar dikhawatirkan Vitalik adalah sekelompok elit teknologi yang memegang modal besar menggunakan modal dan kekuasaan kata untuk mengubah Ethereum menjadi jaringan yang secara nominal terdesentralisasi namun dikendalikan oleh ekstremis otoriter. Saat itu, mungkin Ethereum masih akan menjadi komputer dunia, tetap menampung sebagian besar transaksi stablecoin dan tokenisasi RWA, tetapi itu sudah bukan bentuk Ethereum yang seharusnya dalam pandangan para cryptopunks.
Motivasi langsung Vitalik dalam mengembangkan Ethereum berasal dari Blizzard yang melemahkan karakter favoritnya dalam “World of Warcraft”, tetapi Vitalik tidak menentang pelemahan tersebut, ia hanya berpikir bahwa keputusan ini seharusnya dibuat dengan cara yang lebih demokratis, bahkan jika keputusan pemungutan suara akhirnya tetap melemahkan, itu masih dapat diterima; tetapi hal yang sama terjadi pada Peter Thiel, dia akan secara sepihak memilih untuk tidak melemahkan. Ini mungkin merupakan perbedaan terbesar antara keduanya.
Di kolom komentar tweet ini, Vitalik setuju dengan pandangan bahwa “Ethereum pada akhirnya perlu berhenti / ditutup, atau meminimalkan pemeliharaan seperti Bitcoin pada suatu saat”. Ia mendukung pembekuan bertahap, dan setelah peningkatan kapasitas jangka pendek, penyederhanaan Ethereum, dan penyelesaian utang teknologi, ia akan mengambil sikap yang lebih berhati-hati terhadap perubahan besar pada protokol.
Pandangan ini sebenarnya sejalan dengan “utopianisme teknologi” yang disebutkan oleh Peter Thiel, tetapi bagi Peter Thiel yang menggabungkan penolakan terhadap demokrasi, otoritarianisme teknologi, dan perampasan modal yang melampaui batasan konservatif atau libertarian, apa yang ia anggap sebagai kebebasan tampaknya adalah pembatasan kebebasan sebagian besar orang demi kebebasan absolut segelintir orang. Pernyataan yang membawa unsur “benar” dan “salah” yang mutlak ini tampaknya mengarahkan “penguasaan politik absolut” ke ekstrem lain yaitu “penguasaan elit teknologi absolut.”
Menariknya, Vitalik pernah mendapatkan dana sebesar 100 ribu dolar dari Peter Thiel di tahun 2014 untuk mengembangkan Ethereum. Sebelas tahun berlalu, remaja yang dulunya naif itu memang sudah tidak terlalu terikat pada paham crypto fundamentalistis, tetapi ia telah menjadi salah satu pemimpin spiritual di dunia terdesentralisasi, sementara Peter Thiel masih berpegang teguh pada pemikiran ekstrem yang sulit untuk saya deskripsikan dengan kata-kata yang tepat.
Sepuluh tahun ke depan, apakah Ethereum akan menjadi senjata kebebasan mutlak bagi sekelompok kecil orang, atau alat kebebasan relatif bagi sebagian besar orang?
