Binance menghadapi risiko tuntutan hukum sebesar 3 miliar USD terkait terorisme Hamas di Amerika

Sebuah gugatan sepanjang 284 halaman diajukan pada 24/11 di pengadilan federal Dakota Utara yang mewakili 306 keluarga Amerika yang kehilangan orang terkasih dalam serangan Hamas pada 7/10/2023 yang ditujukan kepada Binance.

Kasus ini menuntut Binance, mantan CEO Changpeng Zhao, dan direktur Guangying “Heina” Chen untuk membayar ganti rugi sekitar 1 miliar USD, jumlah ini akan otomatis meningkat menjadi 3 miliar USD jika para penggugat memenangkan kasus berdasarkan Undang-Undang Anti Terorisme (Anti-Terrorism Act – ATA).

Bukti termasuk analisis on-chain yang mengaitkan sekitar 1 miliar USD aliran dana dengan Hamas, Jihad Islam Palestina, Hezbollah, dan Korps Garda Revolusi Islam Iran (IRGC), bersama dengan pengakuan Binance atas pelanggaran pada tahun 2023 karena tidak melaporkan transaksi mencurigakan yang terkait dengan organisasi-organisasi ini.

Poin penting dari gugatan terletak pada mekanisme hukum dan tim pengacara yang kuat. Willkie Farr & Gallagher memimpin kelompok penggugat, dengan pengacara crypto dan mantan Ketua CFTC Christopher Giancarlo berpartisipasi. Pengacara utama Lee Wolosky memimpin departemen litigasi Willkie, yang pernah menjabat sebagai Duta Besar di bawah banyak pemerintahan.

Seperti yang dinyatakan oleh pengacara Consensys Bill Hughes di X, kehadiran tim ini menunjukkan strategi yang jelas: ATA dengan mekanisme “kompensasi tiga kali” dapat diterapkan pada bursa terpusat ketika kesalahan kepatuhan menjadi dukungan yang disengaja, alih-alih hanya menjadi gugatan pencarian untuk mencapai kesepakatan.

Kasus ini didasarkan pada putusan Raanan v. Binance pada bulan Februari, ketika seorang hakim federal di Manhattan menolak untuk membatalkan tuduhan JASTA terhadap Binance. Raanan membuka jalan untuk penyajian data transaksi, pesan internal, dan 70 halaman analisis hubungan antara Binance dengan bursa Nobitex di Iran, yang disebut Elliptic sebagai “infrastruktur penting” yang membantu IRGC menghindari sanksi.

ATA dan perbedaannya dengan kasus Twitter

Undang-Undang Anti Terorisme memungkinkan warga Amerika yang dirugikan oleh terorisme internasional untuk meminta ganti rugi tiga kali lipat dari siapa pun yang mendukung para penyerang.

Pada tahun 2016, JASTA menambahkan tanggung jawab sekunder: penggugat harus membuktikan bahwa tergugat memiliki “kesadaran umum” tentang perannya dalam aktivitas terorisme dan memberikan “dukungan signifikan yang disengaja”.

Kasus Twitter v. Taamneh (2023) dari Mahkamah Agung Amerika memutuskan bahwa hanya menyediakan layanan “normal” tidak cukup; penggugat harus membuktikan “partisipasi yang sadar dan bersalah”. Platform media sosial dibebaskan dari tanggung jawab karena layanan mereka bersifat universal dan upaya penyensoran mengurangi kemungkinan complicity yang sadar.

Bursa crypto berbeda. Gugatan menunjukkan bahwa perintah konsensus dari FinCEN 2023 mengkonfirmasi bahwa Binance “tidak melaporkan transaksi yang terkait dengan kelompok teroris seperti Al Qaeda, ISIS, Brigade Al-Qassam Hamas, dan Jihad Islam Palestina.”

Kasus ini juga mencantumkan pesan internal, di mana pegawai compliance menyatakan bahwa pelanggan “datang untuk berbuat jahat” dan “kami merasa buruk tetapi berpura-pura tidak melihat.” Ini adalah titik kunci: dari “kami hanya platform” berubah menjadi “para tergugat dengan sengaja membangun infrastruktur untuk kelompok yang terkena sanksi.”

Arsitektur off-chain dan tanggung jawab hukum

Kasus hukum yang menuduh Binance membangun platform untuk menghindari AML/KYC, memprioritaskan pelanggan VIP, mendorong penyembunyian lokasi, dan merusak pengawasan sesuai arahan CZ.

Bursa terpusat mengumpulkan dana pelanggan ke dalam dompet omnibus (omnibus wallet), mencatat secara internal daripada on-chain. Transaksi dihitung secara internal, hanya ketika menarik dana baru menyentuh blockchain publik. Menurut penggugat, struktur ini menciptakan “sistem keuangan” untuk organisasi teroris asing mengalirkan uang tanpa meninggalkan jejak blockchain.

FinCEN 2023 mencatat bahwa Binance harus mempertahankan program AML dan mengajukan SAR, tetapi sistem pelaporan dan staf telah gagal berkali-kali, melindungi pelanggan yang teridentifikasi dan mendorong “menghindari KYC internasional.”

Kasus ini menyebutkan bahwa Binance memproses sekitar 7,8 miliar USD aliran uang dengan bursa Nobitex, mencakup ~70% volume crypto di Iran. Sebuah akun yang terhubung dengan Hezbollah memiliki hampir 17,8 juta USD transaksi dalam kurang dari dua tahun, termasuk aliran uang langsung dari seorang donor yang ditunjuk oleh OFAC.

Penggugat menyatakan bahwa Binance mengetahui Hamas dan kelompok terkait menggunakan platform tersebut, tetapi tetap memilih keuntungan daripada kewajiban melawan terorisme.

Jika membuktikan arsitektur lantai dan desain keuntungan VIP untuk mendukung arus kas yang tertekan, penggugat memenuhi standar “partisipasi yang sadar dan bersalah” menurut Taamneh. Mereka juga menuduh Binance secara aktif mempertahankan dompet, memindahkan uang, dan mengakses likuiditas USD, yang membuat serangan pada 7/10 menjadi dapat diprediksi.

Konsekuensi hukum dan sistem

Risiko jangka pendek bukan hanya 3 miliar USD, karena proses penyelidikan akan berlangsung lama, dan Binance dapat menggunakan alasan yurisdiksi. Risiko yang sebenarnya adalah kasus Raanan dan gugatan saat ini menjadi pola bagi penggugat lain untuk meniru.

Bahkan jika belum ada keputusan akhir, gugatan ini menambah tekanan pada bank dan regulasi. Binance.US pernah harus menghentikan setoran USD ketika mitra bank memutus saluran fiat; volume BUSD turun dari 12 miliar USD/hari menjadi di bawah 1 miliar USD pada pertengahan 2025.

Otoritas Sekuritas Eropa memperingatkan bahwa Binance menguasai lebih dari setengah volume transaksi crypto global, menciptakan risiko sistemik jika tekanan hukum memaksa bursa untuk memperkecil operasinya.

Bank menilai risiko hukum dalam keputusan untuk melayani. ATA yang berulang membuat bursa offshore menjadi lebih mahal, mendorong KYC yang ketat dan analisis blockchain yang lebih mendalam, meningkatkan biaya kepatuhan.

Kasus persetujuan FinCEN 2023 meminta Binance untuk memiliki pengawasan selama 5 tahun, termasuk kontrol waktu nyata yang berkaitan dengan Iran, Suriah, Lebanon, dan Gaza. Penyebaran likuiditas untuk pasangan USDT, TRX, BTC/ETH menjadi suatu keharusan.

Dana ETF Bitcoin dan Ethereum fokus pada akses USD ke broker AS yang terkelola, tanpa pengawasan AML atau risiko ATA.

Bagi trader yang perlu mengakses frekuensi tinggi atau altcoin yang dalam, pilihan yang jelas: tetap di bursa offshore dan menanggung biaya kepatuhan, atau beralih ke DEX yang kekurangan fiat on-ramp tetapi tidak memiliki titik hambatan terpusat.

Jika gugatan saat ini melewati langkah-langkah penolakan, banyak gugatan ATA/JASTA yang ditujukan kepada bursa dengan sejarah penegakan hukum akan muncul. Mekanisme hukum untuk ganti rugi tiga kali lipat sudah ada; pertanyaannya adalah bukti dan tingkat dukungan.

Partisipasi Willkie Farr mengirimkan pesan yang kuat: kegagalan untuk mematuhi secara serius dapat melampaui semua rasa simpati di industri. Keluarga penggugat tidak harus menang dalam gugatan untuk mengubah aliran uang; mereka hanya perlu bertahan cukup lama untuk membuat setiap bursa dengan catatan kepatuhan yang serupa bertanya-tanya apakah mereka adalah “yang berikutnya.”

Thạch Sanh