Base meluncurkan jembatan Solana: Apakah ini merupakan “serangan vampir” yang menyedot likuiditas?

Pada tanggal 4-12, Base meluncurkan jembatan aset ke Solana. Hanya beberapa jam kemudian, banyak tokoh berpengaruh dalam ekosistem Solana menuduh CEO Jesse Pollak melakukan “vampire attack” (serangan vampir) yang disamarkan dengan dalih koneksi kompatibilitas.

Jembatan yang dikembangkan Base menggunakan Chainlink CCIP dan infrastruktur Coinbase, memungkinkan transfer aset antara Base dan Solana. Aplikasi yang terintegrasi awal meliputi Zora, Aerodrome, Virtuals, Flaunch, dan Relay – semuanya berasal dari ekosistem Base.

Menurut Pollak, ini adalah langkah “pragmatis dua arah”: aplikasi di Base membutuhkan akses ke SOL dan token SPL, sementara aplikasi Solana membutuhkan likuiditas dari Base. Base membutuhkan sembilan bulan untuk membangun lapisan koneksi ini.

Namun, sudut pandang dari pihak Solana benar-benar berbeda.

Reaksi dari komunitas Solana

Vibhu Norby, pendiri platform DRiP, mengunggah video dari acara Basecamp pada bulan September, di mana co-founder Aerodrome – Alexander Cutler – menyatakan Base akan “melampaui Solana” dan menjadi blockchain terbesar di dunia. Norby berpendapat: “Ini bukan mitra. Jika mereka punya pilihan, Solana tidak akan ada.”

Pollak menanggapi bahwa Base membangun jembatan karena “aset Solana layak mengakses ekonomi Base dan begitu juga sebaliknya.”

Norby terus membantah, menyatakan bahwa Base tidak berkoordinasi dengan aplikasi Solana untuk persiapan peluncuran, juga tidak bekerja sama dengan tim pemasaran – operasional dari Solana Foundation.

Akshay BD dari Solana Superteam menyoroti masalah inti: menyebutnya “dua arah” tidak lantas menjadikannya dua arah. Arus masuk/keluar bersih yang diciptakan oleh jembatan tergantung pada cara implementasinya, dan menurutnya, cara Base meluncurkan jembatan bersifat kompetitif dan tidak transparan.

Anatoly Yakovenko, co-founder Solana, bereaksi paling keras: “Bawa aplikasi Base ke Solana agar transaksi diproses oleh validator Solana – itu baru menguntungkan pengembang Solana. Sisanya hanya kata-kata legalisasi.”

Masalah ketidakseimbangan

Fokus perdebatan terletak pada “dua arah” dari jembatan yang hanya benar secara teknis, namun bisa saja tidak benar secara ekonomi.

Jika aset dari Solana dibawa ke Base tetapi seluruh aktivitas, biaya transaksi, dan nilai ekonomi berada di Base, Solana kehilangan biaya, kehilangan MEV, dan menurunkan permintaan staking – sesuai dengan argumen “vampire attack”.

Pollak membantah bahwa kompatibilitas bukanlah permainan jumlah nol, dan Base – Solana bisa bersaing sekaligus berkolaborasi. Ia menyebut Base telah menghubungi banyak pihak di ekosistem Solana selama proses pembangunan, namun minatnya tidak besar; kecuali beberapa proyek meme seperti Trencher dan Chillhouse yang ikut serta.

Sementara itu, Norby dan Akshay berpendapat bahwa tidak adanya koordinasi dengan partner Solana ataupun Solana Foundation, serta hanya mengintegrasikan aplikasi Base, menunjukkan ini adalah upaya ekstraksi likuiditas, bukan kolaborasi nyata.

Siapa yang lebih diuntungkan?

Menurut sudut pandang Solana, Base langsung diuntungkan dengan menggaet arus budaya dan likuiditas Solana – yang kini menjadi pusat meme coin, NFT, dan retail.

Saat Base mengintegrasikan SOL dan token SPL ke Aerodrome atau Zora, ekosistem Base dapat menarik pengguna Solana tanpa menunggu pertumbuhan organik.

Base juga memperkuat citra sebagai “lapisan penghubung netral” yang mengoneksikan seluruh ekosistem – sebuah keunggulan besar dalam narasi infrastruktur lintas rantai.

Sebaliknya, Solana hanya akan diuntungkan jika:

• aplikasi Base benar-benar memindahkan sebagian eksekusi ke Solana, atau

• proyek Solana menarik likuiditas dari Base ke kontrak di Solana.

Jika tidak, Solana hanya menjadi “sumber pasokan aset” untuk DeFi di Base.

Yakovenko menegaskan: agar benar-benar dua arah, Base harus membawa aplikasi ke Solana – bukan hanya membawa aset Solana ke Base.

Masa depan tergantung arus likuiditas

Jembatan tersebut sudah beroperasi. Hasilnya akan tergantung pada arah pergerakan nilai.

Jika arus likuiditas dan aktivitas teknis mengalir ke kedua arah, jembatan akan menjadi kolaborasi yang sesungguhnya.

Jika aset Solana mayoritas mengalir ke Base sementara pendapatan tetap di Base, argumen vampire attack akan terbukti benar.

Pollak menyatakan bahwa Base dan Solana “sama-sama menang” jika keduanya dapat mengakses pasar satu sama lain. Namun kenyataannya akan dibuktikan oleh cara Base memperlakukan Solana – sebagai mitra sejajar atau sekadar sumber pasokan likuiditas.

Yakovenko telah menetapkan kriteria yang jelas: persaingan yang transparan dan jujur lebih sehat daripada pura-pura “menyelaraskan ekosistem” sementara tujuannya adalah menarik nilai ke satu pihak saja.

Enam bulan ke depan akan menunjukkan mana cerita yang benar.

Han Tin