Pasar prediksi menghadapi ancaman manipulasi yang berulang sejak 1916 hingga 2024. Seiring datangnya era AI, bagaimana membangun mekanisme tata kelola yang efektif untuk mengurangi penyalahgunaan sambil menjaga nilai informasi pasar? Artikel ini membahas risiko manipulasi pasar prediksi dan strategi penanggulangannya. Artikel ini berasal dari tulisan Andy Hall, disusun, diterjemahkan, dan disusun oleh Felix, PANews.
（Latar belakang: Bloomberg: Coinbase akan meluncurkan pasar prediksi dan tokenisasi saham AS secara besar-besaran minggu depan, menuju “bursa segala sesuatu”）
（Tambahan latar: a16z prediksi 2026, empat tren utama diumumkan terlebih dahulu）

Daftar Isi Artikel

• Mengambil pelajaran dari sejarah: Waspadai upaya manipulasi pasar
• Seberapa besar dampak serangan ini?
  • Efek ikut-ikutan
  • Efek puas diri
• Tingkat ketertarikan pemilih terhadap hasil pemilu tidak terlalu besar
• Manipulasi pasar sulit dan mahal
• Rekomendasi penanggulangan
  • Untuk lembaga penyiaran:
  • Untuk pasar prediksi:
  • Untuk pembuat kebijakan:
• Kesimpulan

Bayangkan sebuah skenario: Tahun 2028, Vance dan Mark Cuban bersaing ketat dalam pemilihan presiden. Dukungan Vance di pasar prediksi tiba-tiba melonjak. CNN, bekerja sama dengan Kalshi, memberikan laporan nonstop sepanjang hari tentang harga pasar prediksi tersebut.

Sementara itu, tidak diketahui penyebab awal kenaikan harga tersebut. Partai Demokrat mengklaim pasar telah “dimanipulasi”. Mereka menunjukkan banyak transaksi mencurigakan tanpa survei baru atau alasan jelas lainnya yang mendorong pasar beralih mendukung Vance.

The New York Times juga memuat laporan bahwa trader didukung dana kekayaan negara Arab Saudi bertaruh besar di pasar pemilu, untuk mempengaruhi agar CNN meliput Vance secara menguntungkan. Partai Republik berpendapat bahwa harga tersebut wajar, tidak ada bukti bahwa lonjakan harga akan mempengaruhi hasil pemilu, dan menuduh pihak Demokrat mencoba membatasi kebebasan berbicara dan menyensor informasi nyata tentang pemilu. Kebenarannya masih sulit dipastikan.

Artikel ini akan menjelaskan mengapa situasi seperti ini sangat mungkin terjadi di masa depan—meskipun kasus manipulasi pasar prediksi yang berhasil jarang terjadi dan hampir tidak ada bukti bahwa mereka mempengaruhi perilaku pemilih.

Upaya manipulasi pasar ini tidak bisa dihindari, dan ketika terjadi, pengaruh politiknya bisa jauh melebihi dampak langsung terhadap hasil pemilu. Dalam lingkungan yang sangat mudah menganggap setiap fenomena abnormal sebagai konspirasi, bahkan distorsi sesaat dapat memicu tuduhan campur tangan asing, korupsi, atau kolusi elit. Kepanikan, tuduhan, dan hilangnya kepercayaan bisa menutupi dampak nyata dari tindakan awal tersebut.

Namun, meninggalkan pasar prediksi adalah kesalahan. Seiring survei tradisional menjadi lebih rapuh di lingkungan yang dipenuhi AI—respon yang sangat rendah dan upaya deteksi AI vs respon manusia nyata—pasar prediksi menawarkan sinyal tambahan yang berguna, mengintegrasikan informasi tersebar, dan memiliki insentif keuangan yang nyata.

Tantangannya adalah tata kelola: membangun sistem yang dapat menjaga nilai informasi pasar prediksi sekaligus mengurangi penyalahgunaan. Ini mungkin berarti memastikan bahwa lembaga penyiaran fokus melaporkan pasar yang lebih sulit dimanipulasi dan lebih aktif, mendorong platform memantau tanda-tanda kolusi, serta mengubah interpretasi fluktuasi pasar dengan sikap rendah hati dan bukan panik. Jika dapat dilakukan, pasar prediksi bisa berkembang menjadi bagian yang lebih kokoh dan transparan dari ekosistem informasi politik: membantu masyarakat memahami pemilu, bukan menjadi media ketidakpercayaan.

Mengambil pelajaran dari sejarah: Waspadai upaya manipulasi pasar

“Sekarang semua orang memperhatikan pasar taruhan. Volatilitasnya menarik perhatian massa yang antusias, mereka tidak bisa langsung memahami arah emosi publik, hanya bisa bergantung pada opini orang-orang yang setiap pemilu taruhan ratusan ribu dolar.” — Washington Post, 5 November 1905.

Pada pemilu presiden 1916, Charles Evans Hughes unggul di pasar taruhan New York atas Woodrow Wilson. Perlu dicatat bahwa dalam politik AS era itu, media sering melaporkan pasar taruhan. Karena laporan tersebut, bayangan manipulasi pasar terus ada. Pada 1916, Demokrat tidak ingin terlihat tertinggal, mereka mengklaim pasar taruhan “dimanipulasi”, dan media melaporkannya.

Ancaman terhadap integritas hasil pemilu dari manipulasi pasar tidak pernah hilang. Pada 23 Oktober 2012 pagi hari, selama kampanye Obama dan Romney, seorang trader melakukan order besar di InTrade membeli saham Romney, menyebabkan harga naik sekitar 8 poin, dari sedikit di bawah 41 sen ke hampir 49 sen—jika percaya harga tersebut, hasilnya hampir seri. Tapi harga segera kembali turun, dan media hampir tidak meliputnya. Identitas pelaku manipulasi tidak pernah terkonfirmasi.

Kadang-kadang, bahkan, ada yang secara terbuka menjelaskan logika mereka dalam mencoba memanipulasi pasar. Sebuah studi tahun 2004 merekam kasus manipulasi pasar secara sengaja dalam pemilu negara bagian Berlin tahun 1999. Penulis mengutip email asli dari partai lokal yang mendesak anggota partai bertaruh di pasar prediksi:

“Die Tagespiegel (salah satu surat kabar terbesar di Jerman) setiap hari mengeluarkan pasar saham politik (PSM), saat ini harga saham FDP (FDP) adalah 4,23%. Anda dapat melihat PSM secara online. Banyak warga tidak menganggap PSM sebagai permainan, melainkan sebagai hasil survei opini publik. Jadi, penting agar harga FDP naik dalam beberapa hari terakhir. Seperti bursa lain, harga tergantung permintaan. Partisipasilah di PSM dan beli kontrak FDP. Akhirnya, kami yakin keberhasilan partai kami.”

Kekhawatiran ini juga muncul di 2024. Sebelum pemilu, Wall Street Journal menulis artikel meragukan keunggulan Trump di Polymarket (yang tampaknya jauh melampaui dukungan surveinya), apakah itu akibat pengaruh yang tidak pantas: “Taruhan besar pada Trump mungkin tidak bermaksud jahat. Beberapa pengamat berpendapat ini bisa saja dilakukan oleh petaruh yang yakin Trump akan menang dan ingin meraih keuntungan besar. Tapi, ada juga yang berpendapat bahwa taruhan ini adalah bentuk aktivitas pengaruh, bertujuan menciptakan topik di media sosial untuk mantan presiden tersebut.”

Kritik terhadap 2024 sangat menarik karena memunculkan kekhawatiran pengaruh kekuatan asing. Hasilnya menunjukkan bahwa taruhan yang mendorong harga Polymarket naik berasal dari investor asal Prancis—meskipun ada dugaan, hampir tidak ada alasan untuk menganggap ini manipulasi. Faktanya, investor ini melakukan survei internal dan tampaknya fokus mencari keuntungan, bukan manipulasi pasar.

Sejarah ini mengungkapkan dua tema utama. Pertama, serangan siber sangat umum dan diperkirakan akan terus terjadi. Kedua, bahkan jika serangan tidak berhasil, sebagian orang tetap dapat memanfaatkan ketakutan tersebut.

Seberapa besar dampak serangan ini?

Pengaruh langkah-langkah ini terhadap perilaku pemilih tergantung pada dua faktor: apakah manipulasi benar-benar mempengaruhi harga pasar, dan apakah perubahan harga akan mempengaruhi perilaku pemilih?

Mari bahas mengapa manipulasi pasar (jika bisa dilakukan) dapat membantu mencapai tujuan politik: karena ini tidak sesederhana yang orang bayangkan.

Berikut dua cara pasar prediksi dapat memengaruhi hasil pemilu.

Efek ikut-ikutan

Efek ikut-ikutan adalah kecenderungan pemilih mendukung kandidat yang tampaknya akan menang, baik karena psikologi konformitas, kepuasan mendukung pemenang, maupun karena pasar mencerminkan kualitas kandidat.

Jika popularitas membantu kandidat mendapatkan dukungan lebih banyak, maka pelaporan harga pasar prediksi di media akan memunculkan motivasi untuk mendorong harga tersebut naik. Manipulator bisa mencoba menaikkan peluang kemenangan kandidat yang didukungnya, berharap memicu umpan balik: harga pasar naik → pemilih sadar tren → pemilih beralih dukungan → harga naik lagi.

Dalam contoh Vance-Cuban, manipulasi tersebut dilakukan agar Vance terlihat lebih kuat dan membantu dia memenangkan pemilu.

Efek puas diri

Di sisi lain, jika pemilih mendukung kandidat yang unggul jauh, mereka mungkin memilih tidak memilih. Tetapi jika situasi seimbang, atau kandidat yang didukung tampak akan kalah, mereka akan lebih termotivasi untuk memilih. Dalam kondisi ini, pergerakan pasar prediksi yang luas dapat menciptakan tekanan pasar agar peluang kemenangan tetap mendekati 50:50. Begitu pasar condong ke satu kandidat, trader tahu bahwa pendukung kandidat tersebut mulai kehilangan semangat, dan harga akan turun.

Ini memudahkan manipulasi pasar. Kandidat yang unggul mungkin diam-diam membeli saham lawan agar pasar terkonsolidasi dan menunjukkan persaingan yang lebih ketat. Sebaliknya, pendukung kandidat yang tertinggal mungkin menekan harga sahamnya agar lawan merasa kemenangan sudah di tangan, sehingga mereka berhenti memilih. Dalam situasi ini, pasar menjadi semacam ramalan autorealisasi: sinyal yang awalnya dimaksudkan untuk mencerminkan ekspektasi malah memicu hasil yang bertentangan.

Meskipun kontroversial, seseorang berpendapat Brexit adalah contoh fenomena ini. Seperti yang diungkapkan laporan LSE: “Seperti diketahui, survei opini bisa mempengaruhi tingkat partisipasi dan perilaku pemilih, terutama ketika satu pihak tampak yakin menang. Tampaknya lebih banyak pendukung Brexit memilih tidak memilih, karena mereka merasa pilihan tersebut lebih mudah.”

Tingkat ketertarikan pemilih terhadap hasil pemilu tidak terlalu besar

Namun, masalahnya adalah meskipun efek konformitas dan puas diri ada, bukti menunjukkan dampaknya biasanya kecil. Pemilu AS cukup stabil—dipengaruhi oleh partai dan ekonomi—jadi jika reaksi pemilih terhadap siapa yang unggul sangat kuat, hasilnya bisa lebih kacau. Bahkan, saat peneliti mencoba secara langsung mengubah persepsi orang tentang ketatnya situasi pemilu, pengaruhnya terbatas.

Contoh saat ini adalah studi oleh Enos dan Fowler tentang pemilihan legislatif di Massachusetts yang berakhir seri. Dalam pemilihan ulang, mereka secara acak memberi tahu sebagian pemilih bahwa hasil pemilihan terakhir hanya selisih satu suara. Bahkan dengan pendekatan ekstrem ini, pengaruh terhadap tingkat partisipasi sangat kecil.

Begitu juga, eksperimen lapangan besar oleh Gerber dkk. menunjukkan bahwa menampilkan berbagai hasil survei tidak banyak mempengaruhi pilihan pemilih. Sebuah studi tentang referendum di Swiss juga menunjukkan bahwa pengaruhnya sedikit: survei yang sangat dekat bisa sedikit meningkatkan partisipasi, hanya beberapa poin persentase.

Ada kemungkinan bahwa dalam kondisi tertentu, sinyal pertandingan ketat benar-benar memotivasi beberapa pemilih untuk merubah keputusan, tetapi pengaruhnya sangat kecil. Ini bukan berarti kita tidak perlu khawatir tentang kecurangan pemilu, tetapi lebih fokus pada efek halus dari situasi yang imbang, bukan faktor distorsi yang mengubah hasil yang sangat ketat menjadi yang tidak seimbang.

Manipulasi pasar sulit dan mahal

Ini membawa kita ke pertanyaan kedua: seberapa sulit memanipulasi harga pasar prediksi?

Studi oleh Rhode dan Strumpf pada pasar elektronik Iowa selama Pemilu 2000 menemukan bahwa usaha manipulasi sangat mahal dan sulit dipertahankan. Dalam satu kasus, trader berulang kali mengirim order besar untuk menaikkan harga kandidat favoritnya. Setiap upaya hanya berdampak sementara, dan segera dieksploitasi trader lain untuk mengembalikan harga ke tingkat normal. Manipulator menginvestasikan banyak namun merugi terus, sementara pasar menunjukkan kekuatan mean reversion dan ketahanan yang tinggi.

Dalam contoh Vance-Cuban, hal ini sangat penting. Manipulasi pasar prediksi selama bulan Oktober untuk pemilu presiden akan membutuhkan dana besar, dan banyak trader menunggu untuk menjual setelah harga melonjak. Fluktuasi kecil ini mungkin berlangsung sampai CNN menayangkan berita, tetapi saat Anderson Cooper membahasnya, harga mungkin sudah kembali ke awal.

Tapi, saat likuiditas pasar rendah, situasinya berbeda. Penelitian telah menunjukkan bahwa dalam kondisi pasar yang likuid rendah, harga jangka panjang bisa dimanipulasi: tidak ada yang bisa menghentikan manipulasi semacam ini.

Rekomendasi penanggulangan

Mungkin ada bukti bahwa manipulasi pasar utama tidak terlalu berdampak besar terhadap hasil politik, tetapi ini tidak berarti kita bisa mengabaikannya. Dalam dunia di mana pasar prediksi bergabung dengan media sosial dan berita kabel, pengaruh manipulasi harga bisa jauh lebih besar dari sebelumnya. Bahkan jika dampaknya kecil, kekhawatiran ini bisa mempengaruhi persepsi keadilan sistem politik. Bagaimana menyikapinya?

Untuk lembaga penyiaran:

Terapkan batas likuiditas. CNN dan media lain harus fokus melaporkan harga pasar yang aktif, karena harga ini lebih mungkin mencerminkan ekspektasi akurat dan biaya manipulasi lebih tinggi; hindari melaporkan harga dari pasar dengan likuiditas rendah yang kurang akurat dan biaya manipulasi lebih rendah.

Gabungkan indikator ekspektasi pemilu lainnya. Media harus memperhatikan survei opini dan indikator lain yang bisa memperkecil peluang manipulasi strategis. Jika ada penyimpangan besar antara harga pasar dan indikator lain, media harus mencari bukti manipulasi.

Untuk pasar prediksi:

Bangun kemampuan monitoring. Kembangkan sistem dan tim untuk mendeteksi transaksi curang, transaksi palsu, lonjakan volume secara sepihak, dan aktivitas akun kolusi. Perusahaan seperti Kalshi dan Polymarket mungkin sudah memiliki sebagian kemampuan ini, tetapi jika ingin dianggap platform yang bertanggung jawab, perlu investasi lebih.

Pertimbangkan intervensi saat terjadi fluktuasi ekstrem tanpa alasan jelas. Termasuk menerapkan mekanisme penghentian sederhana di pasar dengan likuiditas rendah saat terjadi lonjakan harga mendadak, dan menghentikan sementara perdagangan untuk kemudian melakukan penentuan ulang harga melalui auction.

Tingkatkan transparansi harga. Transparansi sangat penting: umumkan indikator likuiditas, konsentrasi, dan pola transaksi abnormal (tanpa mengungkap identitas pribadi) agar jurnalis dan publik dapat membedakan apakah fluktuasi harga mencerminkan informasi nyata atau hanya noise order book. Pasar besar seperti Kalshi dan Polymarket sudah menampilkan order book, tetapi indikator lebih lengkap dan dashboard yang mudah dipahami akan sangat membantu.

Untuk pembuat kebijakan:

Lawanan manipulasi pasar. Langkah pertama adalah menegaskan bahwa setiap upaya memanipulasi harga pasar prediksi yang mempengaruhi opini publik atau peliputan media termasuk dalam yurisdiksi peraturan anti-manipulasi yang ada. Saat terjadi lonjakan harga besar menjelang pemilu, regulator harus segera bertindak.

Regulasi intervensi kekuatan asing dan pihak terkait domestik. Karena pasar pemilu sangat rentan terhadap pengaruh asing dan dana kampanye, pembuat kebijakan harus mempertimbangkan dua langkah perlindungan:

(1) Melacak kewarganegaraan trader sebagai bagian dari pengawasan manipulasi asing, berkat hukum KYC yang berlaku di AS, sangat penting untuk operasi pasar prediksi.

(2) Membuat aturan atau larangan terkait pengungkapan informasi terkait kampanye, PAC, dan pejabat tinggi politik. Jika pengeluaran untuk manipulasi harga termasuk pengeluaran politik yang tidak dilaporkan, regulator harus menganggapnya sebagai pengeluaran politik.

( Kesimpulan

Pasar prediksi dapat membuat pemilu menjadi lebih jernih, bukan lebih membingungkan—asalkan pasar ini diselenggarakan secara bertanggung jawab. Kerjasama CNN dan Kalshi menandai masa depan di mana sinyal pasar akan menjadi bagian dari ekosistem informasi politik bersama survei dan laporan. Ini adalah peluang nyata: di dunia yang penuh AI, dibutuhkan alat yang mampu menggali informasi tersebar tanpa mengubahnya. Tapi, keberhasilannya sangat tergantung pada tata kelola yang baik—standar likuiditas, regulasi, transparansi, dan interpretasi yang lebih hati-hati terhadap dinamika pasar. Jika semua aspek ini dikelola dengan baik, pasar prediksi bisa meningkatkan pemahaman masyarakat tentang pemilu dan mendukung ekosistem demokrasi yang lebih sehat di era algoritma.

Baca juga: Sepuluh tahun mengasah pasar prediksi, siapa yang akan berikutnya?

!banner web tg DApp-1116 | DApp Trends - Media berita blockchain paling berpengaruh