Mantan karyawan melakukan short selling yang memicu kekhawatiran pasar, Hyperliquid menjelaskan 9 tuduhan untuk membela prinsip "sepenuhnya transparan"

Baru-baru ini, Hyperliquid, platform perdagangan kontrak abadi terdesentralisasi, telah terjebak dalam badai opini publik karena harga token aslinya HYPE yang lemah dan serangkaian tuduhan teknis. Platform secara resmi mengeluarkan pernyataan panjang pada 22 Desember, secara sistematis menanggapi sembilan tuduhan utama, termasuk “kesenjangan pendanaan $ 362 juta”, “perdagangan hak istimewa orang dalam” dan “program pintu belakang”. Klarifikasi inti meliputi: apa yang disebut kesenjangan pendanaan berasal dari USDC asli yang tidak termasuk dalam HyperEVM, dan total cadangan platform mencapai US$4,351 miliar, yang dilunasi sepenuhnya; Posisi pendek terhadap HYPE adalah perilaku pribadi mantan karyawan dan tidak ada hubungannya dengan tim saat ini; Beberapa fitur kode terbatas pada testnet. Respons ini bukan hanya PR krisis, tetapi juga demonstrasi yang lebih jelas dari strategi kompetitif Hyperliquid terhadap model “sequencer terpusat” dari “full-state on-chain verifiable”, yang telah menghasilkan biaya $895 juta pada tahun 2025, menunjukkan daya tarik pasar dan ketahanan operasional yang kuat.

Kekacauan tiba-tiba muncul: kecurigaan penjualan pendek dan tuduhan teknis diserang dua kali

Pada akhir Desember 2025, genangan mata air di pasar kripto terganggu oleh dua “batu”. Salah satunya menunjuk ke hati orang-orang: Komunitas menemukan bahwa alamat paus telah membuka posisi pendek nosional hingga $45 juta di token platform Hyperliquid HYPE dan sudah duduk di atas $86 juta dalam keuntungan yang belum direalisasikan. Dikombinasikan dengan latar belakang harga HYPE yang mundur dari level tertinggi sepanjang masa, desas-desus tentang “orang dalam yang menggunakan hak istimewa untuk short” dengan cepat berfermentasi, mengguncang fondasi kepercayaan pada platform di antara beberapa investor. Yang lain menunjuk ke inti teknis: artikel analisis teknis berjudul “Reverse Engineering Hyperliquid” menggunakan rekayasa balik untuk menunjukkan bahwa platform tersebut memiliki sembilan kejahatan besar, mulai dari “kebangkrutan” hingga memiliki “pintu belakang model Tuhan”, dan melemparkan kesimpulan yang sangat menghasut - Hyperliquid adalah platform perdagangan terpusat yang menyamar sebagai blockchain.

Dalam menghadapi serangan ganda ini, tim Hyperliquid tidak memilih untuk tetap diam. Mereka dengan cepat mengeluarkan pernyataan panjang yang ditulis dengan baik dan terperinci data di saluran resmi, yang bertujuan untuk mengklarifikasi semua keraguan sekaligus. Untuk tuduhan perdagangan orang dalam yang paling prihatin, karakterisasi resminya jelas: setelah verifikasi, alamat penjualan singkat utama (0x7ae4… ) milik mantan anggota tim yang pergi pada awal 2024. Perilaku perdagangan pribadi karyawan tidak terkait dengan tim saat ini. Hyperliquid menekankan bahwa ia memberlakukan pembatasan perdagangan HYPE yang sangat ketat dan tinjauan kepatuhan pada semua karyawan dan kontraktor, dan dengan tegas melarang perdagangan orang dalam dalam dalam bentuk apa pun. Data menunjukkan bahwa ukuran posisi short mantan karyawan hanya $25.140 (short 1.000 HYPE), yang minimal dalam hal total minat terbuka HYPE hingga $1,25 miliar. Dan alamat tersebut masih menyimpan sekitar 2,5 juta HYPE yang dibeli dari pasar spot dan belum membersihkan posisinya.

Sentimen pasar mengungkapkan gambaran beragam setelah klarifikasi. Di satu sisi, paus bearish masih ada; Namun di sisi lain, data on-chain menunjukkan bahwa pada 22 Desember, 59% pemegang besar (paus) di Hyperliquid berada di posisi long, dan dalam 24 jam terakhir, lebih dari 64% pedagang kontrak HYPE memilih untuk membeli dan mendorong total minat terbuka token menjadi $1,25 miliar. Ini menunjukkan bahwa kepercayaan jangka panjang dari kelompok pedagang inti dalam platform belum runtuh karena satu perilaku short-selling, dan divergensi pasar dan permainan terus berlanjut.

Bantahan berdasarkan Artikel: Penjelasan terperinci tentang 9 tuduhan utama dan buku-buku transparan Hyperliquid

Jika mengklarifikasi bahwa mantan karyawan melakukan shorting adalah tanggapan terhadap “orang”, maka sanggahan sistematis dari artikel teknis adalah bukti diri komprehensif Hyperliquid tentang “kode” dan “arsitektur”. Garis besar tanggapan membongkar sembilan tuduhan satu per satu, dan intinya berkisar pada dua dasar: Apakah solvabilitas cukup? Apakah ada backdoor terpusat buram dalam sistem?

Tuduhan paling terkenal adalah bahwa “platform ini bangkrut dan ada kesenjangan pendanaan $ 362 juta.” Akar dari tuduhan ini terletak pada perbedaan metodologi audit. Para skeptis hanya menghitung cadangan USDC yang disimpan melalui jembatan lintas rantai Arbitrum, menyimpulkan bahwa cadangan tersebut kurang dari simpanan pengguna. Respons Hyperliquid mengungkapkan evolusi arsitekturnya yang sedang berlangsung: platform ini berkembang dari AppChain L2 yang bergantung pada Arbitrum menjadi Hyperchain L1 yang berdiri sendiri. Dalam proses ini, cadangan aset menghadirkan “sistem jalur ganda”.

Rekonsiliasi data kunci solvabilitas hipercair

• Pihak yang menuduh mengaudit cadangan(Hanya jembatan Arkumu): sekitar $3,989 miliar USDC
• Cadangan asli HyperEVM yang diabaikan: $362 juta USDC (saldo asli HyperEVM) + $59 juta USDC (saldo kontrak HyperEVM)
• Platform mengumumkan total cadangan: 3.989 miliar + 362 juta + 59 juta =$4.351 miliar USDC
• Saldo total pengguna di HyperCore: Persis cocok dengan $4,351 miliar USDC

Kesimpulannya jelas: apa yang disebut “kesenjangan” $362 juta adalah aset pengguna yang telah dimigrasikan ke HyperEVM aslinya, dan dananya belum hilang, tetapi ada di buku besar yang berbeda (jembatan Arbitrum vs. HyperEVM). Platform ini sepenuhnya pelarut.

Untuk pertanyaan teknis lainnya, respons Hyperliquid dapat diringkas menjadi tiga kategori: pertama, sepenuhnya menyangkal dan memberikan penjelasan, seperti “CoreWriter God Mode” sebenarnya adalah antarmuka standar bagi L1 untuk berinteraksi dengan HyperEVM; “Perjanjian pinjaman tersembunyi” sebenarnya adalah fitur pra-alfa dari dokumen yang diterbitkan. Yang kedua adalah mengakui keberadaan tetapi mengklarifikasi latar belakang yang masuk akal, seperti fungsi “TestnetSetYesterdayUserVlm” di biner, yang hanya dicadangkan untuk lingkungan testnet dan digunakan untuk mensimulasikan logika rate, dan node mainnet telah mengisolasi jalur ini secara fisik dan tidak dapat dipanggil. Yang ketiga adalah “klarifikasi terbatas” tentang isu-isu sensitif, seperti “hanya 8 alamat siaran yang dapat mengajukan transaksi”, yang secara resmi diakui sebagai desain saat ini, tetapi ditafsirkan sebagai tindakan sementara terhadap MEV (nilai ekstraksi maksimum), dan berjanji untuk meningkatkan ke mekanisme “multi-pengusul” di masa depan untuk mendesentralisasi lebih lanjut.

Namun, tanggapan resmi juga menyisakan beberapa “ruang kosong” yang menarik. Misalnya, pernyataan tersebut tidak menanggapi secara positif tuduhan bahwa “konten spesifik dari proposal tata kelola tidak dapat diverifikasi di rantai.” Ini menunjukkan bahwa proses tata kelola Hyperliquid masih buram bagi pengguna biasa pada tahap ini. Selain itu, mengenai kurangnya mekanisme penarikan paksa (“pod escape”) untuk pengguna lintas rantai, tanggapan hanya menjelaskan bahwa mengunci jembatan dalam insiden POPCAT adalah tindakan keamanan dan tidak menyangkal fakta arsitektur. Artinya, pada tahap ini, ekstraksi aset pengguna masih sangat bergantung pada kerja sama set validator.

Perang Rute: Bagaimana Hyperliquid Mendefinisikan “Perdagangan Terdesentralisasi Sejati”?

Bagian paling berarti dari PR krisis ini bukan hanya tentang membuktikan bahwa seseorang tidak bersalah, tetapi bahwa Hyperliquid telah mengambil inisiatif untuk mengarahkan perang ke seluruh jalur derivatif terdesentralisasi, dengan jelas menunjukkan filosofi teknis dan kartu truf kompetitifnya. Dalam pernyataan itu, Hyperliquid jarang secara langsung mengomentari pesaing utamanya, seperti Lighter dan Astr, dan mengaitkan masalah intinya dengan “mengandalkan sequencer terpusat.”

Hyperliquid mencatat bahwa dalam arsitektur pesaing ini, hanya operator sequencer yang dapat melihat riwayat buku pesanan lengkap dan snapshot status transaksi, dan baik pengguna biasa maupun validator tidak dapat memverifikasi seluruh data secara independen. Operasi “kotak hitam” ini menyisakan ruang untuk potensi manipulasi, seperti perdagangan kolam gelap. Sebaliknya, Hyperliquid mengklaim sebagai “sepenuhnya stateful on-chain yang dapat diverifikasi” dengan membuat semua validator mengeksekusi mesin status yang sama. Singkatnya, logika Hyperliquid adalah:"Saya mungkin masih memiliki kemacetan terpusat pada portal pengajuan transaksi (8 alamat siaran), tetapi semua yang saya lakukan dan status akhirnya transparan. Dan kemacetan Anda tidak hanya di pintu masuk, tetapi juga dalam proses pemrosesan internal buram. ”

Di balik “tarikan” ini adalah persaingan ketat untuk pangsa pasar. Menurut statistik dari lembaga data industri dalam 30 hari terakhir, pasar perdagangan kontrak perpetual terdesentralisasi telah menunjukkan tren berkaki tiga: Lighter untuk sementara menduduki puncak daftar dengan volume perdagangan sekitar $232,3 miliar, diikuti oleh Astr dengan sekitar $195,5 miliar, dan Hyperliquid menempati peringkat ketiga dengan sekitar $182 miliar. Dengan latar belakang volume perdagangan yang sedikit lebih rendah, Hyperliquid telah memilih untuk memperkuat label “transparansi” dan “verifikasi” sebagai kompetensi intinya. Khususnya, Hyperliquid sering mempertahankan posisi terdepan dalam Open Interest, metrik kunci lain untuk mengukur kedalaman pasar dan komitmen pengguna, yang mencerminkan daya tarik uniknya di antara pedagang yang hemat modal dan institusi besar.

Kekacauan ini pada dasarnya adalah pertempuran atas bentuk akhir dari “fasilitas perdagangan terdesentralisasi”. Hyperliquid memilih untuk mengorbankan beberapa fleksibilitas skalabilitas jangka pendek dengan imbalan auditabilitas maksimum dan resistensi sensor, mencoba mengambil jalur transisi secara bertahap dari “sentralisasi transparan” ke “desentralisasi penuh”. Pendapatan biayanya hingga $895 juta pada tahun 2025 dan volume perdagangan harian rata-rata lebih dari $1,4 miliar adalah bukti pengakuan awal pasar atas modelnya.

Akibat dan Pengungkapan Insiden Hipercair

Respons Hyperliquid dapat disebut kasus penanganan krisis tingkat buku teks di dunia DeFi. Alih-alih memikirkan bantahan emosional, ia merespons dengan alamat on-chain, tautan kode, dan diagram arsitektur yang jelas, berhasil menghilangkan “FUD” (ketakutan, ketidakpastian, keraguan) tentang solvabilitas dan sebagian besar pintu belakang teknis. Total nilai terkunci (TVL) platform tetap stabil di sekitar $4,15 miliar, yang merupakan bukti paling visual bahwa kepercayaan pasar belum runtuh.

Namun, insiden tersebut juga mengungkap tantangan umum yang dihadapi oleh dunia DeFi, terutama protokol berkinerja tinggi yang berkembang menuju rantai aplikasi mandiri (AppChains). Karena arsitektur menjadi lebih kompleks dan aset menjangkau beberapa rantai atau lapisan (seperti jembatan Arbitrum dan HyperEVM asli), metode audit tradisional yang hanya melihat satu saldo kontrak pintar telah menjadi usang. Hal ini mengharuskan analis, auditor, dan komunitas untuk memiliki kemampuan analisis data lintas rantai yang lebih komprehensif, serta lebih proaktif dan jelas dalam pengungkapan aset multi-rantai.

Untuk Hyperliquid, membuktikan bahwa “uang sudah masuk” dan “kodenya sebagian besar dapat dipercaya” baru saja lulus tes kelangsungan hidup. Tantangan jangka panjangnya yang sebenarnya terletak pada bagaimana secara bertahap mendesentralisasi 8 transaksi tersebut ke alamat siaran tanpa mengorbankan kinerja tinggi dan resistensi MEV, mencapai desentralisasi sejati dari set validator dan menyelesaikan visi “DEX utama” yang diuraikan dalam buku putihnya. Pada saat yang sama, komunitas masih mengharapkan solusi lebih lanjut dalam hal transparansi tata kelola dan otonomi pengguna jembatan lintas rantai.

Bagi setiap peserta dalam ekosistem kripto, insiden ini sekali lagi menjadi panggilan bangun: di bidang yang berinovasi dengan cepat ini, arsitektur yang kompleks menghadirkan efisiensi yang belum pernah terjadi sebelumnya dan ambang batas baru untuk pengakuan dan verifikasi. Pepatah lama “Jangan Percaya, Verifikasi” masih berlaku, tetapi “verifikasi” itu sendiri menjadi pengetahuan dan alat yang lebih terspesialisasi. Saat mengejar pengembalian tinggi, pemahaman mendalam tentang arsitektur yang mendasari dan asumsi kepercayaan dari protokol yang berpartisipasi mungkin merupakan jimat terpenting untuk menghindari kandas dalam badai berikutnya.