DeFi tidak runtuh, tetapi mengapa sudah kehilangan daya tarik - ChainCatcher

Judul Asli: DeFi Has Lost Its Charm

Penulis Asli: @0xPrince

Kompilasi Asli: Peggy, BlockBeats

Catatan Editor: DeFi tidak berhenti, juga tidak runtuh, tetapi ia sedang kehilangan sesuatu yang dulu paling penting yaitu “rasa penemuan”.

Artikel ini meninjau evolusi DeFi dari penjelajahan awal hingga menjadi matang secara bertahap, menunjukkan bahwa setelah infrastruktur diperbaiki dan mode transaksi menjadi kaku, cara partisipasi dalam keuangan di blockchain mulai menyatu: hasil menjadi harapan dasar, pinjaman lebih mirip pendanaan jangka pendek, dan insentif mendominasi perilaku pengguna. Penulis tidak menolak nilai DeFi, melainkan mengajukan pertanyaan yang lebih sulit dijawab: ketika efisiensi dan skala telah dioptimalkan secara penuh, apakah DeFi masih bisa membentuk perilaku baru, dan bukan hanya melayani sebagian kecil pengguna yang sudah ada?

Berikut adalah teks aslinya:

TL;DR

Cara orang menggunakan DeFi semakin tinggi tingkat kesamaannya. Pasar dan infrastruktur sudah matang, tetapi rasa ingin tahu digantikan oleh kehati-hatian; hasil dari “risiko yang diambil pengguna secara aktif untuk mendapatkan imbalan” berubah menjadi “menunggu kompensasi yang dibayarkan”, dan partisipasi semakin berfokus pada insentif.

Perasaan terhadap DeFi perlahan memudar. Saya tidak mengungkapkannya secara dramatis. Ia tidak berhenti beroperasi, juga tidak berhenti berkembang, yang benar-benar berubah adalah: Anda jarang lagi merasa sedang memasuki sesuatu yang benar-benar baru secara total.

Saya masuk ke industri ini pada tahun 2017 (Era ICO). Saat itu semuanya tampak kasar, belum selesai, bahkan agak tidak terkendali. Kekacauan, tetapi juga terbuka. Anda akan merasa aturan bersifat sementara, “primitif” berikutnya mungkin akan mengubah seluruh ekosistem secara total.

DeFi Summer adalah kali pertama keyakinan ini menjadi konkret. Anda tidak hanya memperdagangkan token, tetapi menyaksikan secara langsung bagaimana struktur pasar terbentuk. Primitif baru bukan sekadar peningkatan, melainkan memaksa Anda untuk memikirkan kembali “apa yang mungkin”. Bahkan jika sistem mengalami kesalahan, itu tetap seperti penjelajahan, karena semuanya masih dalam proses penciptaan.

Dan hari ini, banyak DeFi tampaknya hanya mengulangi skenario yang sama dengan cara yang lebih bersih. Infrastruktur lebih matang, antarmuka lebih baik, dan mode sudah dipahami sejak lama. Masih efektif, tetapi tidak lagi sering membuka wilayah baru, ini mengubah hubungan orang dengan itu.

Orang tetap membangun, tetapi pola perilaku yang diperkuat oleh DeFi telah berubah.

Bentuk DeFi yang Dioptimalkan

DeFi menjadi sangat spekulatif karena transaksi adalah kebutuhan pertama yang benar-benar dipindahkan secara besar-besaran ke blockchain.

Pada tahap awal, trader adalah kelompok pengguna “berat” pertama yang benar-benar ada. Ketika mereka masuk dalam jumlah besar, sistem secara alami mulai menyesuaikan diri dengan kebutuhan mereka.

Yang dihargai trader adalah: hak pilih, kecepatan, leverage, dan kemampuan keluar kapan saja. Mereka tidak suka dikunci, tidak suka risiko bergantung pada kebijakan orang lain. Protocol yang sesuai dengan naluri ini berkembang pesat; sedangkan protocol yang meminta pengguna bertindak dengan cara berbeda, meskipun bisa berjalan, sering kali harus melalui “subsidi” untuk menutupi ketidaksesuaian ini.

Seiring waktu, ini membentuk ekspektasi psikologis seluruh ekosistem: partisipasi itu sendiri mulai dipandang sebagai “perilaku yang harus mendapatkan kompensasi”, bukan karena produk secara normal sudah berguna.

Begitu ekspektasi ini terbentuk, orang tidak akan “keluar”, melainkan menjadi lebih mahir: berputar lebih cepat, memegang stablecoin lebih lama, dan hanya muncul saat kondisi trading sangat menguntungkan. Ini bukan penilaian moral, melainkan respons rasional terhadap lingkungan yang diciptakan oleh DeFi.

Pinjaman menjadi Pendanaan, Bukan Kredit

Pinjaman paling jelas mencerminkan kesenjangan antara narasi DeFi dan jalur skala nyata.

Dalam pemahaman tradisional, pinjaman berarti kredit, kredit berarti waktu—berarti ada yang meminjam untuk kebutuhan nyata, dan juga berarti ada yang bersedia menanggung ketidakpastian selama periode tersebut.

Namun dalam DeFi yang benar-benar berskala, lebih mirip pendanaan jangka pendek. Peminjam utama bukan untuk “jangka waktu”, melainkan untuk posisi: leverage, sirkulasi, trading basis, arbitrase, atau eksposur arah. Orang meminjam uang bukan untuk memegang satu pinjaman.

Pemberi pinjaman juga menyesuaikan diri dengan kenyataan ini. Mereka tidak lagi seperti penjamin kredit, melainkan lebih seperti penyedia likuiditas: menghargai keluar, berharap dapat menebus dengan nilai nominal, dan lebih suka ketentuan yang dapat dinilai ulang secara berkelanjutan. Ketika kedua belah pihak bertindak demikian, pasar akan lebih mirip pasar uang daripada pasar kredit.

Begitu sistem berkembang berdasarkan preferensi ini, membangun struktur kredit yang benar-benar nyata menjadi sangat sulit. Anda bisa menambahkan fitur, tetapi tidak bisa memaksa mengubah motivasi.

Hasil menjadi “Harapan Dasar”

Seiring waktu, hasil tidak lagi sekadar imbalan, tetapi menjadi bukti keabsahan partisipasi.

Risiko di blockchain tidak hanya berupa fluktuasi harga, tetapi juga risiko kontrak, risiko tata kelola, risiko oracle, risiko lintas rantai, dan ketidakpastian “hal-hal yang tidak terduga akan bermasalah”. Pengguna secara bertahap belajar: menanggung risiko ini seharusnya mendapatkan kompensasi yang jelas.

Ini sendiri masuk akal, tetapi mengubah perilaku.

Modal tidak akan perlahan kembali dari hasil tinggi ke hasil normal dan terus berpartisipasi, melainkan langsung keluar. Pengguna mempertahankan likuiditas, menunggu saat berikutnya “diberi imbalan lagi untuk berpartisipasi”.

Hasilnya adalah: kekuatan cukup, kontinuitas kurang. Insentif saat aktifkan aktivitas melonjak, setelah insentif berakhir, cepat menghilang. Tampaknya diadopsi, tetapi sebenarnya sering kali adalah “perilaku yang disewa”.

Ketika partisipasi hanya muncul dalam jendela insentif, segala sesuatu yang ingin bertahan lama akan menjadi sulit dibangun.

Masalah Kepercayaan

Hal lain yang benar-benar mengubah ekosistem adalah kepercayaan.

Berkali-kali ditemukan celah, pelarian, dan kegagalan tata kelola selama bertahun-tahun, membentuk kembali psikologi pengguna. Rasa segar tidak lagi memicu rasa ingin tahu, melainkan kewaspadaan. Bahkan pengguna matang pun akan masuk lebih lambat, memegang posisi lebih kecil, dan lebih memilih sistem yang “bertahan hidup” daripada yang “secara teori lebih baik”.

Ini mungkin sehat, tetapi budaya pun berubah: penjelajahan menjadi due diligence, frontier menjadi daftar periksa. Ruang menjadi lebih serius, dan serius tidak selalu berarti menarik.

Lebih sulit lagi: DeFi melatih pengguna untuk menuntut kompensasi tinggi atas risiko, tetapi sekaligus membuat mereka enggan menanggung risiko baru. Ini mempersempit zona tengah yang dulu menjadi tempat eksperimen bertahan hidup.

Mengapa Kedua Belah Pihak “Memiliki Alasan”

Inilah yang sering membuat perdebatan DeFi salah posisi.

Jika Anda tidak menyukai DeFi, itu tidak salah—ia memang tampak tertutup dan bersirkulasi sendiri, banyak produk melayani sekelompok kecil orang yang sama, dan pertumbuhan historis sangat bergantung pada insentif.

Jika Anda masih percaya pada DeFi, itu juga tidak salah—akses tanpa izin, likuiditas global, komposabilitas, dan pasar terbuka tetap merupakan ide yang kuat.

Kesalahan terletak pada pura-pura bahwa keduanya sebenarnya memiliki tujuan yang sama.

DeFi tidak gagal, ia berhasil mengoptimalkan sebagian kecil niat. Keberhasilan ini justru membuatnya lebih sulit untuk memperluas perilaku baru ke luar.

Anda merasa ini kemajuan atau stagnasi, sepenuhnya tergantung pada apa yang awalnya Anda harapkan dari DeFi.

Bagaimana Kembali Memikat

DeFi tidak akan mendapatkan kembali pesonanya dengan mengulang DeFi Summer. Momen puncak tidak akan terulang.

Yang benar-benar memudar bukan inovasi, melainkan “perasaan bahwa perilaku masih terus diubah”. Ketika sistem tidak lagi membentuk ulang cara orang menggunakan, hanya tersisa efisiensi eksekusi, rasa penemuan pun hilang.

Jika DeFi ingin kembali menjadi penting, ia harus melakukan hal yang lebih sulit: membangun struktur yang membuat berbagai jenis perilaku menjadi rasional.

Membuat modal bersedia tinggal di situ sesekali; membuat jangka waktu menjadi pilihan yang dapat dipahami dan dapat keluar, bukan beban yang harus ditanggung; membuat hasil tidak lagi sekadar angka judul, tetapi keputusan yang benar-benar dapat dijamin.

DeFi seperti itu akan lebih tenang, pertumbuhan lebih lambat, dan tidak akan mengisi garis waktu seperti siklus sebelumnya—tetapi ini biasanya berarti: penggunaan didorong oleh kebutuhan nyata, bukan insentif berkelanjutan.

Saya bahkan tidak yakin, dalam kondisi tidak merusak sistem yang masih diandalkan orang, apakah transformasi semacam ini mungkin. Inilah batasan sejati.

Jika DeFi tidak mengubah “partisipasi yang bermakna bagi siapa”, maka ia tidak akan mampu memperluas batasan perilaku.

Sistem yang terus memberi insentif untuk kecepatan, hak pilih, dan keluar cepat hanya akan terus menarik pengguna yang mengoptimalkan fitur tersebut.

Jalurnya sebenarnya cukup jelas:

Jika DeFi terus memberi insentif pada pola perilaku yang sudah dioptimalkan, ia akan selalu sangat likuid, tetapi juga selalu minoritas;

Jika ia bersedia menanggung biaya untuk membentuk jenis pengguna yang berbeda, maka pesona tidak akan kembali dalam bentuk hype, melainkan dalam bentuk gravitasi—sebuah kekuatan diam-diam yang bahkan jika tidak terjadi apa-apa, tetap mampu membuat modal bertahan.

Baca juga:

Intisari Mendalam: Bagaimana Memanfaatkan Keunggulan Distribusi untuk Membangun Strategi GTM Produk Kripto

Web3 Unicorn Phantom yang Super dan Masalah Tersembunyi di Baliknya

Mengapa Metaplanet, perusahaan cadangan Bitcoin terbesar di Asia, Tidak Membeli Saat Harga Turun?