Aave Labs secara mendadak mengajukan pemungutan suara proposal tata kelola, konflik internal meningkat, kontroversi mungkin akan berkembang menjadi sebuah「revolusi」

Tulisan: Glendon, Techub News

Badai tata kelola Aave telah berlangsung lebih dari dua minggu, dan situasinya terus meningkat, menjadi peristiwa tata kelola yang sangat diperhatikan di DeFi bahkan seluruh industri kripto. Aave Labs dan DAO, siapa yang akan mengendalikan kedaulatan Aave, perdebatan ini tidak lagi terbatas pada biaya dan merek, tetapi juga memicu pemikiran mendalam tentang batas-batas tata kelola terdesentralisasi di industri ini. Saat ini, sejauh mana perkembangan perdebatan tata kelola ini?

Perlombaan Kedaulatan antara Aave Labs dan DAO

Sebelum memahami dinamika terbaru dari peristiwa ini, mari kita tinjau kembali alur kejadian ini secara singkat:

Aave Labs adalah pengembang protokol Aave dan pembangun produk inti, bertanggung jawab atas antarmuka depan, pengembangan fitur baru, dan peningkatan teknologi; DAO Aave adalah organisasi tata kelola terdesentralisasi yang dapat memutuskan parameter protokol, suku bunga, distribusi dana, dan arah pengembangan melalui voting.

Pada 4 Desember, Aave Labs menjalin kerjasama dengan CoW Swap, yang akan menggantikan Paraswap, menjadi alat integrasi pertukaran default di platform aave.com. Langkah ini menjadi pemicu serangkaian kontroversi berikutnya.

Pada 11 Desember, perwakilan protokol Orbit EzR3 aL memposting di forum tata kelola, mempertanyakan apakah Aave Labs sedang melakukan “privatisasi” nilai protokol. Ia menunjukkan bahwa penggantian CoW Swap akan menyebabkan DAO Aave kehilangan pendapatan minimal 10 juta dolar AS setiap tahun. Selain itu, mantan anggota inti AAVE dan pendiri ACI, Marc Zeller, juga menyatakan bahwa solver CoWSwap bergantung pada pinjaman kilat gratis dari luar, melewati fasilitas Aave, yang semakin mengurangi pendapatan DAO.

Aave Labs membantah hal ini dengan menyatakan: antarmuka Aave dikelola oleh Aave Labs dan sepenuhnya independen dari protokol yang dikelola DAO; mereka juga menegaskan bahwa mereka tidak pernah berjanji akan membagi surplus biaya adaptor kepada DAO, dan manfaat yang sebelumnya diberikan hanyalah sumbangan murah hati dari Labs. Selain itu, Aave Labs menekankan bahwa tugas DAO adalah mengelola kontrak pintar protokol Aave dan parameter di chain, tetapi tidak termasuk pengelolaan merek. Merek dan antarmuka keduanya milik Labs.

Pada 16 Desember, situasi semakin memanas. Mantan CTO Aave dan salah satu pendiri BGD Labs, Ernesto Boado, secara resmi mengajukan proposal ARFC di komunitas Aave, berisi pengalihan kendali aset merek kepada pemegang token, termasuk penetapan kepemilikan dan hak penggunaan atas aset merek dan kekayaan intelektual Aave (meliputi domain, akun sosial, hak penamaan, dll), serta pemberian kontrol kepada DAO. Pada hari yang sama, peserta DAO Aave “tulipking” mengajukan proposal perbaikan Aave (AIP): “Rencana Bola Racun”, yang mengusulkan agar DAO mengadopsi rencana ini untuk mengakuisisi seluruh kekayaan intelektual Aave (termasuk kode dan merek dagang yang telah dipublikasikan) serta saham perusahaan, dan menuntut semua pendapatan yang diperoleh Labs dari penggunaan merek Aave di masa lalu.

Dari titik-titik kejadian tersebut, kita dapat memahami secara garis besar proses peningkatan konflik ini, hingga badai tata kelola Aave benar-benar terbentuk. (Informasi lengkap dapat dilihat di: “US SEC Akhiri Penyidikan Empat Tahun, Perjuangan Kedaulatan antara Aave DAO dan Labs, Apa yang Baru Dialami Aave?”)

Setelah itu, kedua pihak terjebak dalam kebuntuan. Pada 23 Desember, Marc Zeller kembali mengeluarkan pernyataan. Ia menegaskan bahwa DAO Aave adalah kekuatan utama di balik operasional protokol, bukan Avara (perusahaan induk protokol Aave) yang telah bertransformasi menjadi entitas independen. Selama tiga tahun terakhir, termasuk pengelolaan risiko, peningkatan teknologi, dan pengembangan ekosistem, semua dilakukan oleh penyedia layanan di bawah DAO, yang juga memberikan pendapatan nyata secara berkelanjutan. Banyak orang dan tim yang berkontribusi pada keberhasilan operasional Aave saat ini bekerja di sisi DAO, bukan di dalam Avara. Zeller menekankan bahwa jika aset merek strategis seperti domain dan merek dagang tetap dikendalikan oleh perusahaan swasta, hal ini tidak hanya melemahkan kekuasaan tata kelola DAO, tetapi juga dapat merusak keadilan ekosistem dan retensi talenta, yang pada akhirnya mengancam fondasi pengembangan protokol secara keseluruhan.

Zeller berpendapat bahwa baik Avara maupun DAO dapat berjalan normal, dan ia menawarkan solusi: kepemilikan aset merek strategis harus menjadi milik entitas yang dikendalikan oleh DAO. Dengan otorisasi yang jelas dan dapat dilaksanakan, hak pengelolaan dapat dikembalikan ke Avara. Dalam hal monetisasi, harus didefinisikan dan dinegosiasikan dari sudut pandang kepemilikan oleh DAO, serta menyediakan ketentuan yang adil bagi semua pihak terkait.

Perpecahan Meningkat

Selama periode ini, pendiri dan CEO Aave, Stani Kulechov, tidak banyak berdebat, melainkan langsung menginisiasi proposal “Pengalihan Kendali Aset Merek kepada Pemegang Token” ARFC melalui voting Snapshot, yang berlangsung dari 23 Desember 10:40 hingga 26 Desember 10:40. Ia menyatakan bahwa voting ARFC ini sepenuhnya sah, dan selama 5 hari terakhir, berbagai pihak telah berdiskusi dan menyusun jadwal voting, serta Snapshot sesuai dengan kerangka tata kelola. Ia menegaskan, “Orang-orang sudah muak dengan diskusi tanpa akhir, voting adalah cara terbaik untuk menyelesaikan konflik dan mencapai tata kelola akhir.”

Dari sudut pandang pendukung, langkah Kulechov ini bertujuan untuk segera mengakhiri perdebatan, mencegah kebuntuan diskusi, dan menjaga stabilitas serta perkembangan protokol. Mengingat fluktuasi pasar kripto dan konflik ini, harga AAVE telah jatuh ke sekitar 150 dolar AS, turun lebih dari 27% sejak 11 Desember.

Namun, dari sudut pandang penentang, mereka berpendapat bahwa meskipun Kulechov tampaknya menghormati proses proposal dan voting, sebenarnya ini adalah bentuk pengambilalihan kekuasaan. Trader Hyperliquid “Borg” dalam cuitannya mengecam keras, menyatakan bahwa tindakannya merusak proses tata kelola yang sehat—setelah diam selama beberapa hari, tiba-tiba mencoba menginisiasi voting secara terburu-buru selama liburan Natal untuk merebut kekuasaan secara paksa. Ada juga yang membantah bahwa keabsahan voting bergantung pada seluruh proses, bukan hanya hasilnya. Durasi voting yang hanya 3 hari dianggap tidak masuk akal dan bertentangan dengan kepentingan pemegang token.

Perlu dicatat bahwa Kulechov baru-baru ini membeli token AAVE senilai 10 juta dolar AS, yang juga dipertanyakan sebagai “manipulasi tata kelola dengan modal.” Banyak anggota komunitas kripto berpendapat bahwa pembelian token dalam jumlah besar ini dapat secara substansial mempengaruhi hasil voting untuk proposal berisiko tinggi.

Menanggapi hal ini, inisiator proposal ARFC, Ernesto Boado, menyatakan bahwa secara esensial, proposal ini bukanlah inisiatifnya. Aave Labs entah karena alasan apa, secara sepihak mengajukan proposal ini untuk voting, meskipun ada nama dia di dokumen, tetapi sebelumnya sama sekali tidak memberitahunya. Jika dia dimintai pendapat, dia tidak akan menyetujuinya.

Ia menegaskan, “Niat saya bukan untuk mengajukan voting saat komunitas masih aktif berdiskusi dan muncul banyak pandangan berharga, ini jelas melanggar prinsip kepercayaan antara komunitas dan Labs. Tata kelola publik harus terbuka untuk diskusi, meskipun terkadang sulit. Labs berusaha memaksakan voting secara terburu-buru adalah tindakan memalukan.” Ia menyarankan komunitas untuk abstain atau tidak ikut serta. Segera setelah itu, Marc Zeller membalas, “Kami memutuskan untuk abstain, dan berharap komunitas juga akan memilih hal yang sama.”

Saat ini, data Snapshot menunjukkan bahwa 53,12% pemilih (sekitar 80,18 ribu AAVE) secara tegas menolak proposal tersebut; 42,73% (sekitar 64,48 ribu) memilih abstain; hanya 4,15% (sekitar 6,26 ribu AAVE) yang mendukung proposal.

Sementara itu, voting ini kembali menyoroti masalah konsentrasi kekuasaan voting di Aave: sebagian besar pemegang saham besar mengendalikan lebih dari setengah total hak suara. Dari grafik, terlihat bahwa lima alamat teratas menguasai lebih dari 62% hak suara. Berdasarkan analisis hasil, tampaknya proposal ini akan ditolak, dan ini mungkin sesuai dengan harapan Labs.

Namun, apakah penolakan proposal ini berarti perdebatan tata kelola Aave akan berhenti di sini?

Justru sebaliknya, setelah berbagai upaya dari Aave Labs, perdebatan ini tidak mereda, malah semakin memanas. Ernesto Boado sebelumnya sudah menegaskan bahwa proposal ini akan ditinjau secara menyeluruh oleh komunitas sebelum diajukan. Ini menunjukkan bahwa konflik ini akan terus meningkat, bahkan berpotensi berkembang menjadi “revolusi.”

Hingga hari ini, dampak dari perdebatan tata kelola Aave telah melampaui sekadar protokol tunggal, menjadi cermin bagi industri dalam menilai kelayakan tata kelola terdesentralisasi. Ini mengingatkan kita bahwa, bahkan di bidang DeFi yang menganggap “kode adalah hukum,” proses tata kelola yang jelas, rasional, dan efisien tetap sangat penting. Apapun hasil dari peristiwa Aave ini, badai ini pasti akan meninggalkan warisan dan menjadi contoh penting dalam tata kelola terdesentralisasi proyek kripto.