Ditulis oleh: Eric, Foresight News
Percaya bahwa pembaca yang mengikuti teknologi terdepan sudah cukup memahami perkembangan komputasi kuantum tahun ini. Revolusi teknologi yang selama bertahun-tahun disebut-sebut seperti AI ini akhirnya mencapai terobosan penting di tahun ini. Singkatnya, komputasi kuantum tahun ini telah melampaui masalah fisika dan beralih ke masalah rekayasa, menjadi titik balik dari laboratorium ke komersialisasi. Tahun ini juga ditetapkan oleh PBB sebagai Tahun Ilmu dan Teknologi Kuantum Internasional.
Terobosan teknologi adalah kabar baik, tetapi kabar buruknya adalah bahwa komputasi kuantum berkaitan dengan nasib Bitcoin. Ketika kemampuan komputasi mencapai ambang tertentu, kunci publik yang terpapar di jaringan bisa saja dihitung secara paksa oleh komputer kuantum untuk mendapatkan kunci pribadi, yang bisa menjadi pukulan dahsyat bagi Bitcoin.
Jika sebelumnya diskusi tentang komputasi kuantum masih sebatas “apakah akan mempengaruhi Bitcoin”, maka tahun ini diskusi telah berkembang ke pertanyaan “apa yang harus kita lakukan”. Diskusi komunitas Bitcoin tentang masalah besar selalu penuh perdebatan, dari peningkatan kapasitas blok hingga jaringan Lightning, dan upgrade Taproot, setiap kali selalu penuh semangat dan sengit, dan kali ini pun tidak berbeda.
Yang menarik adalah, inti dari perdebatan kali ini bukanlah soal mana solusi yang lebih baik, melainkan konflik mengenai tingkat perhatian yang diberikan. Mengingat perdebatan sebelumnya bertujuan agar Bitcoin menjadi lebih baik, tetapi kali ini menyangkut keberlangsungan, kaum radikal berpendapat bahwa para penguasa Bitcoin terlalu optimis, dan jika tidak segera memberi perhatian dan mengeluarkan solusi, bisa saja terlambat dan menyebabkan kerugian yang tak bisa diperbaiki; sedangkan kaum konservatif merasa bahwa kalian berlebihan, karena Bitcoin selama ini selalu yakin bahwa jalan pasti akan terbuka, dan kali ini pun tidak akan berbeda.
Berbeda dari diskusi sebelumnya, kali ini beberapa tokoh besar membahas dari konflik itu sendiri ke tingkat budaya komunitas, dan secara tajam menunjukkan: bahwa komunitas Bitcoin saat ini sudah tidak mampu lagi menerima kritik.
Kaum radikal: “Kaisar tidak buru-buru, para pejabat pun tidak sabar”
Perwakilan kaum radikal adalah Nic Carter, mitra pendiri Castle Island Ventures, analis aset kripto pertama dari Fidelity, dan pendiri VC yang menginvestasikan banyak dana ke proyek ekosistem Bitcoin. Pernyataannya di ekosistem Bitcoin masih cukup berpengaruh.
Nic khawatir bukan karena pengembang Bitcoin tidak mampu memberikan solusi, melainkan berdasarkan pengalaman masa lalu: jika tidak segera bertindak, Bitcoin mungkin tidak mampu melakukan upgrade anti-kuantum sebelum komputasi kuantum matang.
Nic menyatakan, banyak perusahaan komputasi kuantum memprediksi bahwa pada pertengahan abad ke-30 mereka akan mampu membuat komputer kuantum lengkap dan dapat diperluas, dan lembaga standar resmi pemerintah AS, NIST, telah menyarankan kepada pemerintah negara-negara untuk secara bertahap menghapus penggunaan skema enkripsi yang rentan terhadap kuantum sebelum tahun 2030, seperti ECC256, dan sepenuhnya berhenti mengandalkannya sebelum tahun 2035.
Perlu dicatat bahwa ini hanyalah prediksi, perusahaan swasta kemungkinan besar tidak akan mengungkapkan kemajuan mereka secara lengkap, lalu tiba-tiba mengumumkan terobosan besar, seperti halnya AI. Nic berpendapat, menghadapi ancaman yang tidak pasti ini, pengembang Bitcoin harus segera bertindak.
Ketidakpastian waktu terobosan teknologi hanyalah salah satu alasan mengapa Nic merasa sangat mendesak, alasan kedua adalah bahwa komunitas Bitcoin perlu mencapai konsensus tentang solusi anti-kuantum dan bagaimana memigrasi Bitcoin yang berada dalam bahaya, yang akan menjadi masalah besar yang membutuhkan diskusi bertahun-tahun.
Nic menyatakan, saat upgrade SegWit dan Taproot dulu, dari proposal sampai diaktifkan memakan waktu dua dan tiga tahun, dan kompleksitas upgrade “pasca-kuantum” tentu lebih tinggi, mengganti teknologi enkripsi inti dari protokol akan mengubah hampir semua aspek sistem, termasuk cara pengguna berinteraksi dengan sistem. Selain itu, jika benar-benar melakukan upgrade, bagaimana menangani alamat yang sudah lama tidak aktif? Apakah membekukan Bitcoin di alamat tersebut, atau membiarkan saja dan menganggap 1,7 juta Bitcoin yang “hilang” akhirnya diserahkan ke orang lain?
Ini adalah masalah yang pasti akan memakan waktu lama, apalagi harus memberi cukup waktu agar sebanyak mungkin orang tahu untuk memindahkan Bitcoin ke alamat baru. Nic memperkirakan, semua proses ini akan memakan waktu sekitar 10 tahun. Jika komputasi kuantum benar-benar akan mencapai terobosan dalam 10 tahun, maka upgrade anti-kuantum Bitcoin harus segera dimulai.
Yang benar-benar membuat Nic khawatir bukanlah pengembang Bitcoin yang tidak bertindak, melainkan budaya pengembangan yang apatis dan terlalu berhati-hati. Nic berpendapat, agar tidak membawa risiko tak terduga bagi Bitcoin, pilihan upgrade sangat dipengaruhi oleh ideologi, seperti sebisa mungkin tidak bergantung pada pustaka pihak ketiga dan membatasi fungsi termasuk bahasa skrip. Sejak 2017 hingga sekarang, Bitcoin hanya melakukan dua upgrade besar, dan keduanya disertai banyak kontroversi dan konflik internal, yang justru membuktikan gaya keras kepala yang tidak ingin Bitcoin berubah.
Kaum konservatif: “Saya tahu kamu sangat terburu-buru, tapi tunggu dulu”
Menanggapi kritik Nic, pendiri Blockstream dan pencipta mekanisme PoW, Adam Back, tampak santai. Ia langsung menyatakan di bawah artikel Nic di X bahwa Nic tidak lebih dari orang bodoh atau jahat: “Kalau begitu, kamu sama sekali tidak memahami pekerjaan kami, atau kamu sengaja menyebarkan ketakutan.”
Adam menyatakan, Blockstream sudah aktif terlibat dalam penelitian aplikasi PQ (pasca-kuantum), tetapi ini tidak semudah menulis BIP dan mengusulkan “skema tanda tangan PQ”. Blockstream fokus menganalisis kecocokannya dan terlebih dahulu melakukan optimisasi pada skema berbasis hash. Selain itu, anggota tim mereka juga ada yang berkontribusi dalam pembuktian keamanan SLH-DSA (Stateless Hash-Based Digital Signature Algorithm, algoritma tanda tangan digital berbasis hash tanpa status, salah satu standar kriptografi pasca-kuantum yang dirilis NIST pada Agustus 2024), sehingga mereka mampu menyelesaikan masalah ini.
Adam menyatakan, yang mereka perlukan saat ini adalah menentukan satu skema anti-kuantum yang aman dan konservatif, dan jika tergesa-gesa memilih skema yang akhirnya terbukti tidak aman, kerugiannya akan lebih besar. Ia berpendapat, Nic melakukan hal ini karena pengembang Bitcoin sangat rendah hati dan tidak membagikan penelitian mereka di media sosial, sehingga Nic tidak mengetahui perkembangan terbaru, dan juga menyiratkan bahwa Nic ingin menyebarkan ketakutan.
Artikel Nic di X sebenarnya adalah ringkasan dari laporan penelitian lebih dari 20.000 kata. Adam tampaknya tidak membaca laporan tersebut dan langsung membantah, yang justru membuat Nic marah. Dalam balasannya, Nic menegaskan bahwa sikap Adam yang sombong dan elit ini tidak pantas, dan menyatakan: “Baca dulu, baru bicara.”
Secara objektif, jawaban Adam tampak menghindar, dia tidak secara langsung menjawab jika komputasi kuantum benar-benar mengalami terobosan dalam 10 tahun, apakah Bitcoin akan mampu menyelesaikan masalah ini, dan selalu menekankan bahwa mereka sudah melakukan kemajuan dan tidak bisa gegabah. Ada yang berkomentar di kolom diskusi, pengguna X bernama BagOfWords menyatakan: “Masalahnya adalah, jika mereka salah, Bitcoin akan lebih cepat memiliki kemampuan anti-kuantum; tapi jika mereka salah, kita harus bertindak terburu-buru, dan ketakutan nyata akan meledak, dan ketakutan nyata jauh lebih buruk dari ketakutan emosional. Jujur saja, kecepatan migrasi memang lambat.”
Jawaban Adam terhadap ini adalah “Ketakutan jangka pendek akan membawa risiko yang lebih besar.” Kita tidak tahu apakah risiko yang dimaksud adalah risiko harga atau kekhawatiran bahwa ketakutan jangka pendek akan membuat pengembang terburu-buru memilih skema anti-kuantum yang mungkin belum terbukti efektif, tetapi jawaban ini memang menunjukkan sikap sombong yang disebutkan Nic.
Namun, kekhawatiran Adam tidak sepenuhnya tidak beralasan. Meskipun komputasi kuantum sudah memasuki tahap rekayasa, gambaran akhirnya masih belum jelas. Jika saat ini tergesa-gesa memperbarui skema anti-kuantum dan akhirnya terbukti tidak efektif atau “menggunakan pedang untuk membunuh ayam”, tentu akan menimbulkan lebih banyak masalah. Kita tidak tahu apakah kurangnya rasa urgensi dari pengembang Bitcoin berasal dari kepercayaan diri terhadap teknologi atau alasan lain, tetapi sikap “terburu-buru” Nic jelas lebih sesuai dengan emosi masyarakat yang sederhana.
OG industri: Budaya komunitas Bitcoin memang bermasalah
Dua tokoh di atas hanyalah perwakilan dari dua pihak, dan selama hampir satu tahun kedua kubu ini saling berdebat di berbagai platform. Konsultan Flashbots, Lido, dan Stakehouse, serta peneliti kripto OG, Hasu, melalui perdebatan ini mengungkapkan akar masalah yang ada di komunitas Bitcoin saat ini.
Dalam artikel di X, Hasu menyebutkan bahwa budaya Bitcoin selama ini menjamin aturan inti tidak mudah diubah, tetapi budaya ini telah berkembang menjadi “menolak perubahan”.
Bitcoin menghadapi dua risiko jangka panjang: satu adalah “krisis kuantum”, dan yang lain adalah masalah model ekonomi yang beralih ke biaya setelah hadiah blok terus berkurang. Hasu mengakui, saat ini dia pun tidak yakin kedua risiko ini bisa diatasi dengan baik. Menurutnya, budaya yang terbentuk selama ini mulai membuat mereka yang mengatakan “Bitcoin bermasalah” atau bahkan sekadar mengatakan “Bitcoin bisa diperbaiki di beberapa aspek” menjadi tidak politis.
Tanpa menyebutkan alasan secara eksplisit, penulis menduga bahwa budaya ini berasal dari masa awal Bitcoin yang lama diabaikan oleh arus utama, dan setelah diakui, banyak pendukung lama Bitcoin yang disebut “pengikut kepercayaan” menciptakan budaya seperti kepercayaan agama. Budaya ini membuat Bitcoin dimitoskan secara tak terbatas, bahkan sampai tidak bisa masuk satu butir pasir pun, dan dalam beberapa hal merupakan pelepasan patologis setelah bertahun-tahun penindasan.
Hasu melanjutkan, budaya ekstrem ini membuat kaum progresif lebih mudah mendapatkan pengakuan dan suara di komunitas, sementara saran atau proposal yang lebih berani dan radikal semakin jarang. Bahkan dalam diskusi krisis kuantum, banyak orang yang cukup profesional menyebutnya sebagai “berita hoax”, sementara yang benar-benar memodelkan kemungkinan konsekuensi dan mengeksplorasi solusi sangat sedikit. Gambaran ini sangat cocok dengan sikap Adam.
Untuk mengatasi masalah ini, Hasu memberikan solusi yang sangat tepat. Ia berpendapat bahwa pertama, “kekakuan” budaya Bitcoin harus dianggap sebagai strategi, bukan kepercayaan, dan strategi ini harus tetap netral. Tetapi juga perlu menyiapkan “rencana darurat”, yaitu, saat risiko nyata muncul, seberapa besar kritik dan pertanyaan yang boleh diajukan tanpa dikritik, dan seberapa banyak kekuatan yang bisa segera digunakan untuk melakukan pertahanan.
Akhirnya, Hasu menyatakan bahwa berpura-pura tidak ada risiko ekstrem tidak akan membuat Bitcoin lebih kuat, malah akan melemahkan kemampuan menghadapi risiko saat risiko ekstrem benar-benar muncul di luar teori. Saat ini, komunitas Bitcoin harus mulai melakukan penyesuaian budaya: bagaimana tetap berhati-hati sekaligus mampu melakukan adaptasi anti-fragile kapan saja.
