Sebuah gulungan lukisan terkenal dari Dinasti Ming yang awalnya termasuk dalam koleksi umum, mengalir dari gudang museum ke pasar lelang, secara tak terduga mengungkap celah sistem dan krisis kepercayaan yang telah lama terkumpul dalam sistem budaya dan museum Tiongkok. Kontroversi di Museum Nanjing tidak hanya sekadar kasus kehilangan artefak, tetapi juga merupakan pengujian kolektif tentang transparansi, kekuasaan, dan tanggung jawab publik.
（Prakata: Sisi lain dari kejayaan AI di AS: Memberi pekerjaan kepada penambang Bitcoin di China）
（Latar belakang tambahan: Pemerintah resmi China pertama kali memberi pernyataan tentang stablecoin, menandai berakhirnya era fantasi abu-abu tentang StableCoin）

Daftar Isi Artikel

• Dari pasar lelang ke gudang: Perjalanan barang budaya yang dibalikkan
• Peningkatan tuduhan: Masalah sistem muncul ke permukaan
• Keraguan “Penutupan Kolektif”: Efek limpah krisis kepercayaan
• Refleksi sistem: Dari era perencanaan menuju tata kelola modern yang menyakitkan
• Inspirasi teknologi: Bisakah blockchain menjadi infrastruktur kepercayaan?
• Penutup

Baru-baru ini, kontroversi besar terkait pengelolaan artefak di Museum Nanjing (disingkat Nanjing Museum) dengan cepat berkembang dari kasus kehilangan lukisan kuno menjadi isu publik yang menyentuh kepercayaan seluruh sistem budaya dan museum nasional. Inti dari kejadian ini tidak hanya sebatas lukisan “Spring in Jiangnan” karya Qiu Ying dari Dinasti Ming, tetapi mengarah ke masalah struktural mendalam tentang transparansi sistem, pengawasan kekuasaan, dan kepercayaan publik.

Dari pasar lelang ke gudang: Perjalanan barang budaya yang dibalikkan

Krisis ini bermula pada Mei 2025. Sebuah gulungan lukisan karya Qiu Ying berlabel “Koleksi Lama Xuzhai” muncul dalam preview lelang di sebuah perusahaan lelang besar di Beijing, dengan perkiraan harga mencapai 88 juta yuan RMB. Karya ini awalnya termasuk dalam 137 item (set) lukisan dan buku kuno yang disumbangkan tanpa biaya oleh keturunan kolektor terkenal Pang Laichen kepada Nanjing Museum pada tahun 1959.

Cicit dari penyumbang, Pang Shuling, menemukan hal ini dan segera melaporkannya ke pihak terkait. Perusahaan lelang pun menarik lelang secara mendadak. Kemudian, melalui mediasi pengadilan, Pang Shuling masuk ke gudang Nanjing Museum pada Juni untuk verifikasi, dan akhirnya dipastikan bahwa dari total 5 koleksi lukisan dan buku, termasuk “Spring in Jiangnan”, ada yang tidak diketahui keberadaannya.

Pihak Nanjing Museum menanggapi bahwa karya tersebut sudah dinilai oleh para ahli sebagai “palsu” sejak tahun 1960-an, dan pada tahun 1990-an, berdasarkan “Peraturan Pengelolaan Koleksi Museum” saat itu, dilakukan “penyalinan dan penyesuaian”. Gulungan “Spring in Jiangnan” bahkan dijual pada tahun 2001 seharga 6.800 yuan, dan dalam daftar penjualan disebutkan sebagai “Gambar pemandangan gunung karya palsu karya Qiu Ying”.

Namun, keturunan keluarga Pang dengan tegas membantah adanya barang palsu dalam koleksi sumbangan tersebut dan meragukan bahwa museum pernah secara hukum atau sesuai prosedur memberi tahu pihak penyumbang selama proses penanganan, menuduh prosedur tersebut sangat tidak tepat.

Peningkatan tuduhan: Masalah sistem muncul ke permukaan

Kasus ini kembali memanas pada Desember. Seorang mantan pegawai tetap Nanjing Museum melaporkan secara resmi, menuduh mantan direktur utama terlibat dalam penanganan tidak tepat secara massal terhadap “barang budaya yang dipindahkan ke selatan Istana Terlarang”, dengan dalih menilai sebagai barang palsu dan menjual kembali koleksi berkualitas rendah dengan harga murah, melibatkan lebih dari satu kasus.

Pada 23 Desember, Badan Warisan Budaya Nasional China dan Pemerintah Provinsi Jiangsu secara berturut-turut mengumumkan pembentukan tim investigasi khusus, berjanji akan menyelidiki secara menyeluruh keaslian barang, prosedur penanganan, dan potensi korupsi, serta akan mengumumkan hasilnya kepada masyarakat. Hingga saat ini, penyelidikan masih berlangsung.

Keraguan “Penutupan Kolektif”: Efek limpah krisis kepercayaan

Dampak lain dari kasus Nanjing Museum adalah tergoyahnya kepercayaan masyarakat terhadap institusi budaya dan museum secara keseluruhan. Pada akhir Desember 2025, hampir 30 museum di daratan China mengumumkan penutupan sementara atau penutupan sebagian ruang pamer, termasuk Museum Situs Jinsha di Chengdu, ruang pamer lukisan dan buku di Museum Shanghai Timur, serta beberapa area pameran di Museum Sejarah Shaanxi.

Di platform media sosial, banyak pengguna mengaitkan kejadian ini dengan kasus Nanjing Museum, menduga adanya pemeriksaan koleksi nasional atau “penutupan sendiri” secara besar-besaran. Namun, menurut pengumuman resmi dari masing-masing museum, sebagian besar alasan penutupan adalah karena peningkatan pameran sesuai rencana tahunan, pembaruan peralatan, pencegahan kerusakan barang budaya, atau perbaikan fasilitas. Misalnya, Museum Situs Jinsha di Chengdu ditutup mulai 5 Desember hingga April 2027 untuk proyek peningkatan besar; ruang pamer lukisan dan buku di Museum Shanghai Timur juga sedang dilakukan pembaruan koleksi.

Para ahli menunjukkan bahwa saat ini tidak ada bukti bahwa penutupan ini secara langsung dipicu oleh kasus Nanjing Museum, tetapi “tumpang tindih waktunya” sudah cukup mencerminkan ketidakpastian masyarakat terhadap sistem budaya dan museum.

Refleksi sistem: Dari era perencanaan menuju tata kelola modern yang menyakitkan

Secara keseluruhan, kasus Nanjing Museum mengungkapkan berbagai masalah struktural.

Pertama, hak penanganan koleksi sumbangan terlalu terkonsentrasi. Dalam sistem saat ini, museum memiliki hak tunggal dan luas untuk menangani koleksi sumbangan yang dinilai “tidak layak masuk koleksi”, tetapi tidak memiliki kewajiban hukum untuk memberi tahu pihak penyumbang secara wajib, sehingga catatan peredaran barang menjadi terputus dan membuka celah untuk operasi yang tidak transparan.

Kedua, penilaian koleksi sangat bergantung pada subjektivitas para ahli, terbatas oleh teknologi dan tingkat akademik saat itu, sehingga berisiko terjadi “pembalikan keaslian”. Jika karya tersebut dijual murah dengan dalih palsu, lalu muncul kembali di pasar dengan harga tinggi bertahun-tahun kemudian, keraguan terhadap pencurian dan penggelapan pun sulit dihindari.

Ketiga, pengawasan internal dan keseimbangan kekuasaan kurang memadai. Pengaduan dari mantan pegawai secara nyata menunjukkan lemahnya mekanisme pengawasan internal sistem budaya dan museum, dan hanya mengandalkan pemeriksaan sendiri secara pasca kejadian, sulit membangun kembali kepercayaan masyarakat.

Dampak yang lebih jauh adalah kepercayaan terhadap donasi publik yang terganggu. Donasi tanpa biaya awalnya merupakan kekuatan utama dalam mendorong “koleksi barang budaya kembali ke publik”. Jika sistem tidak transparan, hal ini akan langsung menghambat masuknya koleksi pribadi ke dalam sistem publik.

Inspirasi teknologi: Bisakah blockchain menjadi infrastruktur kepercayaan?

Dari sudut pandang inovasi teknologi, kasus Nanjing Museum juga memberikan refleksi lain tentang pengelolaan barang budaya. Blockchain dan mata uang kripto yang mewakili semangat — desentralisasi, tidak dapat diubah, transparansi jejak, dan kontrak pintar — mungkin dapat menjadi solusi teknologi di luar sistem untuk pengelolaan barang budaya di masa depan.

Dengan pencatatan yang tidak dapat diubah di blockchain, dapat dibangun sistem pelacakan lengkap dari proses donasi, masuk koleksi, penilaian, pengalihan, hingga penanganan, sehingga menghindari titik-titik penting yang hanya ada dalam dokumen internal. Teknologi NFT dapat menghasilkan sertifikat digital unik untuk setiap barang budaya, merekam secara lengkap hasil penilaian, konteks sejarah, dan perubahan hak dan tanggung jawab, sehingga meskipun benda fisik diproses karena kebijakan atau hasil penilaian, jejak digital provenance tetap dapat dilacak.

Lebih jauh lagi, melalui mekanisme kontrak pintar yang melibatkan banyak pihak, seperti pihak penyumbang, ahli penilai, dan lembaga pengawas, terbentuklah konsensus bersama, bukan keputusan sepihak dari satu unit internal, sehingga risiko konsentrasi kekuasaan dapat diminimalkan.

Secara internasional, institusi seperti Museum Inggris telah mencoba menghidupkan aset budaya dan melindungi hak cipta digital melalui proyek NFT. Kasus-kasus ini menunjukkan bahwa teknologi sendiri bukanlah obat mujarab, tetapi dapat menjadi alat penting untuk meningkatkan transparansi sistem.

Penutup

Kontroversi di Museum Nanjing pada dasarnya adalah ujian terhadap kepercayaan publik. Ini mengingatkan bahwa nilai kekayaan budaya tidak hanya terletak pada usia dan harga pasar, tetapi juga pada seberapa besar sistem tersebut dapat dipercaya. Ketika dunia budaya dan museum beralih dari era perencanaan menuju tata kelola modern, memperbaiki celah sistem dan memperkenalkan mekanisme transparan mungkin menjadi kunci utama agar karya “Spring in Jiangnan” berikutnya tidak hilang lagi.