Tulisan: Momir
Terjemahan: Shan Ou Ba, Jinse Caijing
Bitcoin
Menengok Proyeksi 2025
Setahun yang lalu, saya menggambarkan dua jalur perbedaan untuk Bitcoin: “Sudut Pandang Bertahan Hidup” di mana institusi dan perhatian pemerintah akan mendorong perkembangannya; dan “Sudut Pandang Kematian” di mana jika milestone ini tidak tercapai, akan memicu sentimen bearish dan potensi krisis.
Memasuki tahun 2026, kenyataannya berada di antara kedua ekstrem ini, tetapi lebih mendekati sisi pesimis.
Bitcoin Dingin: Arah Praktis Tahun 2025
Tindakan Pemerintah (Sebagian Berhasil): Sikap pemerintah AS lebih pasif dari yang diperkirakan. Meskipun mendukung industri kripto secara umum, mereka secara tegas menyatakan tidak akan membeli Bitcoin dengan dana pajak, hanya mengandalkan BTC yang disita untuk membangun cadangan. Pengulangan masa jabatan Trump membawa bahasa ramah kripto dan suasana regulasi yang optimis, tetapi pembelian nyata oleh pemerintah tetap sebatas harapan — janji “mengembangkan cadangan dengan cara inovatif” belum berubah menjadi tindakan konkret.
Bank Sentral dan Dana Kekayaan Negara (Sebagian Senang, Sebagian Sedih): Bank sentral dari 20 ekonomi utama umumnya bersikap menunggu dan melihat, hanya beberapa pengecualian; dana kekayaan negara mulai mengalokasikan Bitcoin, tetapi skala pembelian sulit dievaluasi.
Adopsi Perusahaan (Sebagian Senang, Sebagian Sedih): MicroStrategy sebagian besar tahun 2025 terus menambah kepemilikan secara agresif, menjadi faktor positif harga. Tapi narasi telah berubah total: MicroStrategy secara terbuka menyatakan akan menjual BTC dalam kondisi tertentu, beralih dari sekadar menambah kepemilikan ke peran “alat kredit mirip BTC”. Dulu pendorong, kini secara perlahan menjadi tekanan jual dan beban. Sebaliknya, ETF Bitcoin tampil sangat baik, dengan aliran dana yang terus menerus sepanjang 2025, menunjukkan bahwa institusi keuangan tradisional dan retail memiliki permintaan yang kuat terhadap eksposur Bitcoin yang patuh regulasi, menjadi salah satu sumber permintaan paling andal sepanjang tahun.
Proyeksi Bitcoin 2026: Bergantung pada Makro, Kurang Catalis
Kekeringan Catalis Eksklusif: Siklus ini didorong oleh serangkaian katalis kuat yang khusus untuk Bitcoin — kebangkrutan Silicon Valley Bank dan krisis de-peg USDC, hype ETF tahun 2023, pembelian berkelanjutan oleh MicroStrategy, peluncuran ETF spot awal 2024, kemenangan Trump, masing-masing membawa pembelian Bitcoin yang terarah.
Melihat ke 2026, katalis positif khusus Bitcoin sangat terbatas: pemerintah sudah tegas, dalam jangka pendek tidak akan menjadi pembeli utama; bank sentral tidak akan cepat mengubah penilaian risiko terhadap BTC; MicroStrategy kehabisan kapasitas pembelian besar-besaran dan beralih ke bahasa potensi penjualan; ETF meskipun berhasil, tren adopsi awal telah lewat.
Bitcoin harus menguat di 2026, hampir sepenuhnya bergantung pada faktor makro, dengan prioritas sebagai berikut:
-
Saham AI dan Preferensi Risiko: Bitcoin semakin mengikuti aset populer di setiap siklus. Pada siklus sebelumnya, sinkron dengan waktu terendah dan tertinggi Tesla; kali ini, pola yang sama muncul dengan NVIDIA — kinerja terkait erat dengan saham teknologi ber-beta tinggi dan panasnya AI.
-
Kebijakan Federal Reserve dan Likuiditas: Apakah Federal Reserve akan melanjutkan kebijakan longgar dan memperluas neraca aset, tetap menjadi faktor kunci dalam lingkungan likuiditas secara keseluruhan. Secara historis, likuiditas adalah salah satu faktor terpenting dalam pergerakan harga Bitcoin. Pada 2025, Fed telah menurunkan suku bunga tiga kali, dan arah kebijakan moneter 2026 akan sangat mempengaruhi apakah Bitcoin bisa mendapatkan pembelian berkelanjutan.
Risiko Baru 2026
Selain kekurangan katalis eksklusif yang positif, risiko katalis negatif khusus Bitcoin menjadi lebih menonjol:
Tekanan jual dari MicroStrategy (juga dikenal sebagai Strategy) yang sebelumnya mendorong kenaikan Bitcoin, mungkin menjadi beban di 2026. Peralihan dari “pegang selamanya” ke “pertimbangkan jual dalam kondisi tertentu” adalah perubahan fundamental — “kondisi tertentu” yang dimaksud adalah saat nilai pasar bersih (mNAV) di bawah 1, maka BTC harus dijual untuk melunasi utang kreditor. Perlu dicatat, pola Strategy mulai mirip skema Ponzi, tetapi risiko jangka pendek belum terwujud: mereka memanfaatkan likuiditas tinggi dari saham untuk mengumpulkan cadangan kas yang cukup untuk menutup utang dividen selama 3 tahun ke depan.
Paradoks Siklus Empat Tahun
Berdasarkan teori siklus, kita mungkin sudah berada dalam pasar bearish Bitcoin. Teori ini menyatakan bahwa pasar Bitcoin mengikuti siklus empat tahun, dengan puncaknya biasanya di kuartal keempat — yang seharusnya menjadi puncak harga di Q4 2025, dan Bitcoin memang mencapai $125.000 pada saat itu, yang bisa menandai puncak siklus. Tapi keabsahan teori ini semakin dipertanyakan: kami berpendapat bahwa teori siklus lebih banyak kebetulan yang tumpang tindih dengan siklus makro, bukan aturan internal Bitcoin. Pada Q4 2025, performa Bitcoin lemah, selain kekhawatiran gelembung AI dan sentimen safe haven, penyebab utama adalah para pemegang jangka panjang melakukan rebalancing posisi berdasarkan teori siklus, terus menjual.
Risiko Ramalan Self-Fulfilling: Teori siklus menciptakan lingkaran umpan balik berbahaya
Pemegang jangka panjang mengharapkan puncak di kuartal keempat dan menjual
Tekanan jual menekan harga di saat yang seharusnya paling kuat
Performa lemah “mengkonfirmasi” teori siklus
Lebih banyak pemegang yang mengadopsi kerangka ini, memperbesar tekanan jual di masa depan.
Menghancurkan Siklus: Jika lingkungan makro tetap stabil, Bitcoin mungkin akhirnya menembus batas siklus dan naik kembali. Melanggar siklus untuk pertama kalinya bisa menjadi katalis positif yang belum dihargai pasar.
Risiko Teknis Masuk Diskusi
Bitcoin menghadapi dua tantangan jangka panjang: kerentanan terhadap komputasi kuantum, dan keraguan terhadap model ekonomi dan keamanan. Yang terakhir belum menjadi diskusi utama, tetapi risiko kuantum mulai menarik perhatian publik — suara-suara terpercaya mengemukakan kekhawatiran tentang ketahanan Bitcoin terhadap serangan kuantum, yang bisa melemahkan narasi “penyimpanan nilai yang aman dan tidak dapat diubah”. Namun, komunitas BTC lebih memilih membahas ini lebih awal agar ada waktu mencari solusi.
Kesimpulan Bitcoin 2026
Bitcoin memasuki 2026 bukan karena keunggulan narasi kripto eksklusif, tetapi sebagai aset yang sangat sensitif terhadap makro, kinerja utamanya akan mengikuti pasar risiko secara umum:
Kekeringan katalis: katalis positif eksklusif hampir habis atau sudah terealisasi (sikap pemerintah tegas, kemampuan MicroStrategy mencapai puncak, tren adopsi ETF awal berakhir)
Risiko pelepasan baru: kekhawatiran terkait MicroStrategy, teori siklus, risiko kuantum mulai menjadi diskusi publik, kekhawatiran utama komunitas arus utama mungkin menyebabkan penyesuaian ulang harga — tetapi dalam 12 bulan ke depan, risiko ini kecil kemungkinannya terwujud: cadangan kas Strategy cukup untuk menutup utang selama 3 tahun; jika siklus makro berlanjut, teori siklus akan terbukti salah; kemungkinan risiko kuantum mempengaruhi persepsi umum juga rendah.
Bergantung makro: kinerja akan mengikuti saham AI (terutama NVIDIA) dan kebijakan Federal Reserve.
Ethereum
Menengok Proyeksi 2025
Sudut Pandang Bertahan Hidup (Sebagian Terwujud):
Melihat kembali proyeksi 2025, beberapa keunggulan potensial Ethereum mulai terlihat, tetapi belum sepenuhnya berkembang:
Kelayakan institusional (Sangat Berhasil): Argumen ini terbukti benar. Dominasi stablecoin Ethereum (sejak implementasi RUU GENIUS, penerbitan baru mencapai $45-50 miliar) menunjukkan bahwa institusi yang memilih infrastruktur blockchain akan selalu menganggap Ethereum sebagai aset ledger yang paling terpercaya. Hal ini juga tercermin di pasar pembeli institusional, ETH DAT berhasil mengumpulkan dana besar dari pemain utama seperti Bitmine.
Ekosistem pengembang dan tim kepemimpinan yang beragam (Sangat Berhasil): Prediksi adopsi Ethereum melalui platform Layer 2 seperti Base, Arbitrum, dan lainnya menjadi kenyataan. Base menjadi kekuatan utama dalam pertumbuhan konsumsi kripto, sementara Arbitrum memberikan kontribusi luar biasa dalam mengintegrasikan Robinhood ke dalam ekosistem Ethereum yang lebih luas.
ETH sebagai satu-satunya alternatif BTC (Kesalahan Timing): Dua risiko utama jangka panjang yang dihadapi BTC — kerentanan kuantum dan ekonomi keamanan — justru menjadi bidang keunggulan ETH dan lebih adaptif di masa depan. ETH tetap satu-satunya aset penyimpan nilai yang bisa menggantikan BTC. Tapi, sebelum kekhawatiran ini terbukti lebih lengkap dalam diskusi arus utama BTC, pergerakan harga ETH/BTC kemungkinan tidak akan mendapatkan manfaat dari posisi ini.
Mengurangi Risiko Entitas Tunggal (Sangat Berhasil): Karena MicroStrategy beralih dari strategi akumulasi ke potensi beban bagi Bitcoin, kekurangan strategi serupa justru menjadi keunggulan. Meskipun sebagian besar DAT mungkin berumur pendek, struktur kepemilikan DAT yang memegang banyak ETH lebih kokoh daripada Strategy, dan memiliki syarat tambahan yang lebih sedikit.
Sudut Pandang Kematian — Dasar-Dasar Penghindaran:
Saya sebelumnya menguraikan skenario negatif Ethereum yang ternyata tidak separah yang dikhawatirkan:
Kepemimpinan Hilang (Sudah Teratasi): Selama ini, Ethereum kekurangan tokoh yang cukup kuat untuk membela posisinya di ekosistem kripto yang lebih luas. Vitalik menyebar perhatian ke banyak bidang, dia bukan CEO oportunistik yang fokus pada performa harga. Sampai baru-baru ini, Ethereum baru memiliki pendukung seperti Michael Saylor, yang menjadi salah satu alasan utama harga Ethereum sempat turun di bawah $1500 awal tahun ini. Setelah itu, Tom Lee mengisi kekosongan ini secara signifikan, menjadi pendukung utama dan advokat Ethereum. Dia memenuhi syarat: memiliki keahlian penjualan yang luar biasa, dihormati di dunia keuangan, dan sejalan dengan target kenaikan harga Ethereum.
Tantangan Budaya (“Kebangkitan” vs “Berdasarkan Realitas”) (Sedang Perbaikan): Tahun lalu saya menulis, “Dibandingkan ekosistem lain, budaya Ethereum biasanya dianggap lebih ‘bangkit’, menekankan inklusivitas, keadilan politik, dan diskusi moral yang didorong komunitas. Meskipun nilai-nilai ini bisa mendorong kolaborasi dan keberagaman, kadang juga menimbulkan tantangan seperti komunikasi yang buruk, sensor moral, dan keragu-raguan dalam mengambil langkah besar dan tegas.” Beruntung, Ethereum Foundation kini memiliki kepemimpinan baru yang lebih fokus pada kinerja dan mampu memperkuat manajemen organisasi agar lebih efisien dan berpengaruh. Secara subjektif, saya juga merasakan suasana komunitas secara umum sedang berubah agar lebih cocok dengan kondisi saat ini.
Proyeksi Ethereum 2026: Dorongan Eksklusif Menjadi Berita Baik ETH/BTC
Ethereum dan Bitcoin berbagi karakteristik risiko makro — sensitif terhadap saham AI, kebijakan fiskal, dan likuiditas Federal Reserve. Tapi dari segi faktor eksklusif, posisi Ethereum di 2026 jelas lebih unggul dibanding Bitcoin.
Keunggulan Ethereum dibanding Bitcoin:
Tanpa Tekanan Jual Utama: Ethereum tidak memiliki risiko struktural yang mempengaruhi Bitcoin, yang terpenting, tidak ada entitas leverage seperti MicroStrategy — potensi penjualan mereka bisa mengguncang pasar. DAT yang memegang banyak ETH juga memiliki leverage lebih rendah daripada Strategy.
ETH sebagai Satu-Satunya Alternatif BTC: Tahun lalu kami salah menilai timing, tetapi jika risiko eksklusif BTC (kerentanan kuantum, risiko ekonomi / keamanan) menjadi fokus diskusi, ini akan menguntungkan rasio ETH/BTC.
Katalis Spesifik: Dominasi stablecoin dan DeFi
Mungkin yang paling penting, Ethereum memiliki beberapa katalis positif unik yang baru mulai muncul. Setelah bertahun-tahun menjadi salah satu aset paling tidak disukai di dunia kripto — dan mengalami tekanan serta volatilitas parah dari 2023 hingga 2025 — pemulihan Ethereum perlahan mulai berjalan.
Dominasi Stablecoin yang Tak Terbantahkan: Data menunjukkan Ethereum menguasai pasar stablecoin. Hal ini terlihat dari beberapa aspek:
Saldo aset: Ethereum menguasai hampir 60% dari total kapitalisasi pasar stablecoin, menunjukkan efek jaringan dan preferensi pasar yang jelas.
Pergerakan dana: Sejak pengumuman RUU GENIUS, penerbitan stablecoin baru di Ethereum mencapai $45-50 miliar. Ini menunjukkan bahwa saat ada permintaan stablecoin baru, dana secara tidak proporsional mengalir ke Ethereum.
Verifikasi Keandalan 10 Tahun: Sepanjang sepuluh tahun terakhir, Ethereum tidak mengalami masalah performa besar atau downtime. Rekam jejak operasional yang luar biasa ini tak tergantikan, dan sangat penting untuk posisinya sebagai fondasi infrastruktur likuiditas global. Ketika keuangan tradisional mempertimbangkan integrasi blockchain, sejarah Ethereum yang mampu mengelola aset miliaran dolar secara aman memberi kepercayaan tak tertandingi.
DeFi adalah Benteng Ethereum: Ekosistem DeFi Ethereum mungkin adalah keunggulan kompetitif terpentingnya. Ethereum adalah satu-satunya blockchain yang mampu memanfaatkan ratusan miliar dolar dana melalui kontrak pintar yang telah teruji waktu:
Keamanan Terbukti Waktu: Aave, Morpho, dan Uniswap adalah contoh kontrak pintar yang nilai total terkunci mencapai miliaran dolar dan telah beroperasi stabil selama bertahun-tahun tanpa celah keamanan besar. Meskipun kontrak ini menjadi “sarang lebah” bagi hacker, mereka telah membuktikan ketahanan yang kuat.
Likuiditas Mendalam, Kompatibilitas, dan Efisiensi Modal: Kemampuan menggabungkan berbagai protokol DeFi menciptakan efek jaringan yang sulit ditiru oleh blockchain lain. Dengan menggabungkan komponen dasar yang ada, dapat membangun produk keuangan kompleks — kemampuan ini membutuhkan infrastruktur teknologi dan likuiditas mendalam. Contohnya adalah Ethena, Aave, dan Pendle. Ini menjadikan Ethereum sebagai pusat yang mampu mendukung aplikasi yang memerlukan modal besar.
Regulasi yang Jelas: Kebijakan regulasi positif terhadap industri kripto diharapkan membantu integrasi lebih lanjut antara keuangan tradisional dan kripto. Timing makro, regulasi yang jelas, dan adopsi institusional menjadikan Ethereum sebagai pilihan utama bagi institusi keuangan tradisional yang ingin masuk ke dunia kripto. Dengan rekam jejak pengembangan blockchain yang kuat dan infrastruktur DeFi yang matang (yang mampu mengelola ratusan miliar dolar secara aman), Ethereum menawarkan keamanan, likuiditas, dan transparansi regulasi yang tak tertandingi.
Setelah bertahun-tahun performa buruk dan keraguan pasar, Ethereum mungkin akan segera mengalami pembalikan sentimen. Begitu fundamentalnya membaik secara signifikan, pasar biasanya memberi penghargaan kepada aset yang sebelumnya dianggap “sekarat”. Peningkatan infrastruktur Ethereum, dominasi stablecoin, dan upaya untuk adopsi institusional semuanya berpotensi mendorong penilaian ulang di 2026.
Risiko Ethereum 2026: Perang Persepsi Aset
Meskipun fundamental Ethereum di 2026 sangat kuat, masih ada risiko yang bisa melemahkan performanya — paling menonjol adalah perdebatan berkelanjutan tentang klasifikasi aset ETH.
Perdebatan Klasifikasi Aset
Inti perdebatan: Bitcoin secara relatif sudah diakui sebagai “emas digital” dan aset mata uang, sementara Ethereum masih dalam tahap eksplorasi persepsi pasar. Ketidakjelasan ini membuatnya rentan terhadap serangan dari skeptis dan kelompok kepentingan yang bertentangan.
Dua narasi yang bersaing:
Sudut Pandang Aset Mata Uang (Bullish): Pendukung komunitas Ethereum, termasuk tokoh terkenal seperti Tom Lee, terus mempromosikan metafora “minyak digital”, menempatkan ETH sebagai mata uang produktif yang praktis. Penafsiran ini sudah diakui secara luas dan mendukung valuasi Ethereum, memberinya premi mata uang seperti Bitcoin.
Sudut Pandang Aset Arus Kas (Bearish): Sebagian besar pasar — termasuk pendukung Bitcoin dan skeptis keuangan tradisional — berusaha membedakan Ethereum dari Bitcoin secara fundamental. Mereka berpendapat bahwa valuasi Ethereum harus mirip dengan:
BlackRock: valuasi hanya sebagai sebagian kecil dari aset yang dikelola.
Operator Nasdaq atau Bursa: menggunakan model diskonto arus kas berbasis biaya, bukan premi mata uang (DCF).
Manipulasi Persepsi: Ethereum sangat rentan terhadap serangan naratif karena proposisi nilainya jauh lebih kompleks daripada cerita “emas digital” Bitcoin. Dari siklus sebelumnya, kita tahu skeptis memiliki pengaruh tidak proporsional yang bisa mempengaruhi persepsi aset Ethereum secara negatif.
Mengapa Ethereum Lebih Mudah Diserang:
Aset Baru: Dibandingkan Bitcoin yang sudah berumur lebih dari 15 tahun, kesepakatan pasar belum sepenuhnya terbentuk.
Kondisi Lebih Kompleks: Kemampuan pemrograman, DeFi, stablecoin, Layer 2 — konsep-konsep ini lebih sulit diringkas dalam narasi sederhana.
Kepemimpinan Terdesentralisasi: Banyak suara dan kepentingan yang saling bertentangan, memudahkan oposisi menyebarkan kekacauan.
Perdebatan L2
Seiring berkembangnya ekosistem Layer 2 Ethereum (Base, Arbitrum, dll), muncul pertanyaan tentang akumulasi nilai:
Apakah Layer 2 meningkatkan atau melemahkan nilai Ethereum? Jika sebagian besar transaksi dan biaya tetap di Layer 2, apakah Ethereum utama bisa merefleksikan nilainya?
Likuiditas Terfragmentasi: Banyak Layer 2 bisa melemahkan, bukan memperkuat, efek jaringan Ethereum.
Tahun lalu, saya pernah menulis artikel tentang topik ini:
Solusi fragmentasi Layer 2:
Dinamika pasar (seleksi alam) mungkin akan secara alami mengintegrasikan ekosistem, meninggalkan 2-3 penyedia layanan Layer 2 utama yang tetap aktif, sementara yang lain akan menghilang secara bertahap atau beralih ke stack khusus — melayani layanan agregasi untuk use case tertentu.
Standar interoperabilitas yang kuat dapat mengurangi gesekan dalam ekosistem yang terintegrasi, menurunkan kemungkinan dominasi satu integrasi tunggal.
Ethereum harus aktif mendorong skenario ini, selama masih mampu mengendalikan Layer 2, dengan menerapkan standar interoperabilitas. Namun, kekuasaan ini semakin berkurang, dan semakin lama Ethereum menunda, semakin kecil efektivitas strategi ini. Dengan membangun ekosistem Layer 2 yang terintegrasi, Ethereum dapat mengembalikan keunggulan kompatibilitas yang dulu menjadi kekuatan utama di mainnet, meningkatkan pengalaman pengguna dan memperkuat daya saing terhadap blockchain monolitik.
Penilaian Saat Ini: Meskipun perdebatan fragmentasi Layer 2 masih berlangsung, Ethereum utama berhasil mempertahankan posisi dominan dalam deployment modal besar. Tidak ada Layer 2 yang cukup berpengaruh untuk mengancam pertumbuhan nilai utama. Tapi, jika Layer 2 terus berkembang tanpa standar interoperabilitas yang memadai, risiko ini harus diwaspadai dan bisa memburuk.
Kesimpulan Ethereum 2026
Ethereum memasuki 2026, meskipun berbagi sensitivitas makro yang sama dengan Bitcoin, posisinya lebih kuat:
Dominasi Stablecoin: Menguasai 60% dari total kapitalisasi pasar stablecoin, penerbitan baru $45-50 miliar pasca RUU GENIUS, menunjukkan preferensi institusional yang jelas, berpotensi dari pertumbuhan pasar stablecoin lebih lanjut.
Benteng DeFi: Satu-satunya blockchain yang mampu mengelola ratusan miliar dolar melalui protokol yang telah teruji waktu (Aave, Morpho, Uniswap), dengan rekam jejak keamanan selama bertahun-tahun.
Posisi Institusional: Dengan regulasi yang jelas, rekam jejak operasional, dan likuiditas mendalam, Ethereum adalah pilihan utama bagi modal keuangan tradisional yang ingin masuk ke kripto.
Tanpa Tekanan Jual: Tidak ada entitas seperti MicroStrategy yang berpotensi menjual secara besar-besaran; kemampuan mengelola risiko entitas tunggal lebih kuat.
Potensi Pembalikan Sentimen: Setelah bertahun-tahun dianggap “aset paling banyak dikritik”, fundamentalnya membaik secara signifikan, menciptakan kondisi untuk penilaian ulang.
Risiko Inti: Perdebatan klasifikasi aset dan manipulasi persepsi tetap menjadi ancaman utama terhadap valuasi.
Pengawasan Layer 2: Kekhawatiran fragmentasi ada, tetapi mainnet tetap memegang posisi dominan dalam alokasi modal besar — modal besar fokus pada keamanan; biaya gas dan skala transaksi Ethereum tidak seimbang, biaya sangat rendah bagi pemilik besar; benteng DeFi sulit digoyahkan.
Solana
Menengok Proyeksi 2025
Melihat kembali proyeksi 2025 untuk Solana, kenyataannya adalah gabungan dari dua skenario, tetapi lebih condong ke negatif.
“From Hunter to Prey” (Sepenuhnya Terwujud): Tren ini sudah sangat nyata. Kebangkitan Hyperliquid sangat merusak narasi Solana — yang selama bertahun-tahun mengklaim sebagai blockchain dengan skalabilitas tertinggi dan paling cocok untuk bursa limit order pusat (CLOB), kini telah dilampaui secara total dalam use case ini.
Eksposur Berlebihan terhadap Budaya MEME (Sangat Akurat): Kekhawatiran ini terbukti sepenuhnya. Pertumbuhan ekonomi MEME yang didorong oleh spekulasi terbukti sangat singkat — berdasarkan pengalaman, kehilangan pengguna di kasino MEME dengan tingkat keluar lebih dari 98% adalah hal yang pasti. Argumen utama Solana adalah “beli kasino digital”, tetapi banyak yang mengabaikan bahwa peluang kalah di kasino ini adalah 98%. Ini bisa meninggalkan noda merek yang permanen, terutama saat institusi mencari arah yang lebih berorientasi modal dan berkelanjutan.
Kepemimpinan DePIN (Belum Terbukti): Argumen ini belum terwujud. Meski Solana terus mengembangkan bidang DePIN, belum menghasilkan adopsi besar atau narasi dominan.
Kepemimpinan Pengembang di Bidang Frontiers (Sebagian Senang, Sebagian Sedih): Solana menunjukkan kelincahan, terus menarik pengembang (terutama di bidang startup konsumsi). Tapi kemajuan dompet dan infrastruktur lintas rantai membuat pilihan blockchain dasar semakin tidak relevan untuk sebagian besar aplikasi konsumsi — pengguna yang memakai solusi deposit seperti Privy, Fun.xyz baru-baru ini merasakan tren ini.
Proyeksi Solana 2026: Mencari Narasi Berkelanjutan
Solana berbagi sensitivitas makro yang sama dengan Bitcoin dan Ethereum, tetapi menghadapi risiko eksklusif yang lebih kompleks — 2026 lebih banyak berita buruk daripada baik.
Dampak Buruk dari Meme Coin
Solana mengalami salah satu siklus Meme coin paling meledak dalam sejarah kripto. Meski membawa perhatian dan aktivitas jangka pendek yang besar, juga menimbulkan beberapa masalah:
Dinamika Tidak Berkelanjutan dan Risiko Merek: Kegilaan Meme coin di Solana menunjukkan karakteristik yang mengkhawatirkan:
Kehilangan Pengguna Ekstrem: Tingkat keluar lebih dari 98% — hampir semua peserta merugi, sementara platform seperti Pump.fun, orang dalam yang mengendalikan ruang blok Solana, dan tim-tim proyek yang mencurigakan adalah pihak yang mendapatkan keuntungan dari transaksi.
Tantangan Hukum: Gugatan baru-baru ini menuduh Pump.fun dan Solana sendiri memfasilitasi aktivitas perjudian ilegal.
Risiko Merek: Keberhasilan jangka pendek (volume transaksi besar, pembuatan dompet, perhatian) bisa menjadi beban merek — narasi “kasino kripto” ini bisa menghambat adopsi institusional dan niat baik regulasi. Setelah siklus Meme coin habis, Solana menghadapi tantangan untuk menghilangkan label ini.
Ketergantungan pada Sentralisasi
Arsitektur throughput tinggi terintegrasi Solana, yang dirancang untuk mendukung aplikasi skala global dan meminimalkan latensi, semakin memperlihatkan kekhawatiran tentang sentralisasi.
Industri blockchain secara perlahan menyadari: harus membangun solusi terintegrasi yang dioptimalkan untuk performa dan sentralisasi, atau memilih jalur modular yang lebih desentralisasi. Solana memilih yang pertama — melalui infrastruktur fisik yang terpusat, mengutamakan skalabilitas dan kecepatan. Meskipun mampu mencapai throughput yang mengesankan, secara fundamental membatasi kepercayaan terhadap Solana dalam aplikasi yang membutuhkan desentralisasi sejati dan anti sensor. Jika proyek Double Zero berhasil, akan menyebabkan konsentrasi infrastruktur fisik di sekitar puluhan penyedia fiber optik berkecepatan tinggi.
Bisakah Solana mempertahankan “integrasi”?
Meskipun Solana tidak menutup kemungkinan melakukan kompromi pada sentralisasi, ada satu pertanyaan utama: sejauh mana mereka mempertahankan asumsi “rantai terintegrasi”? Di tepi Solana Breakpoint, banyak diskusi berfokus pada apakah Solana mampu mendukung logika kontrak pintar yang lebih kompleks dan komputasi yang lebih berat, atau apakah dirancang terutama untuk memaksimalkan throughput logika transaksi yang relatif sederhana.
Aplikasi kompleks membutuhkan status fragmentasi: pengembang yang membangun aplikasi kompleks di Solana semakin meninggalkan status utama:
Pilihan Jupiter: Protocol DeFi utama Solana, Jupiter, memutuskan meluncurkan JupNet (lingkungan independen bersaing dengan Hyperliquid), bukan membangun di mainnet Solana. Ini mengakui bahwa status global Solana tidak cukup mendukung kebutuhan aplikasi tertentu.
“Ekspansi Jaringan”: Proyek seperti Neon Labs membangun apa yang disebut “Solana extension”, yang secara fungsi mirip solusi layer 2. Solusi ini fragmentasi status Solana, memungkinkan pengembang mengontrol ruang blok dan lingkungan eksekusi mereka sendiri — secara esensial mengakui keterbatasan status global monolitik. Argumennya adalah: secara teori, Solana bisa mendukung logika apa pun, tetapi dalam praktik, tugas komputasi yang lebih berat sering harus dieksekusi lintas beberapa blok, dan platform tidak bisa mengontrol urutan eksekusi, yang bisa merusak logika transaksi. Meskipun solusi “ekstensi” ini dipromosikan sebagai cara memperluas kemampuan Solana sambil mempertahankan status tunggal, kenyataannya lebih fragmentasi — pengembang membutuhkan lingkungan isolasi yang performa dapat diprediksi, mendorong arsitektur yang semakin mirip jalur modular Ethereum.
Isu Posisi Kompetitif
Posisi Tengah yang Memalukan: Saat ini, Solana berada di antara dua kekuatan utama yang saling bersaing. Ethereum dengan infrastruktur yang sudah teruji, memimpin dalam likuiditas, narasi stablecoin dan DeFi; Hyperliquid memimpin dalam ekosistem order book berperforma tinggi yang telah berkembang selama bertahun-tahun. Solana harus menunjukkan keunggulan kompetitif di minimal satu bidang, atau akan dianggap tidak cukup desentralisasi dan tidak mampu bersaing dalam skalabilitas terbesar.
Sebelum Hyperliquid muncul, Solana memiliki posisi relatif unik — sedikit sentralisasi tetapi sangat skalabel sebagai rantai terintegrasi, dan aktif mempromosikan arsitekturnya yang cocok untuk order book global dan aplikasi perdagangan frekuensi tinggi. Kini, narasi ini menjadi canggung: di Solana, tidak ada kompetitor yang mampu menandingi volume dan performa Hyperliquid.
Drift mungkin menjadi salah satu protokol perpetual kontrak utama di Solana, tetapi tetap tidak mampu bersaing dengan Hyperliquid. Jadi, meskipun Solana menghabiskan 5 tahun mengklaim sebagai rantai dengan skalabilitas tertinggi, kenyataannya adalah: order book canggih di Solana bahkan tidak kompetitif, dan aktivitas utama didorong oleh siklus Meme coin yang tidak berkelanjutan.
Situasi Solana mirip Ethereum 18 bulan lalu — saat itu Ethereum terjebak di antara Bitcoin dan Solana: Solana mendapatkan aktivitas, Bitcoin tetap sebagai aset penyimpan nilai yang jelas. Kini, Solana terjebak di antara Ethereum (likuiditas / DeFi / stablecoin) dan Hyperliquid (order book / CLOB perpetual), keduanya sama-sama kekurangan keunggulan kompetitif yang jelas. Jika Solana tidak mampu memilih salah satu dan memenangkan kompetisi, hal ini bisa sangat merusak narasi masa depannya.
Jalur Ke Depan: Kemampuan Adaptasi dan Bertahan yang Terbukti
Eksekusi Profesional: Yang patut diapresiasi, Solana tetap salah satu organisasi blockchain paling profesional di industri. Solana Foundation menunjukkan perhatian terhadap detail dan kemampuan eksekusi cepat — ini sangat penting: Solana telah berulang kali membuktikan mampu mengenali peluang dan beradaptasi secara efektif.
Jauh dari Kasino: Langkah-langkah terbaru menunjukkan Solana berusaha menjauh dari narasi “kasino kripto”, mencari use case yang lebih berkelanjutan secara fundamental. Ini sangat terlihat dalam acara Solana Breakpoint terbaru — yang lebih bernuansa fintech daripada spekulasi.
Tantangan: Solana harus berhasil memperluas ke minimal dua arah berikut agar tetap kompetitif:
Menangkap likuiditas dan DeFi: membangun ekosistem DeFi yang mampu bersaing dengan kedalaman dan kematangan Ethereum. Ini adalah tantangan besar, mengingat benteng DeFi Ethereum. Tapi, Solana tampaknya mengambil langkah yang tepat, misalnya mencoba seperti bursa terpusat, menampilkan aset non-Solana di chain — memberi lebih banyak pilihan bagi trader Solana. Saya sangat mendukung langkah ini, yang juga merupakan salah satu proposal tata kelola yang saya ajukan ke Arbitrum lebih dari setahun lalu, sebagai solusi mempercepat posisi DeFi mereka.
Menangkap order book trading: mengembangkan kompetitor yang mampu menantang posisi Hyperliquid dalam pasar CLOB perpetual. Sayangnya, Solana tampaknya tidak memiliki pesaing utama — Lighter, Aster, dan lainnya, semua di luar ekosistem Solana.
Kesimpulan Solana 2026
Solana memasuki 2026 dengan risiko lebih banyak daripada peluang:
Siklus Meme coin habis: siklus kasino Meme yang tidak berkelanjutan yang mendorong aktivitas terakhir sedang berakhir, meninggalkan lebih dari 98% pengguna hilang dan kerusakan merek.
Tantangan Hukum dan Merek: gugatan terhadap aktivitas perjudian tidak adil mengancam niat baik regulasi dan adopsi institusional.
Pengganti Kompetitif dan Posisi Canggung: dominasi Hyperliquid di pasar order book / CLOB melemahkan narasi utama Solana sebagai pemimpin skalabilitas use case ini. Terjebak di antara Ethereum (likuiditas / DeFi / stablecoin) dan Hyperliquid (order book), keduanya kekurangan keunggulan kompetitif yang jelas.
Masalah Integrasi: proyek utama seperti Jupiter dan Neon Labs beralih ke solusi fragmentasi, menunjukkan keterbatasan status global dalam mendukung aplikasi kompleks.
Harapan Terbatas: organisasi yang dikelola secara profesional, terbukti mampu beradaptasi; mampu mengenali narasi baru, tetapi harus berhasil di DeFi atau trading order book untuk menghindari posisi tidak relevan di tengah.
Ringkasan Ekosistem Kripto 2026
Ketergantungan makro mendominasi: tiga aset utama (Bitcoin, Ethereum, Solana) sama-sama sensitif terhadap saham AI, kebijakan Fed, dan pengeluaran fiskal, tetapi posisi eksklusif berbeda jauh.
Bitcoin: memasuki 2026 sebagai aset makro murni, katalis kripto eksklusif sudah habis — tetapi fakta bahwa pasar terlalu fokus pada potensi katalis negatif ini bisa berujung positif.
Ethereum: posisi terbaik di antara ketiganya, dengan dorongan positif eksklusif (dominan stablecoin, benteng DeFi, preferensi institusional), selama keuangan on-chain dan off-chain terus menyatu, bahkan dalam lingkungan makro netral, ETH bisa mengungguli. Risiko utama tetap pada persepsi dan konsensus tentang klasifikasi aset ETH.
Solana: menghadapi tantangan terbesar dari posisi eksklusif, siklus Meme habis, kekhawatiran merek, dan kompetisi pengganti — meskipun organisasi sangat mampu, harus berhasil menguasai pasar DeFi atau order book agar tidak terjebak di posisi tidak relevan.
