Legislasi kripto Korea Selatan terjebak dalam kebuntuan: Perselisihan tentang jalur stablecoin menunda RUU penting hingga 2026

Korea Selatan mengalami kemunduran besar dalam proses legislasi pengaturan kripto secara menyeluruh. Rencana awal untuk mendorong 《Undang-Undang Dasar Aset Digital》 telah resmi ditunda hingga tahun 2026 karena adanya perbedaan mendasar di internal otoritas pengawas terkait inti masalah penerbitan stablecoin, yaitu siapa yang berhak menerbitkannya.

Fokus perdebatan terletak pada keinginan Bank Korea untuk mengendalikan penerbitan melalui konglomerat yang dimiliki bank demi menjaga stabilitas keuangan, sementara Komite Layanan Keuangan khawatir langkah ini akan menghambat inovasi perusahaan teknologi. Meski dalam aspek perlindungan investor dan pengungkapan informasi telah tercapai konsensus, bahkan rencana pelonggaran larangan ICO yang diberlakukan sejak 2017 pun sempat diusulkan, kebuntuan pengawasan stablecoin memaksa janji Presiden Yoon Suk-yeol untuk mengembangkan pasar aset digital domestik harus ditunda. Pertarungan antara “keamanan dan inovasi” ini tidak hanya menyangkut masa depan pasar Korea, tetapi juga menjadi cerminan dari dilema pengaturan kripto global.

Proses Legislasi Tersendat: Konsensus Melimpah Tapi Sulit Menembus Jurang Inti

Di tengah upaya negara-negara ekonomi utama memperbaiki kerangka pengaturan aset kripto pada tahun 2025, Korea—salah satu pasar kripto paling aktif dan matang di dunia—justru menekan tombol pause di saat krusial. Menurut laporan resmi dari Korean Joint News Agency, rancangan 《Undang-Undang Dasar Aset Digital》 yang sangat diharapkan industri, telah resmi ditunda pengajuannya ke parlemen hingga 2026. Penundaan ini langsung mengacaukan ritme kebijakan pemerintah saat ini dan membuat para pelaku pasar yang menantikan kejelasan hukum menjadi lebih berhati-hati dan menunggu.

Ironisnya, penundaan ini bukan karena kurangnya konsensus di antara legislator. Sebaliknya, di banyak bagian utama rancangan tersebut, otoritas pengawas keuangan Korea telah mencapai kemajuan signifikan. Secara umum, disepakati bahwa penyedia layanan aset digital harus diawasi secara ketat seperti lembaga keuangan tradisional, termasuk pengaturan pengungkapan informasi wajib, norma iklan yang ketat, dan perlindungan pengguna secara menyeluruh. Bahkan, rancangan ini memperkenalkan ketentuan tanggung jawab yang mirip dengan bidang e-commerce, yang berarti jika terjadi serangan hacker atau gangguan sistem, platform perdagangan mungkin harus menanggung kerugian pengguna tanpa harus membuktikan kesalahan secara langsung. Ketentuan ini menunjukkan tekad Korea untuk menertibkan pasar dan membangun kembali kepercayaan investor.

Namun, semua konsensus ini hancur di hadapan satu pertanyaan krusial: siapa yang berhak menerbitkan stablecoin? Di titik ini, dua pilar utama sistem keuangan Korea—Bank Korea dan Komite Layanan Keuangan—berposisi berbeda dan tidak mau mengalah. Perdebatan ini secara mendalam mengungkapkan kompleksitas legislasi kripto: bukan lagi soal mendukung atau menentang, melainkan pertempuran antara filosofi pengawasan yang berbeda, pembagian tugas antar departemen, dan berbagai gambaran masa depan keuangan. Bayang-bayang keruntuhan proyek Terra (LUNA) memperkuat keyakinan bahwa “stabilitas” harus menjadi prasyarat utama; namun, basis industri teknologi yang kuat di Korea membuat pembuat kebijakan enggan kehilangan posisi terdepan dalam inovasi fintech generasi berikutnya karena terlalu konservatif. Tekanan ganda inilah yang menciptakan kebuntuan pengawasan saat ini.

Inti Kebuntuan Stablecoin: Dominasi Bank vs. Inovasi Teknologi

Stablecoin, sebagai jangkar antara dunia kripto dan ekonomi nyata, pengaturannya secara langsung menentukan pola aliran aset digital dan batasan penggunaannya di masa depan. Proposal Korea sudah memasang salah satu “tali kekang” terketat secara global: penerbit harus memegang cadangan 100% dalam bentuk deposito tunai atau obligasi pemerintah, dan seluruh aset harus disimpan di lembaga keuangan yang diawasi secara ketat. Model “cadangan penuh dan pengelolaan ketat” ini bertujuan mengeliminasi risiko keruntuhan yang mungkin timbul dari algoritma stabil atau stablecoin dengan cadangan parsial, memastikan setiap stablecoin yang beredar didukung oleh aset nyata.

Namun, inti dari “badai legislasi” bukanlah ketentuan teknis ini, melainkan syarat kelayakan penerbitan. Bank Korea, sebagai penjaga kedaulatan mata uang nasional, secara tegas mendukung model “pengendalian oleh konglomerat bank.” Model ini mensyaratkan bahwa entitas penerbit stablecoin harus dimiliki minimal 51% oleh bank komersial tradisional. Logika Bank Korea sangat jelas dan tegas: hanya dengan mengendalikan penerbitan stablecoin secara penuh melalui bank yang memiliki kecukupan modal, diawasi langsung, dan terintegrasi dalam mekanisme kebijakan moneter yang ada, risiko sistemik yang dapat mengancam stabilitas keuangan dan kedaulatan mata uang nasional dapat dicegah secara efektif. Bagi pejabat bank sentral, ini adalah batas aman yang tidak bisa dikompromikan.

Sebaliknya, posisi yang sangat berbeda diambil oleh FSC. Sebagai regulator pasar keuangan dan inovasi yang lebih luas, mereka menentang keras pembatasan kepemilikan oleh bank. Pejabat FSC secara terbuka memperingatkan bahwa membatasi penerbitan stablecoin hanya pada bank akan secara efektif mengecualikan perusahaan teknologi yang memiliki teknologi blockchain dan aplikasi terkait dari kompetisi. Langkah ini berpotensi memperlambat perkembangan bidang keuangan inovatif seperti pembayaran, remittance lintas batas, dan DeFi, serta memaksa perusahaan inovasi domestik untuk pindah ke yurisdiksi yang lebih ramah regulasi. FSC lebih memilih kerangka perizinan berbasis perilaku dan hasil, di mana selama perusahaan memenuhi standar cadangan, audit, dan operasional yang ketat, mereka harus diberikan peluang kompetisi yang adil, tanpa memandang latar belakang mereka sebagai bank atau perusahaan teknologi.

Pertarungan “bank vs. teknologi” ini bahkan meluas ke level struktur pengawasan. Bank Korea mengusulkan pembentukan komisi perizinan terpisah dan independen khusus untuk stablecoin; sementara FSC berpendapat bahwa mekanisme koordinasi lintas departemen yang ada sudah cukup dan penambahan lembaga baru hanya akan memperburuk ketidakjelasan tugas dan efisiensi administratif. Perdebatan ini belum usai dan pada dasarnya adalah perebutan posisi strategis dalam penguasaan hak penerbitan uang digital di masa depan. Sampai kedua pihak menemukan titik temu kepentingan, proses legislasi ini akan tetap tertunda.

Dampak Jangka Panjang dan Reaksi Pasar

Meski kebuntuan terkait stablecoin menimbulkan bayang-bayang, bagian lain dari rancangan 《Undang-Undang Dasar Aset Digital》 sudah menggambarkan peta jalan pengaturan yang mampu mengubah wajah pasar kripto Korea secara fundamental. Kebijakan paling mencolok adalah rencana pelonggaran larangan ICO secara bersyarat, yang diberlakukan sejak 2017. Rancangan ini mengusulkan agar proyek domestik yang memenuhi standar pengungkapan informasi, audit pihak ketiga, dan manajemen risiko dapat melakukan ICO. Perubahan ini sangat berarti karena menandai pergeseran dari pendekatan “larang total” menuju “pengaturan yang sesuai,” bertujuan menarik kembali pendanaan dari perusahaan blockchain lokal ke dalam kerangka regulasi nasional dan membangun ekosistem inovasi yang sehat.

Selain itu, rancangan ini akan meningkatkan biaya dan standar operasional semua penyedia layanan aset digital. Selain pengungkapan informasi dan norma iklan, ketentuan “tanggung jawab ketat”—di mana platform bisa bertanggung jawab tanpa kesalahan dalam insiden keamanan—mengindikasikan akan terjadi perombakan besar di industri. Platform kecil dan kurang mampu berinvestasi dalam keamanan akan menghadapi tekanan besar, sementara sumber daya akan terkonsentrasi pada institusi besar dan patuh yang mampu membangun sistem keamanan yang kuat dan menanggung risiko. Tren “yang kuat semakin kuat” ini mungkin akan mengurangi keberagaman dan dinamika pasar dalam jangka pendek, tetapi dalam jangka panjang akan membantu membangun fondasi pasar yang lebih andal dan stabil.

Penundaan legislasi jelas menimbulkan ketidakpastian pasar. Ketika AS menarik ratusan miliar dolar melalui ETF Bitcoin fisik dan Hong Kong serta Singapura aktif memperbaiki kerangka regulasi untuk menarik perusahaan kripto, keragu-raguan Korea bisa membuatnya tertinggal dalam kompetisi modal dan talenta global. Investor institusional cenderung berhati-hati terhadap wilayah dengan ketidakjelasan hukum, dan beberapa proyek domestik mungkin memilih keluar daripada menunggu. Namun, dari sudut pandang lain, sikap hati-hati ini juga menghindarkan risiko legislasi terburu-buru pasca krisis Terra yang bisa menimbulkan celah regulasi. Para regulator Korea tampaknya lebih memilih membangun sistem yang kokoh dan tahan krisis meski dengan kecepatan lebih lambat.

Pelajaran Regulasi Global Pasca Terra

Kebuntuan legislasi Korea saat ini menjadi contoh klasik dari paradigma pengaturan kripto “pasca Terra” di seluruh dunia. Keruntuhan Terraform Labs bukan hanya kegagalan bisnis, tetapi juga pelajaran risiko yang mendalam, yang secara drastis mengubah ambang batas psikologis regulator Korea dan global—pertimbangan stabilitas keuangan kini diutamakan di atas kecepatan inovasi teknologi. Perubahan mindset ini menuntut setiap inovasi keuangan yang menyentuh inti penciptaan uang dan sistem pembayaran, terutama stablecoin, harus melalui pengawasan ketat dan standar tertinggi.

Kisah Korea menunjukkan bahwa legislasi aset kripto adalah proyek sistemik yang sangat kompleks. Tidak cukup hanya menyusun undang-undang, tetapi harus menyeimbangkan berbagai tujuan seperti stabilitas keuangan, inovasi teknologi, perlindungan investor, daya saing industri, dan kerjasama internasional. Perbedaan pandangan antara bank sentral dan regulator pasar keuangan dalam bidang ini menjadi semakin nyata dan memperbesar tantangan. Penundaan Korea memberi negara lain yang sedang menunggu atau menyusun legislasi serupa sebuah peluang berharga untuk belajar dan menilai risiko serta manfaat dari berbagai jalur regulasi.

Perlu dicatat bahwa sementara proses legislasi berjalan lambat, Korea tetap memperkuat penegakan hukum di bidang anti pencucian uang dan anti penipuan. Baru-baru ini, otoritas keuangan mengumumkan perluasan penerapan “Travel Rule” secara besar-besaran, menurunkan ambang pelaporan transaksi dari puluhan juta won menjadi sekitar 1 juta won. Langkah ini bertujuan menutup celah pencucian uang dan pendanaan ilegal melalui transaksi kecil-kecilan, menunjukkan bahwa “penegakan batasan yang ketat dan pembangunan aturan inti secara hati-hati berjalan beriringan” dalam pendekatan pengawasan mereka.

Menatap 2026, prospek legislasi kripto Korea masih bergantung pada kompromi politik tingkat tinggi. Solusi potensial adalah merancang sistem perizinan yang berbeda: untuk stablecoin “umum” yang digunakan secara luas dalam pembayaran ritel dan berpotensi sistemik, diterapkan model penerbitan yang didominasi bank atau sangat kapitalisasi; sementara untuk stablecoin “khusus” yang digunakan dalam ekosistem tertentu, transaksi terbatas, dan risiko lebih kecil, standar masuk yang lebih inklusif dan sesuai risiko dapat diterapkan. Apapun hasil akhirnya, proses panjang ini akan menjadi jawaban Asia yang tak tergantikan dalam pengaturan aset digital global. Bagi semua pelaku pasar, selama sebelum 2026 hukum belum final, menjaga kepatuhan dan memperkuat ketahanan risiko adalah aturan utama untuk bertahan dan berkembang di pasar ini.