Vitalik mungkin tidak menyadari bahwa beralihnya Ethereum ke PoS sebenarnya adalah menanam sebuah "ranjau" keuangan

Setelah mengonversi konsensus dari PoW ke PoS, $ETH Dengan pendapatan staking, ada ruang untuk arbitrase “ketidakcocokan istilah” antara token staking likuid LST Anda dan token staking ulang likuid LRT.

Akibatnya, leverage, pinjaman bergulir, dan pendapatan janji ETH arbitrase berjangka telah menjadi skenario aplikasi terbesar untuk protokol pinjaman seperti Aave, dan mereka juga membentuk salah satu fondasi DeFi on-chain saat ini.

Itu benar, skenario aplikasi terbesar DeFi adalah “arbitrase”.

Namun, jangan panik dan jangan berkecil hati, hal yang sama berlaku untuk keuangan tradisional.

Masalahnya adalah bahwa istilah ketidakcocokan ETH tidak membawa likuiditas tambahan atau nilai lain ke industri blockchain atau bahkan ekosistem Ethereum itu sendiri, tetapi hanya membawa tekanan jual yang berkelanjutan.

Hubungan ofensif dan defensif yang rumit telah terbentuk antara tekanan jual dan pembelian ETH dan deflasi. Meskipun Vitalik tidak menyukai keuangan blockchain yang berlebihan, dia membuka kotak Pandora ini dengan tangannya sendiri.

Kita dapat secara visual membedakan ETH dengan token likuiditasnya dengan ketidakcocokan antara setoran bank tradisional dan persyaratan pinjaman.

Ketidakcocokan yang paling umum adalah bahwa bank menyerap deposito jangka pendek dan menerbitkan pinjaman jangka panjang. Proses ini memecahkan kontradiksi mendasar dalam aktivitas ekonomi: dislokasi preferensi likuiditas.

Sistem moneter berbasis kredit menciptakan uang yang luas melalui penerbitan pinjaman untuk “merealisasikan” produktivitas masa depan di muka. Terlepas dari gelembung siklus, intinya memang untuk melayani pertumbuhan ekonomi riil.

Tanpa bank sebagai perantara untuk konversi berjangka, kapasitas investasi sosial akan dibatasi secara ketat oleh stok tabungan jangka panjang.

Ketidakcocokan persyaratan memungkinkan bank untuk memusatkan dana menganggur semua orang dan mengubahnya menjadi modal produktif dengan mengambil risiko likuiditas.

Risikonya terletak pada lari. Akibatnya, akan ada pemberi pinjaman bank sentral pilihan terakhir dan sistem asuransi simpanan untuk memerangi risiko. Tetapi pada kenyataannya, ini adalah istilah “sosialisasi” risiko, yaitu, meneruskannya ke seluruh masyarakat.

Arbitrase jangka waktu di DeFi adalah leverage murni, bukan penciptaan nilai.

Institusi mempertaruhkan ETH sebagai stETH di Lido, mempertaruhkan stETH pada protokol pinjaman seperti Aave, meminjamkan ETH, dan mengulangi langkah pertama untuk pinjaman bergulir.

Dengan cara ini, memperkuat hasil staking ETH PoS menguntungkan selama biaya pinjaman lebih rendah dari hasil staking Ethereum.

ETH yang dipinjamkan tidak digunakan untuk mengembangkan dApps atau membeli aset, tetapi segera dikembalikan ke kontrak staking.

Meskipun mekanisme Ethereum PoS akan menjadi lebih aman karena peningkatan dana, “staking melingkar” institusional melalui Lido dan Aave sebenarnya merupakan tindakan arbitrase pada anggaran keamanan jaringan.

Dengan peningkatan Dencun, konsumsi gas mainnet tidak mencukupi, ETH kembali dalam keadaan inflasi, dan penjualan pendapatan staking secara institusional telah membentuk penekanan harga struktural.

Peneliti Ethereum Foundation Justin Drake mengusulkan konsep “Minimum Viable Issuance” (MVI). Jika 15 juta ETH yang dipertaruhkan cukup untuk bertahan dari serangan negara-negara, 34 juta yang dipertaruhkan saat ini sebenarnya adalah kelebihan kapasitas keamanan.

Dalam konteks “keamanan berlebih” ini, inflasi ETH baru bukan lagi pengeluaran keamanan yang diperlukan, tetapi telah menjadi pajak inflasi pada pemegang koin.

Ini adalah status quo. Jumlah stablecoin di rantai telah mencapai level tertinggi baru, dan ETH telah dikeluarkan, tetapi skenario terbesar adalah arbitrase pinjaman bergulir dalam protokol pinjaman, yang tidak melengkapi likuiditas ke pasar.

Oleh karena itu, Vitalik mungkin tidak menyadari bahwa beralih dari Ethereum ke PoS sebenarnya adalah “pertaruhan besar”. Taruhan apa?

Yang pertama adalah pendapatan staking ETH dan imbal hasil Treasury AS.

Setelah beralih dari PoW ke PoS, ETH memiliki imbal hasil staking, dan ETH secara efektif menjadi semacam obligasi abadi. StETH APY saat ini adalah 2,5%, yang lebih rendah dari obligasi AS. Dengan kata lain, pendapatan janji ETH berada dalam keadaan “spread negatif” dibandingkan dengan imbal hasil Treasury AS.

Bagi institusi, membeli ETH tidak sebaik membeli obligasi AS atau obligasi AS yang ditokenisasi. Dengan kata lain, harga ETH saat ini secara efektif mendiskon kerugiannya relatif terhadap imbal hasil Treasury AS.

Yang kedua adalah bahwa RWA membawa eksternalitas. Nilai total token yang dipertaruhkan menentukan biaya serangan dan secara langsung menentukan keamanan jaringan. Oleh karena itu, mungkin ada hubungan yang meningkat antara nilai total RWA on-chain dan total nilai pasar ETH.

Terakhir, apakah akan optimis atau tidak tentang Ethereum adalah sebuah posisi, dan tentu saja Anda juga dapat memilih perspektif yang tidak berdiri - hanya melihat saat ini.

di atas