Hong Kong berencana menghapus ambang pengecualian lisensi Kategori 9! Industri: Regulasi yang terlalu ketat akan menghancurkan mimpi pusat keuangan Web3

Hong Kong Securities and Futures Professionals Association (HKSFPA) menentang rencana penghapusan ambang pengecualian lisensi Kategori 9, menyatakan bahwa bahkan dengan hanya mengalokasikan 1% BTC, diperlukan lisensi aset virtual lengkap yang menyebabkan biaya kepatuhan yang tidak proporsional. Mengkritik pembatasan pengelola yang wajib memegang lisensi yang membatasi operasi dana modal ventura Web3, dan menyerukan agar pengelolaan sendiri dan pengelolaan luar negeri diizinkan.

Hong Kong Rencanakan Penghapusan Ambang Pengecualian 1% Alokasi, Tetap Perlu Lisensi Penuh

Hong Kong Securities and Futures Professionals Association (HKSFPA) secara terbuka menentang usulan regulator untuk menghapus proposal pengecualian investasi aset virtual dari lembaga pengelola aset Kategori 9, menunjukkan bahwa langkah ini akan memaksa dana yang hanya mengalokasikan 1% Bitcoin untuk mengajukan lisensi pengelolaan aset virtual lengkap, menyebabkan biaya kepatuhan yang tidak proporsional dan berpotensi menghambat keinginan lembaga pengelola tradisional untuk mengeksplorasi aset kripto.

Dalam tanggapannya, HKSFPA menyatakan secara tegas: “Kami tidak setuju dengan penghapusan ketentuan batas minimum. Proposal ini menghapus ambang ‘nilai total aset 10%’ yang saat ini berlaku untuk pengelola aset Kategori 9. Ini berarti, bahkan manajer portofolio saham tradisional, jika mengalokasikan 1% dana mereka ke Bitcoin untuk diversifikasi risiko, harus mendapatkan lisensi pengelolaan aset virtual lengkap.”

Pendekatan “ini atau itu” ini tidak masuk akal. Ini akan menghambat pengelola aset tradisional untuk mengeksplorasi kategori aset Bitcoin, dan bertentangan dengan tujuan pemerintah untuk mengintegrasikan Web3 dengan keuangan tradisional. Ini memberatkan beban kepatuhan pada paparan risiko yang kecil. HKSFPA sangat menyarankan agar penghapusan pengecualian minimum dikembalikan, misalnya perusahaan yang memegang lisensi Kategori 9 dan mengelola portofolio dengan aset virtual di bawah ambang tertentu (misalnya 10% dari total aset) harus dikecualikan dari kewajiban mengikuti sistem lisensi pengelolaan aset virtual lengkap, mungkin cukup dengan kewajiban pemberitahuan.

Secara praktis, sebuah dana tradisional yang mengelola HKD 1 miliar, jika mengalokasikan 1% (HKD 10 juta) ke Bitcoin sebagai lindung nilai atau diversifikasi, harus mengajukan lisensi pengelolaan aset virtual baru. Proses pengajuan lisensi ini rumit, termasuk pengajuan rencana bisnis terperinci, bukti bahwa tim memiliki keahlian di aset kripto, membangun sistem pengendalian risiko khusus, dan membayar biaya kepatuhan yang tinggi. Bagi dana yang hanya memiliki 1% risiko, biaya ini sama sekali tidak proporsional.

Tiga Dampak Negatif Penghapusan Pengecualian

Menghambat Adopsi Bertahap: Lembaga tradisional tidak dapat mencoba secara kecil-kecilan, langsung terhalang

Biaya Tidak Proporsional: Alokasi 1% harus menanggung biaya kepatuhan lisensi 100%

Bertentangan dengan Tujuan Integrasi: Bertentangan dengan strategi Hong Kong membangun pusat keuangan Web3

Masalah logika regulasi ini terletak pada pendekatan “sekali jadi”. Tidak membedakan tingkat risiko, memperlakukan alokasi kecil 1% sama dengan dana kripto murni 100%. Prinsip regulasi berbasis risiko harusnya: semakin tinggi risiko, semakin ketat pengawasannya; risiko rendah, pengawasan lebih longgar. Penghapusan pengecualian ini bertentangan dengan prinsip dasar tersebut.

Kewajiban Pengelolaan Berlisensi Dapat Membunuh Dana Modal Ventura Web3

Selain itu, asosiasi juga mengkritik usulan yang mengharuskan aset hanya dipegang oleh pengelola berlisensi, atau membatasi operasi dana modal ventura Web3, dan menyerukan agar pengelolaan sendiri dan pengelolaan luar negeri yang fleksibel diperkenalkan. HKSFPA menyatakan: “Kami sangat mendukung fleksibilitas dalam pengelolaan dana pribadi. Memaksa semua dana aset virtual menggunakan pengelola yang diatur oleh SFC tidak realistis.”

Ada dua alasan utama. Pertama, terkait dukungan aset, pengelola berlisensi biasanya hanya mendukung sejumlah token kapitalisasi pasar besar. Dana ekuitas swasta dan modal ventura (PE/VC) yang berinvestasi pada token awal yang belum didukung oleh pengelola lokal. Regulasi yang ketat secara praktis akan melarang pengelola lokal menjalankan dana Web3. Kedua, terkait diversifikasi risiko, investor institusional biasanya membutuhkan pengaturan pengelolaan yang beragam (termasuk pengelola offshore yang memenuhi syarat) untuk mengurangi risiko counterparty.

HKSFPA mendukung agar SFC mempertimbangkan mengizinkan dana ekuitas swasta/VC (dalam batas tertentu) mengelola sendiri, dan mengizinkan dana swasta yang melayani investor profesional menggunakan pengelola offshore yang memenuhi syarat (misalnya, yang diatur di AS, Jepang, atau Singapura). Fleksibilitas ini sangat penting bagi dana modal ventura Web3.

Investasi dana modal ventura Web3 seringkali berupa token asli proyek awal, yang mungkin belum terdaftar di bursa utama, apalagi didukung pengelola berlisensi Hong Kong. Jika diwajibkan menggunakan pengelola lokal, dana ini tidak akan bisa berinvestasi di aset targetnya, secara tidak langsung melarang bisnis modal ventura Web3. Ini bertentangan dengan tujuan Hong Kong menjadi pusat inovasi Web3.

Dari sudut pandang kompetisi internasional, Singapura, Dubai, dan lain-lain telah menerapkan kebijakan pengelolaan yang lebih fleksibel. Jika Hong Kong tetap menerapkan persyaratan yang terlalu ketat, dana modal ventura Web3 akan memilih mendaftar di yurisdiksi yang lebih ramah regulasi, dan Hong Kong akan kehilangan peluang di bidang pertumbuhan tinggi ini.

Pengaturan Transisi dan Biaya Menimbulkan Kekhawatiran

HKSFPA sangat prihatin terhadap kurangnya “Pengaturan Perkiraan” (masa tenggang). Usulan ini menyatakan bahwa pengelola yang ada harus memperoleh lisensi sebelum tanggal berlaku, jika tidak, mereka harus berhenti beroperasi. Mengingat proses pengajuan yang rumit dan kemungkinan hambatan persetujuan dari SFC, “peluncuran keras” ini akan menimbulkan risiko besar terhadap kontinuitas bisnis. Perusahaan yang sah mungkin terpaksa berhenti sementara selama menunggu persetujuan.

HKSFPA mendesak pemerintah untuk memberlakukan masa tenggang 6 sampai 12 bulan bagi pengelola yang sudah ada dan mengajukan permohonan sebelum tanggal berlaku. Pengaturan transisi ini umum dalam reformasi regulasi, memastikan penerapan aturan baru tanpa mengganggu pasar secara tidak perlu. Jika dilakukan peluncuran keras, banyak pengelola yang ada akan terpaksa berhenti atau pindah ke yurisdiksi lain, dan ini justru melemahkan pasar Hong Kong.

Dari segi biaya, HKSFPA menyatakan bahwa biaya harus sebanding dengan biaya kegiatan yang diatur di bawah Undang-Undang Sekuritas dan Futures Kategori 4 dan 9. Asosiasi menentang adanya “premi” atas lisensi aset virtual, karena biaya kepatuhan perusahaan ini (misalnya, alat analisis blockchain, audit profesional) sudah jauh lebih tinggi dari perusahaan tradisional. Jika ditambah biaya lisensi tambahan, ini akan semakin menaikkan hambatan masuk industri.

Secara keseluruhan, tanggapan HKSFPA mencerminkan kekhawatiran mendalam dari industri kripto Hong Kong terhadap regulasi yang berlebihan. Meskipun pengawasan yang tepat membantu melindungi investor dan stabilitas pasar, regulasi yang terlalu ketat bisa berbalik arah, mendorong inovasi dan modal ke pasar lain. Jika Hong Kong ingin benar-benar menjadi pusat keuangan Web3, harus menemukan keseimbangan yang lebih halus antara perlindungan investor dan pengembangan industri.