Status Hukum XRP Ditegaskan Kembali karena SEC Tetap Diblokir dari Klaim Keamanan Inti

Status hukum XRP di bawah hukum sekuritas AS dianggap telah selesai setelah putusan Ripple, tetapi pengawasan kembali terhadap kasus penegakan crypto yang sebelumnya dihentikan sedang menghidupkan kembali perdebatan tentang apakah regulator dapat meninjau kembali isu yang sudah diputuskan oleh pengadilan.

Klasifikasi Non-Sekuritas XRP Ditegaskan Kembali, Mengurangi Risiko Regulasi Jangka Panjang

Status hukum XRP di bawah hukum sekuritas AS tetap menjadi isu yang sudah selesai tetapi diawasi secara ketat setelah putusan Ripple, terutama di tengah pengawasan kembali terhadap kasus penegakan crypto yang sebelumnya dihentikan. Pertanyaannya berkisar pada apakah regulator dapat membuka kembali perkara yang sudah diputuskan oleh pengadilan.

Pengacara Bill Morgan menanggapi di platform media sosial X pada 18 Januari tentang sebuah posting yang membahas pandangannya secara hukum bahwa kasus SEC v. Ripple secara efektif telah ditutup karena “res judicata” melarang pengulangan litigasi. Dia berpendapat: “Itu benar. Dan doktrin Res Judicata merujuk pada baik klaim preclusion maupun issue preclusion.”

Morgan menjelaskan bahwa cara SEC (SEC) menangani kasus tersebut memaksa pengadilan melakukan analisis yang tegas. “Karena cara SEC menangani litigasi, secara khusus merujuk pada berbagai kategori penjualan yang luas dan membedakan antara penjualan Ripple dari XRP ke institusi dan penjualan programatik di pasar sekunder, serta teori kasus mereka bahwa XRP mewakili atau merupakan sekuritas, pengadilan perlu menganalisis XRP itu sendiri,” katanya, menambahkan:

“Ini adalah strategi overreach berisiko tinggi oleh SEC dalam litigasi dan itu gagal. Kesalahan tingkat strategis sangat buruk dalam litigasi.”

Melanjutkan penjelasannya, pengacara tersebut merinci bagaimana struktur kasus membentuk hasilnya, menulis: “Memutuskan apakah XRP itu sendiri adalah atau bukan kontrak investasi menjadi perlu karena cara SEC membingkai kasusnya, sehingga Pengadilan kemudian dapat melanjutkan menganalisis berbagai kategori penjualan yang diajukan SEC ke pengadilan.”

Prinsip res judicata, atau “suatu perkara yang telah diputuskan,” berfungsi sebagai penghalang hukum yang mencegah pihak yang sama mengajukan kembali sengketa setelah putusan akhir dicapai. Dalam kasus Ripple, doktrin ini memberikan perlindungan permanen karena SEC tidak mengajukan banding terhadap putusan bahwa XRP sendiri bukan sekuritas, secara efektif mengunci status tersebut. Ini memastikan bahwa isu tersebut tetap secara hukum selesai, terlepas dari pergeseran kepemimpinan regulasi atau iklim politik di masa depan.

Baca selengkapnya: Pengajuan Pengadilan SEC Menunjukkan Jalur Regulasi Ripple Bersih—XRP Bisa Melambung Setelah Persetujuan Dicapai

Pada 2020, SEC menggugat Ripple, menuduh XRP sebagai sekuritas yang tidak terdaftar. Sebuah putusan penting tahun 2023 oleh Hakim Analisa Torres menetapkan bahwa meskipun penjualan langsung ke institusi adalah sekuritas, penjualan programatik (retail) di bursa tidak. Setelah bertahun-tahun penemuan dan rilis dokumen “Hinman,” kasus mencapai putusan akhir pada Agustus 2025. Ripple membayar denda $50 juta yang dikurangi—sebagian kecil dari tuntutan awal SEC sebesar $2 miliar. Kedua pihak kemudian mencabut banding mereka, mengukuhkan status unik XRP sebagai satu-satunya aset digital dengan putusan pengadilan yang jelas bahwa itu bukan sekuritas.

Dia menjelaskan konsekuensi dari temuan yang berbeda, menyatakan: “Jika hakim menemukan bahwa XRP itu sendiri adalah sekuritas, maka tidak perlu menganalisis fakta dan keadaan dari setiap kategori berbeda dan akan menyatakan bahwa setiap tawaran penjualan XRP oleh Ripple adalah kontrak investasi.” Morgan menambahkan: “SEC kalah besar dalam isu ini dan ini memungkinkan pengadilan membedakan antara penjualan institusional dan penjualan programatik serta jenis distribusi XRP lainnya oleh Ripple dan membuat temuan terpisah untuk setiap kategori.” Dia juga memperjelas efek permanen dari putusan tersebut:

“SEC tidak dapat lagi mengklaim bahwa XRP itu sendiri adalah sekuritas. SEC bahkan tidak repot-repot menantang temuan ini bahwa XRP sendiri bukan kontrak investasi dalam Banding terhadap putusan Hakim Torres.”

Dia menyimpulkan: “Begitu juga SEC tidak dapat mengajukan kembali klaim tentang penjualan Ripple dari XRP antara 2013 dan 2020. Tentu saja, mereka bisa mengajukan kasus tentang penjualan XRP sejak 2020 atau di masa depan, tetapi kasus tersebut akan dibatasi oleh issue preclusion dari putusan Hakim Torres pada Juli 2023.”

FAQ ⏰

• Apakah kasus SEC v. Ripple secara hukum sudah selesai?

Ya, res judicata melarang SEC mengajukan kembali klaim atau isu yang sudah diputuskan dalam kasus Ripple.

• Apakah pengadilan memutuskan bahwa XRP sendiri bukan sekuritas?

Ya, pengadilan menemukan bahwa XRP sendiri bukan kontrak investasi, sebuah poin yang tidak diajukan banding oleh SEC.

• Bisakah SEC membuka kembali klaim penjualan XRP di masa lalu?

Tidak, klaim terkait penjualan XRP Ripple dari 2013 hingga 2020 sudah dilarang oleh putusan akhir.

• Apakah penjualan XRP di masa depan masih bisa dipertanyakan?

Kasus di masa depan akan dibatasi oleh issue preclusion dari putusan Juli 2023.