Pengadilan Distrik Taipei menjatuhkan putusan terkait kasus Jinguang City. Mantan Walikota Taipei, Ko Wen-je, dihukum karena didakwa melanggar Pasal Korupsi dan Penipuan dalam Undang-Undang Pidana Korupsi, termasuk menerima suap atas pelanggaran tugas, memperkaya diri, serta penyalahgunaan dana publik dan pengkhianatan, dengan hukuman penjara selama 17 tahun dan pencabutan hak politik selama 6 tahun. Anggota Dewan Kota Taipei, Ying Hsiao-wei, dihukum penjara selama 15 tahun 6 bulan karena melanggar tugas menerima suap dan pencucian uang. Ketua Grup Weijing, Shen Qingjing, dihukum 10 tahun penjara atas tuduhan bersama-sama memperkaya diri, dan dikenai denda sebesar 20 juta yuan.
Namun, yang paling menjadi perhatian di kalangan komunitas kripto adalah apakah “1500 Bitcoin” itu benar-benar ada. Di sini, tidak akan dilakukan penilaian politik terlebih dahulu; dokumen hukum resmi dari kejaksaan hanya menyebutkan “USB berisi + 15 juta yuan tunai”. Mengenai klaim “1500 Bitcoin” dan “dompet dingin”, sumber utamanya berasal dari acara opini politik dan komentator, dan telah dibantah oleh Kejaksaan Distrik Taipei.
Rilis berita Pengadilan Distrik Taipei menyatakan bahwa buku kerja di dalam USB, setelah dibandingkan waktu pengeditan, kesaksian, dan isinya, memiliki tingkat kerahasiaan tinggi dan merupakan catatan pribadi Ko Wen-je. Tetapi, yang menjadi kunci adalah apakah 15 juta yuan tersebut benar-benar diserahkan. Ko pernah memberi tahu Huang Shanshan bahwa “Xiao Shen sudah memberi”, dan pengadilan berpendapat bahwa hal ini juga bisa merujuk pada dana politik sebesar 2,1 juta yuan dari Shen Qingjing, sehingga tidak dapat menyingkirkan penafsiran lain. Pada akhirnya, pengadilan menyatakan bahwa “bukti pendukung masih kurang”. Pengadilan berpendapat bahwa, bahkan jika terbukti, hal tersebut hanyalah bagian dari tindakan yang sudah dihukum dan tidak akan menjadi kejahatan baru; oleh karena itu, karena bukti yang tidak cukup, tidak ada deklarasi bebas dari tuduhan.
1500 Bitcoin adalah yang dikatakan oleh Zhong Xiaoping, sementara jaksa hanya menyebut USB dan 15 juta yuan tunai.
Pertama, perlu diluruskan tiga konsep utama yang selama ini membingungkan: “USB”, “1500”, dan “Bitcoin”. Berdasarkan konteks putusan dan data yang ada, ketiga sumber dan tingkat kepercayaannya berbeda: dokumen resmi dari jaksa hanya menyebut “USB berisi + 15 juta yuan tunai”, tanpa menyebutkan Bitcoin; sedangkan klaim “1500 Bitcoin” dan “dompet dingin” lebih banyak berasal dari acara opini dan komentator, dan telah dibantah oleh Kejaksaan Distrik Taipei.
Dari sumbernya, antara Agustus dan September 2024, saat kejaksaan melakukan penggeledahan di kediaman Ko Wen-je, mereka menyita sebuah flash drive/hard disk portabel yang berisi buku kerja Excel, yang disebut media sebagai “buku catatan misterius”. Majalah pertama kali mengungkap salah satu baris “2022/11/1 Xiao Shen 1500 Shen Qingjing”, yang dianggap sebagai salah satu bukti penting dari jaksa.
Interpretasi selanjutnya tentang “1500” didominasi oleh media dan acara opini, yang umumnya menafsirkan sebagai “suap tunai sebesar 15 juta yuan”, bahkan muncul klaim “1500 Bitcoin”, dengan yang paling terkenal adalah anggota Dewan Kota Taipei, Zhong Xiaoping, yang menyatakan dalam acara bahwa “1500 bukan dalam satuan yuan, melainkan 1500 Bitcoin”. Secara keseluruhan, pengadilan dan jaksa dalam dokumen hukum resmi hanya membahas konteks uang tunai sebesar 15 juta yuan, dan tidak mengadopsi klaim terkait mata uang kripto.
Jaksa menyita file buku kerja di dalam USB, yang dipastikan merupakan catatan pribadi Ko Wen-je.
Pengadilan Distrik Taipei dalam putusannya terkait dakwaan korupsi yang melibatkan mantan Walikota Taipei, Ko Wen-je, dalam kasus Jinguang City, menyampaikan penetapan hukum penting terkait bagian yang sangat diperhatikan publik, yaitu “USB berisi 15 juta yuan suap”. Pengadilan tidak secara langsung menyatakan bahwa suap sebesar 15 juta yuan tersebut terbukti, tetapi juga tidak menyatakan tidak bersalah, melainkan menyatakan bahwa “bukti pendukung masih kurang” dan tidak mengeluarkan putusan bebas secara terpisah.
Pengadilan menegaskan bahwa, dari pemeriksaan terhadap hard disk eksternal yang disita jaksa, file “buku kerja” memang dibuat oleh Ko Wen-je sendiri. Pengadilan menunjukkan bahwa waktu terakhir file tersebut diedit adalah sebelum pencarian dilakukan, dan setelah membandingkan isi file dan kesaksian saksi, sebagian besar isi file tersebut dianggap benar. Pengadilan juga menekankan bahwa buku kerja ini sangat bersifat pribadi dan rahasia, cukup untuk menyatakan bahwa dokumen tersebut dibuat oleh Ko Wen-je sendiri, bukan oleh staf yang membantu pengumpulan dana. Selain itu, buku kerja ini dianggap sebagai catatan pribadi, bukan data palsu dari pihak luar.
Poin utama: buku kerja ini tidak memiliki status sebagai buku usaha dalam hukum pidana
Terkait catatan “2022/11/1 Xiao Shen 1500 Shen Qingjing”, pengadilan melalui perbandingan catatan komunikasi menyimpulkan bahwa “Xiao Shen” merujuk kepada Shen Qingjing, ketua Grup Weijing. Pengadilan mengutip percakapan LINE antara kedua belah pihak yang menunjukkan Shen Qingjing menyebut dirinya “Xiao Shen” atau “Weijing Xiao Shen”, dengan contoh pesan seperti “Mau telepon balik, Xiao Shen” dan “Di perusahaan… Xiao Shen”, yang menunjukkan konsistensi penggunaan nama tersebut. Oleh karena itu, pengadilan menyatakan bahwa “Xiao Shen” dalam buku kerja merujuk kepada Shen Qingjing secara jelas.
Namun, poin utama adalah apakah 15 juta yuan tersebut benar-benar diserahkan. Pengadilan menegaskan bahwa buku kerja ini tidak memiliki status sebagai buku usaha menurut hukum pidana, dan hanya merupakan pengakuan tidak menguntungkan dari terdakwa di luar sidang.
Sumber data: Rilis berita Pengadilan Distrik Taipei, kemungkinan terdapat kesalahan ketik dari NotebookLM.
Pengadilan menegaskan: “Pengakuan terdakwa tidak dapat dijadikan satu-satunya bukti untuk menyatakan bersalah”, bahkan jika isi buku kerja terbukti benar, harus ada bukti pendukung yang memenuhi standar tanpa keraguan yang masuk akal dan mampu membuktikan unsur kejahatan secara independen.
Pengadilan juga meninjau bukti penting lainnya, yaitu percakapan antara Ko Wen-je dan mantan petugas kampanye, Huang Shanshan. Ko pernah menjawab, “Xiao Shen dari Weijing sudah memberi, jangan cari dia lagi”, yang dianggap jaksa sebagai bukti penerimaan dana. Namun, pengadilan berpendapat bahwa kalimat tersebut juga bisa merujuk pada dana politik sebesar 2,1 juta yuan yang disumbangkan Shen Qingjing melalui stafnya, bukan pembayaran langsung sebesar 15 juta yuan. Dengan kata lain, pesan tersebut tidak dapat menyingkirkan penafsiran lain yang masuk akal.
Pengadilan Distrik Taipei: Masih kurang bukti bahwa 15 juta yuan benar-benar diserahkan
Oleh karena itu, kesimpulan akhir pengadilan adalah: selain catatan dalam buku kerja, “saat ini masih kurang bukti pendukung yang memenuhi unsur bahwa 15 juta yuan benar-benar diserahkan”, sehingga tidak dapat membuktikan keberadaan dana suap tersebut secara nyata. Tetapi, jika dana tersebut terbukti, akan bertentangan dengan bagian dari hukuman yang sudah diputuskan, yaitu “konflik imajinatif” (yaitu, dua kejahatan yang saling tumpang tindih secara hukum). Oleh karena itu, secara hukum, pengadilan tidak menyatakan terdakwa tidak bersalah secara terpisah.
Secara sederhana: pengadilan berpendapat bahwa, bahkan jika dana 15 juta yuan itu benar-benar ada, hal tersebut sebenarnya termasuk dalam “kejahatan yang sudah dihukum” (disebut dalam hukum sebagai konflik imajinatif), sehingga tidak akan menjadi kejahatan baru yang terpisah. Jadi, meskipun bukti saat ini kurang dan tidak cukup untuk membuktikan keberadaan dana tersebut, pengadilan tidak perlu menyatakan “tidak bersalah” secara khusus, karena jika terbukti, akan digabungkan ke dalam hukuman yang sudah ada.
Akhirnya, artikel ini lebih banyak membahas tentang “Xiao Shen 1500”. Bagi yang tertarik dengan kasus ini, juga bisa merujuk pada ringkasan visual yang dihasilkan dari rilis berita Pengadilan Distrik Taipei melalui NotebookLM.
Artikel ini berjudul “Xiao Shen 1500, Apakah Bitcoin? Bagaimana Hakim Menafsirkan Kebenaran di dalam USB berdasarkan Putusan Ko Wen-je” pertama kali muncul di Chain News ABMedia.
