Kreditor Korea Utara Berupaya Menyita ETH Kelp DAO yang Dibekukan di Arbitrum

Sebuah pengadilan federal di New York telah mempersulit rencana Arbitrum DAO untuk memberikan kompensasi kepada para korban dari eksploit Kelp DAO bulan lalu senilai $292 juta. Pada 1 Mei, pengacara korban terorisme menyerahkan pemberitahuan penahanan yang melarang Arbitrum DAO memindahkan 30.766 ETH (~$71,1 juta) yang dibekukan oleh Arbitrum Security Council pada 20 April setelah pelacakan dana tersebut ke alamat yang dikendalikan pelaku eksploit Kelp DAO. LayerZero mengaitkan pelanggaran jembatan tersebut dengan Lazarus Group yang disponsori negara Korea Utara, kelompok yang sama yang terkait dengan peretasan Ronin Network pada 2022 dan peretasan Bybit pada 2025.

Dasar Hukum dan Klaim Putusan

Para penggugat—korban terorisme yang tidak terdampak insiden Kelp—memiliki putusan default yang lebih lama terhadap Democratic People’s Republic of Korea (DPRK) yang tidak dibayar selama bertahun-tahun. Pemberitahuan penahanan tersebut menyebut Arbitrum DAO sebagai pihak yang ditahan (garnishee) dan memperlakukan eter yang dibekukan sebagai properti yang menjadi kepentingan Korea Utara, dengan teori bahwa dana dicuri oleh Lazarus atas nama Pyongyang.

Gugatan diajukan oleh Gerstein Harrow LLP atas nama Han Kim dan Yong Seok Kim, warga negara AS yang anggota keluarganya, Pendeta Kim Dong-shik, diculik di Tiongkok dan dibunuh oleh agen Korea Utara. Putusan pada 2015 oleh Pengadilan Distrik AS untuk District of Columbia menghasilkan putusan default senilai kira-kira $330 juta terhadap DPRK dalam perkara tersebut.

Pemberitahuan penahanan itu juga menggabungkan dua putusan tambahan yang belum terpenuhi terhadap Korea Utara: Kaplan v. DPRK (sekitar $169 juta, bertumpu pada dukungan material DPRK yang diduga untuk serangan roket Hezbollah di Israel utara selama perang Lebanon 2006), dan Calderon-Cardona v. DPRK ($378 juta, terkait serangan Lod Airport tahun 1972 yang dilakukan oleh anggota militan Red Army Jepang yang menewaskan 26 orang, termasuk 17 peziarah Kristen Puerto Riko). Nilai nominal gabungan di ketiga putusan tersebut melebihi $877 juta, ditambah lebih dari satu dekade bunga setelah putusan pada perkara-perkara yang lebih lama.

Teori hukum bertumpu pada Foreign Sovereign Immunities Act dan Terrorism Risk Insurance Act, yang bersama-sama memungkinkan kreditor pemegang putusan dari sponsor negara terorisme untuk menyita properti yang dimiliki rezim atau badan serta unit instrumentalitasnya. Pemberitahuan tersebut menyebut APT-38 dan Lazarus Group sebagai instrumentalitas DPRK.

Pemungutan Suara Komunitas DeFi Maju

Arbitrum DAO membuka pemeriksaan suhu Snapshot pada 30 April atas proposal yang ditulis oleh Aave Labs, dengan rekan penulis Kelp DAO, LayerZero, EtherFi, dan Compound, untuk mengirim ETH yang dibekukan ke DeFi United, dana bantuan lintas-protokol yang dibentuk setelah peretasan tersebut. Pemungutan suara berakhir pada 7 Mei.

Proposal tersebut akan mengarahkan dana ke 3-dari-4 Gnosis Safe yang ditandatangani bersama oleh Aave, Kelp DAO, EtherFi, dan perusahaan keamanan onchain Certora, yang ditetapkan semata-mata untuk menerima ETH hasil pemulihan dan menerapkannya untuk memulihkan dukungan ekonomi rsETH. Lebih dari 99% suara saat ini mendukung proposal tersebut pada waktu publikasi.

Proposal Aave juga menyertakan klausul indemnifikasi tanpa batas dari Aave Labs yang mencakup Arbitrum Foundation, Offchain Labs, dan anggota Security Council individu untuk setiap klaim yang timbul dari pembekuan atau pelepasan. Apakah indemnifikasi privat tersebut memiliki kekuatan apa pun terhadap pemberitahuan penahanan yang masih aktif tampaknya masih menjadi pertanyaan terbuka.

Kritik Komunitas dan Taruhan Preseden

Detektif blockchain ZachXBT mengkritik strategi para penggugat di X, dengan mengatakan: “Ini adalah firma hukum AS yang bersifat predator dengan strategi yang murni jahat. Setiap ada korban Lazarus Group baru setelah sebuah eksploit dan aset kripto dibekukan. Orang-orang ini datang dan mengatakan mereka punya klaim untuk dugaan korban DPRK dari 26 tahun lalu yang tidak punya hubungan dengan kripto atau eksploit/peretasan. Sepertinya mereka pernah mencoba ini untuk Harmony, Bybit, dll […] Yang mereka lakukan hanyalah membaca postingan saya setelah saya melakukan bagian sulit mengumpulkan bukti untuk mendukung pembekuan.”

Kontributor Yearn banteg berpendapat dalam posting terpisah bahwa DAO masih berada dalam haknya untuk mengabaikan perintah tersebut secara terang-terangan, karena dana memiliki asal-usul yang bersih dari korban peretasan Kelp dan LayerZero. Ia mendesak Aave dan pihak lain yang menyusun proposal pemulihan untuk “melewatkan multisig perantara apa pun dan memindahkan dana langsung ke kontrak pemulihan,” dengan menghindari potensi tekanan pada penandatangan individu.

Gerstein Harrow telah menjalankan versi strategi ini sebelumnya. Firma tersebut berargumen dalam litigasi terdahulu bahwa DAO harus diperlakukan sebagai perhimpunan yang tidak berbadan hukum, sehingga anggota individunya dapat dimintai pertanggungjawaban atas tindakan entitas tersebut, dan setidaknya satu hakim federal telah mengizinkan klaim untuk terus berjalan berdasarkan teori itu.

Posisi hukum ini menyisakan dua pertanyaan terbuka bagi basis delegasi Arbitrum dalam empat hari ke depan. Pertama, apakah pemegang ARB yang memilih ya atas proposal DeFi United pada kenyataannya dapat dimintai pertanggungjawaban secara pribadi atas transfer berikutnya apa pun. Kedua, yang bersifat preseden: dalam skenario pemulihan ketika kripto curian dapat dilacak ke korban eksploit yang langsung terdampak sekaligus sponsor negara yang telah disanksi dengan putusan yang belum terpenuhi, kreditor mana yang memiliki klaim yang lebih kuat.