Jalan Transformasi GMX: Analisis Kinerja Pasar dan Prospek dari V1 ke V2

Penulis: Jiang Haibo, PANews

Peningkatan GMX V2 tidak memungkinkan GMX untuk berkembang lebih jauh, dana terus mengalir, dan pangsa transaksi menurun. Situasi ini dapat berubah setelah GMX memberikan insentif pada likuiditas dan volume perdagangan V2 melalui rencana insentif jangka pendek Arbitrum.

Persaingan di jalur kontrak abadi on-chain menjadi semakin ketat.Setelah Synthetix, Vertex, dan lainnya mengandalkan imbalan perdagangan untuk mendominasi pasar, volume perdagangan GMX V1, mantan pemimpin, menurun. Per 7 Oktober, jumlah dana GLP di Arbitrum adalah US$360 juta, namun APR turun menjadi 5,65%. Mengingat GLP bisa saja mengalami kerugian sebagai rekanan pedagang, maka GLP tidak lagi mampu memperoleh pendapatan dari Arbitrum. Dari perspektif Daya Saing, modal juga terus lari. Pada saat yang sama, open interest dan volume perdagangan GMX V2 meningkat.Sebagai kontrak abadi dengan TVL tertinggi, GMX masih patut diperhatikan. Di bawah ini PANews akan menginterpretasikan update GMX V2 dan membandingkan data V1 dan V2 serta daya saing GMX secara keseluruhan.

Cacat pada pembaruan GMX V1 dan V2

Meskipun GMX V1 menyediakan solusi derivatif on-chain yang relatif lengkap dan merupakan pasar derivatif on-chain dengan TVL tertinggi. Ada banyak proyek yang menggunakan ide GMX, dan ada juga beberapa proyek yang dibangun di atas GMX, tetapi untuk beberapa pengguna Pengalaman mungkin tidak terlalu baik: biaya transaksi tinggi, baik pihak jangka panjang maupun jangka pendek mungkin membayar biaya pinjaman yang tinggi, mengakibatkan biaya penyimpanan yang tinggi, penyimpangan yang serius dalam rasio panjang-pendek dapat menyebabkan kerugian bagi pemegang GLP, dan risiko dapat timbul dalam satu kali transaksi. Akibatnya seluruh pemegang GLP mengalami kerugian.

GMX V2 telah diperbarui secara signifikan dan hampir dapat dianggap sebagai solusi yang sama sekali berbeda. Pembaruannya adalah sebagai berikut.

• Ganti kumpulan likuiditas tunggal GLP dengan beberapa kumpulan GM yang terisolasi risiko. Likuiditas setiap aset bersifat independen dan dapat mendukung lebih banyak aset jangka panjang. Ketika harga suatu aset berada dalam risiko (seperti serangan manipulasi harga AVAX yang terjadi), hal tersebut tidak akan membahayakan semua penyedia likuiditas.
• Memperkenalkan biaya modal, dan memutuskan apakah pembayaran jangka panjang terhadap jangka pendek atau pembayaran jangka pendek terhadap jangka panjang berdasarkan posisi terbuka jangka panjang dan jangka pendek, akan kondusif untuk mencapai keseimbangan panjang-pendek melalui arbitrase.
• Mengubah metode pengumpulan biaya peminjaman mata uang, dari sebelumnya pembebanan dua arah untuk posisi long dan short menjadi hanya pembebanan untuk posisi long atau short berdasarkan jumlah posisi terbuka long dan short.
• Mengurangi biaya transaksi dari yang semula 0,1% menjadi 0,05% atau 0,07%, tergantung apakah transaksi membuat long dan short cenderung seimbang atau lebih tidak seimbang.
• Memperkenalkan efek harga sehingga transaksi yang cenderung seimbang antara panjang dan pendek akan mendapat harga yang lebih menguntungkan, dan transaksi yang tidak seimbang akan mendapat efek harga negatif.
• Tambahkan fungsi lain, seperti menambahkan limit order, dll.

Fungsi di atas terutama mengisolasi risiko di antara penyedia likuiditas, dan pada saat yang sama mendorong arbitrase melalui biaya yang berbeda untuk menyeimbangkan posisi panjang dan pendek serta mengurangi risiko penyedia likuiditas. Transaksi yang cenderung menyeimbangkan long dan short memiliki biaya transaksi yang lebih rendah dibandingkan transaksi awal, efek harga yang menguntungkan, tidak perlu membayar biaya pinjaman, dan tambahan pendapatan biaya pendanaan.

GMX V1, perbandingan data V2

Volume perdagangan

Transaksi di GMX secara sederhana dapat dibagi menjadi tiga kategori: transaksi yang masuk atau keluar dari kumpulan likuiditas (GLP atau berbagai kumpulan GM), transaksi spot, dan transaksi kontrak abadi. Menurut data resmi GMX, pada 7 Oktober, total volume perdagangan V1 adalah US$20,99 juta, dan total volume perdagangan V2 adalah US$15,01 juta. Di antara kontrak abadi utama, volume perdagangan V1 dan V2 serupa dalam beberapa hari terakhir; namun, volume perdagangan spot V1 beberapa kali lipat dari V2; volume perdagangan kumpulan GLP V1 juga jauh lebih tinggi dibandingkan volume perdagangan V2. kolam GM.

biaya

Biaya yang dikeluarkan GMX V1 masih jauh lebih baik dibandingkan V2. Dalam seminggu terakhir, biaya yang dihasilkan oleh V1 di Arbitrum adalah US$557,000, dan biaya yang dihasilkan oleh V2 adalah US$110,000. Yang pertama lima kali lipat dari yang terakhir. Dapat juga dilihat dari biaya yang dihasilkan oleh setiap transaksi pada gambar di bawah ini bahwa biaya yang dihasilkan oleh kontrak abadi V1 biasanya berjumlah lebih dari 50% dari total biaya.Kontrak abadi V1 memiliki volume transaksi yang lebih tinggi dan harga yang lebih tinggi daripada V2.Rasio biaya transaksi. Total pengeluaran saat ini masih jauh tertinggal dari angka tertinggi dalam tiga bulan terakhir.

####TVL

Dalam hal TVL V1 dan V2 (hanya mempertimbangkan kumpulan GLP dan GM), pada 8 Oktober, TVL V1 (Arbitrum+AVAX) adalah US$396 juta, TVL V2 (Arbitrum+AVAX) adalah US$41,57 juta, dan TVL V2 adalah US$41,57 juta, dan TVL V2 (Arbitrum+AVAX) adalah US$41,57 juta. 9,5 kali lipat dari yang terakhir. Namun TVL V1 menunjukkan tren penurunan yang jelas, TVL V2 menunjukkan tren peningkatan, dan penjumlahan keduanya masih dalam tren penurunan (mungkin karena tingkat imbal hasil GLP turun menjadi sekitar 5%).

Minat terbuka

Dilihat dari total open interest, jumlah open interest V1 dan V2 masih dalam tren menurun, namun mengalami peningkatan dalam 20 hari terakhir. Pada tanggal 8 Oktober, total minat terbuka V1 dan V2 adalah US$134 juta, yang mana V1 adalah US$107 juta dan V2 adalah US$27 juta. Nilai yang pertama kira-kira 4 kali lipat dari nilai yang terakhir. Volume perdagangan kontrak abadi keduanya relatif dekat akhir-akhir ini, menunjukkan bahwa V2 memiliki efisiensi modal yang lebih tinggi.

Nomor pengguna

Jumlah pengguna GMX menunjukkan bahwa sejak 26 September, ada banyak pengguna baru yang menggunakan kontrak abadi dan transaksi spot GMX V2. Data tersebut telah menurun tajam dalam beberapa hari terakhir, yang mungkin terkait dengan dimulainya kembali acara Odyssey di Arbitrum. Acara Odyssey baru dimulai pada 26 Oktober dan berlangsung selama 7 minggu.Tugas di minggu pertama memerlukan margin trading di GMX V2. Pada tanggal 7 Oktober, jumlah pengguna V1 adalah 901, dan V2 adalah 942. Keduanya setara. Namun sebelum tanggal 26 September, jumlah pengguna V1 jauh lebih tinggi dibandingkan V2.

Daya saing secara keseluruhan

Menurut data yang dikumpulkan oleh Dune @shogun, total volume transaksi proyek kontrak abadi on-chain baru-baru ini telah menurun dibandingkan bulan Juni dan Juli. Volume perdagangan bersifat siklus dan biasanya lebih rendah pada akhir pekan.

Persaingan di jalur ini sangat ketat. Empat bulan lalu, volume perdagangan proyek kontrak abadi on-chain dari tinggi ke rendah adalah: GMX, Kwenta (Synthetix), Level, GNS, dan ApolloX (dYdX tidak dihitung, dan volume perdagangan dYdX masih merupakan yang tertinggi). Namun situasi saat ini sudah berubah total, mengambil contoh data tanggal 7 Oktober, volume transaksi dari tinggi ke rendah adalah: Vertex, ApolloX, Kwenta, GMX, HMX.

Dalam hal proporsi volume perdagangan, GMX turun menjadi sekitar 10%. Penambangan transaksi memiliki dampak yang sangat jelas pada volume transaksi. Vertex, ApolloX, Kwenta, dll semuanya memiliki imbalan penambangan transaksi. Di saat yang sama, GMX juga menghadapi persaingan dari proyek baru seperti HMX. Ini menjadi masalah bagi GMX yang tidak lagi memiliki token untuk penambangan transaksi, yang relatif tidak menguntungkan bagi proyek.

Namun situasinya mungkin berubah dalam waktu dekat (lihat insentif perdagangan Optimisme untuk Synthetix/Kwenta), GMX menerapkan 12 juta ARB melalui rencana jangka pendek Arbitrum. Saat ini, proposal tersebut telah mencapai persyaratan persetujuan, dan GMX berencana menggunakan dana tersebut untuk memberi insentif pada likuiditas dan volume perdagangan V2, serta membangun proyek lain di GMX.

Dalam hal biaya, biaya GMX masih merupakan proporsi tertinggi, terhitung sekitar 30% dari seluruh biaya saat ini. Hal ini mungkin disebabkan oleh rasio biaya transaksi yang lebih tinggi dan biaya pinjaman mata uang tambahan dibandingkan dengan proyek lain. Namun, perlu juga dicatat bahwa proyek yang berbeda mengalokasikan biaya secara berbeda. Misalnya, biaya yang dihasilkan oleh Kwenta/Synthetix semuanya dialokasikan kepada pemangku kepentingan SNX pada tahap awal, sedangkan proporsi biaya yang dialokasikan kepada pemangku kepentingan GMX/esGMX oleh GMX hanya paling banyak 30%.

Ringkasan

GMX V2 menggantikan kumpulan GLP dengan kumpulan GM yang terisolasi, dan memberikan insentif pada rasio panjang-pendek yang lebih seimbang melalui biaya modal, biaya pinjaman, biaya transaksi, efek harga, dll. Namun, ketika fluktuasi pasar kecil, pesaing dengan insentif penambangan transaksi dan biaya transaksi yang lebih rendah menempati lebih banyak pangsa pasar.

Total dana di GMX terus mengalir keluar. Meski likuiditas di GMX V2 semakin meningkat, dana yang ditarik dari GMX V1 semakin banyak. Apalagi tingkat pengembalian GLP di GMX V1 akhir-akhir ini hanya 5%. Pelarian dana V1 mungkin tidak menjadi mudah, akan berhenti.

Namun, situasinya mungkin berubah dalam waktu dekat. GMX telah menerapkan 12 juta ARB dalam rencana insentif jangka pendek Arbitrum. Likuiditas dan volume perdagangan V2 akan dirangsang, dan efisiensi modal V2 lebih tinggi, yang dapat membawa perubahan pada GMX .