Trustless: EigenLayer AVS akan memimpin dalam meledakkan jalur komputasi privasi Web3 dengan "keamanan murah".

Penulis asli: @Web3 Mario

Pendahuluan: EigenLayer AVS telah online untuk sementara waktu, selain panduan resmi EigenDA dan Layer 2 dan kasus penggunaan terkait lainnya, penulis menemukan fenomena yang sangat menarik, yaitu, EigenLayer AVS tampaknya sangat menarik untuk proyek-proyek di jalur komputasi privasi, di 9 AVS yang telah diluncurkan, tiga milik trek ini, termasuk dua proyek koprosesor ZK Brevis dan Lagrange, dan Automata, proyek lingkungan eksekusi tepercaya. Oleh karena itu, kami memutuskan untuk menyelidiki secara rinci untuk mengetahui apa arti EigenLayer AVS untuk produk terkait dan bagaimana mengembangkannya di masa depan.

Daya tarik “keamanan murah” adalah kunci keberhasilan atau kegagalan ekosistem AVS EigenLayer

Dengan TVL secara resmi melebihi $ 15 miliar, EigenLayer telah memiliki awal yang sangat fantastis, tentu saja, saya pikir sebagian besar dana masih ditujukan untuk memperoleh potensi manfaat Airdrop, tetapi ini tidak diragukan lagi meletakkan dasar yang kuat bagi EigenLayer untuk memasuki tahap berikutnya, dan kunci ke tahap berikutnya adalah keberhasilan atau kegagalan ekosistem AVS, karena skala pendapatan biaya AVS menentukan waktu transisi EigenLayer dari periode subsidi ke periode matang.

Ada lebih lama artikel tentang detail teknis EigenLayer, jadi saya tidak akan mengulanginya di sini. Sederhananya, EigenLayer menciptakan lapisan Konsensus murah protokol dengan menggunakan kembali kekuatan Konsensus dari Ethereum Pos, juga dikenal sebagai Restaking. Pertama-tama, saya ingin mengeksplorasi nilai-nilai inti EigenLayer, menurut pendapat saya, ada tiga nilai inti utama EigenLayer:

Pisahkan lapisan Konsensus dari lapisan eksekusi untuk menangani pemrosesan dan Konsensus data berskala besar atau mahal dengan lebih baik: Mainstream Blockchain protokol umumnya dianggap sebagai solusi dengan biaya eksekusi tinggi tetapi efisiensi eksekusi rendah. Kita tahu bahwa lingkungan eksekusi berbasis Blockchain biasanya menggunakan mesin pasar untuk menyesuaikan alokasi sumber daya komputasi Node, yaitu, penawar yang lebih tinggi diprioritaskan untuk dieksekusi, dan pelaksana berada dalam hubungan yang kompetitif, dan ketika permintaan tinggi, harga wajar akan terus naik, dan biaya eksekusi pasti akan naik.Blok short Efisiensi eksekusi yang rendah berasal dari fakta bahwa teknologi Blockchain dirancang untuk menjadi sistem penyelesaian uang elektronik, dan pemrosesan data transaksi sensitif terhadap waktu. Oleh karena itu, lapisan eksekusi harus dirancang secara serial, yang membuatnya tidak efisien ketika berhadapan dengan sebagian besar skenario yang tidak sensitif terhadap waktu, seperti Web Sosial, pelatihan AI, dan skenario lainnya.

Jatuhkan lapisan konsensus dari lapisan eksekusi, di satu sisi, memungkinkan pengembang aplikasi untuk merancang lingkungan eksekusi khusus, umumnya dikenal sebagai AppChain atau Layer 3, dll., Sehingga penggunanya dapat menyingkirkan persaingan dengan pengguna aplikasi lain dan mengurangi biaya penggunaan, di sisi lain, dapat memungkinkan pengembang untuk mengembangkan lapisan eksekusi yang lebih sesuai dengan skenario aplikasi yang berbeda dan meningkatkan efisiensi eksekusi.

* Konsensus-as-a-Service, sepenuhnya memanfaatkan potensi permintaan pasar dengan memproduksi atau sumber daya Konsensus: Saya ingin mengalami Layer 1 Orang-orang yang telah dibaptis di era ratusan aliran pemikiran akan memiliki desahan terpadu, ombak besar mencuci pasir, pembentukan lapisan konsensus biasanya mahal dan sulit, setiap keluarga di pesanan untuk mempertahankan jaminan keamanan Konsensus mereka sendiri, mungkin daya komputasi atau dana yang dipertaruhkan, sebelum menghasilkan profitabilitas yang cukup berada dalam tahap subsidi, dan biayanya tidak tinggi, biasanya pokok bahasan subsidi adalah pendapatan Token yang diperoleh dari penambangan. Hanya sejumlah kecil protokol yang berhasil dapat mengandalkan kapasitas pendapatan mereka sendiri, yaitu pendapatan biaya, untuk mempertahankan kapasitas Konsensus yang memadai. Misalnya, pergeseran model ekonomi Ethereum. Biaya awal yang tinggi ini menghambat long aplikasi inovatif karena biaya pengaturan lingkungan eksekusi untuk aplikasi mereka sendiri, atau membangun AppChain mereka sendiri, terlalu tinggi dan mereka menghadapi risiko besar. Hal ini membuat efek Matthew dari industri Web3 sangat jelas, dan evolusi solusi teknis Web3 saat ini pada dasarnya telah ditelan oleh rute teknis Ethereum.

Dengan melayani atau memproduksi Konsensus, aplikasi inovatif memiliki opsi lain, yaitu membeli layanan Konsensus sesuai permintaan. Sebagai contoh sederhana, untuk aplikasi inovatif, dengan asumsi bahwa seluruh aplikasi menampung dana $ 1 juta di muka, ini berarti bahwa long lebih dari $ 1 juta konsensus PoS dibeli, keamanan lingkungan pelaksanaannya dapat dijamin, karena biaya ekonomi kejahatan negatif. Dengan pengembangan aplikasi, layanan Konsensus dapat dibeli secara kuantitatif secara fleksibel. Ini Drop biaya awal aplikasi inovatif, Drop risikonya, dan memanfaatkan potensi penuh pasar.

*** Sumber Konsensus murah **: Poin terakhir adalah bahwa sumber Konsensus EigenLayer menggunakan kembali dana PoS Ethereum, yang berarti bahwa untuk PoS stake yang hanya dapat menangkap satu lapisan pendapatan, berpartisipasi dalam EigenLayer dapat long satu lapisan pendapatan, yang memungkinkan EigenLayer untuk secara cerdik mengubah hubungan kompetitif antara dirinya dan industri pemimpin Ethereum hubungan simbiosis, Drop biaya menarik dana Konsensus. Ini juga membuatnya lebih menguntungkan daripada protokol lain dalam hal harga, seperti biaya pembelian konsensus AVS protokol, membuatnya lebih menarik untuk aplikasi inovatif

Tiga poin di atas membuat EigenLayer menyediakan sumber “keamanan yang lebih murah” untuk aplikasi Web3 dibandingkan dengan lingkungan eksekusi Web3 lainnya, membuatnya memiliki biaya eksekusi yang lebih rendah, skalabilitas yang lebih baik, dan model bisnis yang lebih fleksibel. Oleh karena itu, saya percaya bahwa kunci vitalitas ekosistem EigenLayer AVS terletak pada apakah aplikasi Web3 dapat terkesan dengan keamanan murah ini dan bermigrasi ke ekosistem dalam jumlah besar.

Biaya penggunaan adalah alasan mendasar yang membatasi pengembangan jalur komputasi privasi Web3

Setelah membahas nilai inti EigenLayer, mari kita lihat dilema jalur komputasi privasi Web3. Penulis bukan ahli di bidang ini, jadi saya fokus pada situasi trek saat ini terkait dengan komputasi pelestarian privasi di AVS yang saat ini sedang online. Yang disebut koprosesor ZK, saya percaya bahwa sebagian besar produk long Kriptografi yang menggunakan zk-SNARKs Algoritme menghadapi dilema yang sama, yaitu, tingginya biaya penggunaan menghambat promosi kasus penggunaan.

Seperti namanya, niat awal dari produk terkait dari trek ini adalah menggunakan zk-SNARKs Algoritme untuk menyediakan layanan koprosesor untuk sistem Blockchain arus utama saat ini, sehingga dapat membongkar operasi komputasi yang kompleks dan mahal untuk off-chain eksekusi, dan memastikan kebenaran hasil eksekusi melalui zk-SNARKs. Contoh paling klasik dari ide modular ini adalah hubungan antara CPU dan GPU. Operasi komputasi paralel seperti pemrosesan gambar dan pelatihan AI, yang tidak pandai dalam arsitektur CPU, ditangani oleh modul independen lain, GPU, untuk meningkatkan efisiensi eksekusi.

Arsitektur teknis proyek koprosesor ZK klasik pada dasarnya adalah sebagai berikut, yang merupakan arsitektur teknis Aksioma yang disederhanakan, yang merupakan salah satu pemimpin trek. Sederhananya, ketika pengguna memiliki permintaan untuk perhitungan yang kompleks, Anda dapat menggunakan layanan off-chain Aksioma untuk menghitung hasil dan menghasilkan bukti Bukti ZK yang relevan, dan kemudian Aksioma akan menggunakan hasil dan bukti sebagai parameter untuk memanggil kontrak verifikasi on-chain Aksioma, yang bergantung pada hasil eksekusi, bukti eksekusi, dan informasi blok kunci dari seluruh rantai yang disediakan oleh Aksioma secara resmi kepada on-chain, seperti akar merkle transaksi (proses pemeliharaan informasi kunci dari seluruh rantai juga Trustless), dan kebenaran hasilnya diverifikasi Algoritme diverifikasi oleh on-chain. Ketika verifikasi lulus, hasilnya akan diberitahukan ke kontrak target melalui fungsi pullback untuk memicu operasi selanjutnya.

Secara umum diyakini bahwa proses pembuatan bukti adalah operasi komputasi intensif, dan verifikasi bukti relatif ringan, melalui dokumentasi Axiom, kita dapat mengetahui bahwa operasi verifikasi ZK Proof on-chain perlu menetapkan kira-kira Gas Fee verifikasi adalah 420000, yang berarti bahwa dengan asumsi harga gas adalah 10 Gwei, pengguna harus membayar 0,0042 ETH biaya verifikasi untuk ini. Dengan asumsi harga pasar ETH adalah $ 3000, biayanya sekitar $ 12. Biaya ini masih terlalu tinggi untuk pengguna C-end biasa, yang sangat membatasi konstruksi skenario penggunaan potensial untuk produk ini.

Mengacu pada kasus penggunaan yang sering diiklankan oleh proyek koprosesor ZK, program VIP Uniswap, yaitu, Uniswap dapat membuat program loyalitas yang mirip dengan CEX untuk pedagangnya melalui pemroses ZK, dan volume kumulatif pedagang dalam periode waktu sebelumnya mencapai besaran tertentu, protokol komisi pedagang akan dirabat atau dikurangi. Mempertimbangkan bahwa perhitungan volume kumulatif adalah operasi yang kompleks, Uniswap dapat menggunakan skema koprosesor ZK untuk memindahkan perhitungan ke off-chain, yang Drop biaya komputasi dan menghindari modifikasi on-chain protokol skala besar.

Anda cukup menghitung akun, dengan asumsi bahwa Uniswap telah menyiapkan aktivitas VIP yang dapat menikmati pembebasan biaya penuh long Anda dapat membuktikan bahwa volume perdagangan kumulatif Anda dalam 1 bulan terakhir melebihi $1.000.000, seorang pedagang memilih kumpulan biaya 0,01% Uniswap untuk diperdagangkan, dan ketika volume perdagangan tunggal pengguna adalah $100.000, biayanya adalah $10, tetapi biaya verifikasi adalah $10, tetapi biaya verifikasi adalah $ 12), yang menyentuh motivasi pengguna untuk berpartisipasi dalam layanan ini, menaikkan ambang batas partisipasi aktivitas, dan pada akhirnya hanya dapat lebih bermanfaat bagi Whale.

Kasus serupa seharusnya tidak sulit ditemukan dalam produk khusus ZK terkait, kasus penggunaan dan arsitektur teknisnya bagus, tetapi saya pikir biaya penggunaan adalah kendala inti yang menghambat perluasan kasus penggunaan produk terkait.

Dari transformasi Brevis, kita dapat melihat efek menyedot “keamanan murah” EigenLayer pada produk terkait

Jadi mari kita lihat bagaimana Brevis, salah satu yang pertama meluncurkan AVS, dipengaruhi oleh EigenLayer, dan saya berharap dapat menunjukkan bahwa EigenLayer memiliki daya tarik yang jelas terhadap produk kriptografi terkait dengan “keamanan murah”.

Brevis sendiri diposisikan sebagai koprosesor ZK, dan pada awal peluncurannya pada awal 2023, masih diposisikan sebagai platform komputasi dan verifikasi data rantai penuh, tentu saja, ini tidak berbeda dengan esensi dari koprosesor ZK, tetapi yang terakhir lebih keren. Untuk waktu yang long, Brevis beroperasi menggunakan apa yang disebut pendekatan “Pure-ZK” yang dijelaskan di atas. Hal ini membuat sulit untuk mempromosikan kasus penggunaan, dan dalam posting blog pada 11 April, ia mengumumkan kemitraan dengan EigenLayer dan solusi “bukti ekonomi kripto + ZK” baru, Brevis coChain. Dalam skenario ini, lapisan validasi tenggelam dari Ethereum Mainnet ke coChain yang dikelola oleh AVS.

Ketika pengguna menghasilkan persyaratan komputasi, hasilnya dihitung melalui sirkuit klien dan Bukti ZK yang relevan dihasilkan, dan permintaan komputasi dikirim ke Brevis coChain melalui on-chain smart contract, dan setelah mendengarkan permintaan, AVS memverifikasi kebenaran perhitungan, dan setelah melewatinya, data yang relevan dikemas dan dikirim ke Ethereum Mainnet untuk beberapa kompresi, dan menegaskan kebenaran hasilnya. Pada periode mendatang, seperti halnya skema “verifikasi optimis” lainnya, penantang akan memasuki periode tantangan, di mana penantang dapat membantah hasil dan memperjuangkan slashing pelaku dengan menyerahkan bukti penipuan ZK yang sesuai. Setelah periode slashing berlalu, AVS akan menggunakan callback kontrak target melalui kontrak on-chain untuk menyelesaikan operasi berikutnya. Mempertimbangkan sebagian besar masalah komputasi yang menjaga privasi, saya ingin menyebut pendekatan ini “optimis tanpa kepercayaan” ketika mempertimbangkan bagaimana tidak dapat dipercaya melalui matematika.

Demikian pula, Lagrange dan Automata harus melalui perjalanan yang sama sebelum beralih ke solusi tanpa kepercayaan yang memanfaatkan optimisme AVS. Manfaat dari pendekatan ini adalah bahwa biaya validasi sangat turun. Karena tidak ada lebih lama kebutuhan untuk perhitungan verifikasi on-chain yang mahal dalam proses mencapai hasil yang benar, kepercayaan optimis dalam hasil pemrosesan lapisan konsensus EigenLayer dan keamanan yang dibawa oleh ZK bukti penipuan. Tentu saja, beralih dari kepercayaan pada matematika ke kepercayaan pada kemanusiaan pasti akan ditantang di ruang Web3. Tapi saya pikir itu adalah hasil yang dapat diterima dibandingkan dengan kepraktisan yang dibawanya. Selain itu, solusi ini akan secara efektif memecahkan kendala biaya verifikasi pada skenario promosi penggunaan, dan saya percaya bahwa akan ada produk yang long dan lebih menarik diluncurkan di long .

Skema ini juga membentuk efek demonstrasi untuk produk jalur komputasi privasi lainnya, mengingat trek tersebut masih dalam tahap samudra biru, dibandingkan dengan jalur terkait rollup yang sangat kompetitif, seharusnya lebih kondusif untuk promosi paradigma baru, saya percaya bahwa ekosistem AVS akan menjadi yang pertama mengantarkan pecahnya jalur komputasi privasi, karena penulis tidak terkait dengan arah kriptografi, tidak dapat dihindari bahwa akan ada kesalahan dalam proses penulisan, dan saya berharap para ahli akan memperbaikinya.