Seluruh teks mengungkap kritik terhadap "Buku Hitam BTC"

Asli: Liu Jiaolian

BTC melayang sekitar 63k semalam. Baru-baru ini, seseorang membalik makalah yang ditulis oleh Taleb pada tahun 2021 yang disebut “Buku Hitam BTC” dan nasi dingin goreng. Sebagai penulis buku terlaris “Black Swan” dan “Antifragile”, Nassim Nicholas Taleb menjadi terkenal. Namun, ketika dia menyita BTCPosisi-nya pada tahun 2020 (atau 2021), dia dengan marah menggunakan bakat akademisnya untuk meramu makalah yang menyerang BTC sebagai suatu keharusan, berjudul “Bitcoin, Mata Uang, dan Kerapuhan”[1]Menariknya, ‘buku hitam’ yang disusun dengan teliti ini tidak menarik perhatian dan perhatian yang besar di industri karena ketenaran Taleb.

Harold Christopher Burger dan yang lainnya pernah menulis artikel yang secara rinci membantah makalah ini oleh Taaleb pada tahun 2021[2]。Saya tidak akan menerjemahkan rantai pembelajaran secara spesifik di sini, teman-teman yang tertarik dapat membuka tautan referensi di akhir teks untuk membaca artikel aslinya.

Jaringan Pendidikan telah membaca makalah ini dari Taleb sejak lama. Secara keseluruhan, selain dari membuat jebakan dalam bentuk makalah akademik, mengubah beberapa simbol matematika yang dibuat-buat, dan menciptakan beberapa istilah samar, kritikannya terhadap BTC tidak lebih pintar dari orang lain yang pernah mengkritik BTC.

Karena penggorengan ulang makalah ini baru-baru ini, dan kebetulan berada dalam tahap divergensi pasar, banyak pembaca telah meneruskannya ke rantai pengajaran dan bertanya apa pendapat rantai pengajaran tentang hal itu. Jadi rantai pengajaran merasa bahwa lebih baik menulis kritik, membedah “buku hitam” ini oleh Taleb, menjernihkan sumbernya, dan menjawab pertanyaan.

Pemahaman Taleb tentang keacakan dan unidireksionalitas rantai BTC adalah sepenuhnya salah

Dalam Bab Satu tesisnya, Taleb mencoba untuk memulai dengan “blockchain”. Kita bisa mengatakan bahwa dia salah dari awal. Satoshi Nakamoto sendiri tidak pernah menggunakan konsep “blockchain”. Yang ingin diciptakan oleh Satoshi Nakamoto adalah BTC, bukan blockchain.

Jiao Lian said that countless IT professionals are very professional in technology, but they just can’t understand BTC. Why? One of the reasons is that they mistakenly regard blockchain as BTC.

Taleb mengagungkan matematika dalam makalahnya. Mulai dari simulasi Monte Carlo hingga teori von Neumann, panjang lebar dan keliru jauh.

Ketika Education Chain melihat apa yang Taleb tulis dalam makalahnya tentang ‘urutan’ pseudorandom ‘probabilistic’ (menggambarkan panah waktu), terutama ketika ia menulis ‘sifat alami blockchain, transaksi tidak dapat dibalik’, dapat dinyatakan dengan sangat yakin bahwa Taleb tidak benar-benar memahami Bitcoin.

Jika tidak ada BTC, maka blockchain hanya menjadi struktur data biasa. Struktur data ini secara alami tidak memiliki dasar dari beberapa sifat kunci yang membentuk BTC seperti: arah satu arah, tidak dapat diubah, toleransi kesalahan Bizantium, dan lain-lain.

Faktanya, Satoshi Nakamoto mengutip 3 referensi dalam BTCWhite Paper yang terkait dengan struktur data blockchain. Ketiga referensi ini diterbitkan pada tahun 1991, 1993, dan 1999.

Apakah Taleb pernah mempertimbangkan apa yang terjadi selama 10 tahun dari 1999 hingga 2009? Struktur data Blok yang digunakan oleh Satoshi Nakamoto untuk mencatat transaksi BTC tidak berbeda dengan apa yang dijelaskan dalam makalah lebih dari 10 tahun yang lalu.

Taleb juga menghabiskan banyak tinta untuk berbicara tentang tabrakan hash. Faktanya, Algoritme hash reverse (juga dikenal sebagai Proof of Work) sudah diajukan oleh Adam Back pada tahun 2002. Makalahnya juga merupakan referensi ke-6 dalam makalah Satoshi Nakamoto.

Menurutnya, seperti banyak profesional IT lainnya, Taleb berpendapat bahwa tiga teknologi yang digunakan oleh Satoshi Nakamoto - Algoritme Hash, pohon Merkle, dan Proof of Work - semuanya sudah usang dan telah ditemukan sebelumnya, yang sangat ironis.

Bohlam yang ditemukan oleh Thomas Edison dan semua bahan yang digunakan adalah hasil penemuan orang-orang sebelumnya. iPhone yang diciptakan oleh Steve Jobs, semua komponen dan teknologi juga hasil penemuan orang-orang sebelumnya. Jadi, apa yang sebenarnya ditemukan oleh lampu pijar dan iPhone?

Hanya dengan mengamati dari perspektif matematika (struktur data), kita tidak akan pernah mengerti mengapa BTC dapat mencapai sifat satu arah yang sebenarnya (tidak dapat dibalik), panah waktu yang sebenarnya, ketahanan kesalahan Byzantine yang sebenarnya…

Jaringan Pendidikan dalam bab 92 dari buku “Sejarah BTC” secara khusus membahas masalah ini, membahas mengapa banyak profesional memiliki intuisi subjektif bahwa “tidak ada keacak-acakan yang sebenarnya di dunia blockchain” itu salah, pertentangan internal antara “keacak-acakan” dan “verifikasi yang dapat diverifikasi”, serta mengapa sistem BTC dapat mencapai verifikasi yang dapat diverifikasi sambil tetap benar-benar acak.

Harap perhatikan bahwa ini bukan masalah yang sederhana, tetapi masalah yang kompleks. Pemahaman tentang masalah ini harus meliputi tiga tingkatan:

Tingkat pertama: orang biasa. Mengira Algoritme komputer dapat menghasilkan angka acak yang sebenarnya.

Tingkat kedua: Seorang akademisi komputer yang telah membaca karya terkenal TAOCP oleh ilmuwan komputer Donald Knuth. Memahami mengapa Algoritme komputer hanya dapat menghasilkan bilangan pseudo-acak, bukan bilangan acak sejati.

Tingkat ketiga: Melampaui ilmu komputer murni, memiliki pemikiran lintas disiplin ilmu alam, memahami teori struktur dissipatif Prigogine. Memahami sumber sebenarnya dari keacakan sistem BTC - hash inversi yang sepenuhnya terbuka, tanpa izin (permissionless), dan kompetitif (competitive), yang disebut juga sebagai “Penambangan”. PoW mengacu pada Proof of Work yang disebutkan sebelumnya.

Bahkan, ketika pemikiran dan kognisi Anda tentang BTC mencapai tingkat ketiga, banyak masalah akan dipahami. Misalnya, perhitungan PoW yang menghabiskan banyak daya tidak dapat “ditingkatkan” ke Algoritme lain tanpa PoW. Ini karena apa yang disebut “perbaikan” adalah tentang mengganti fisika dengan matematika, yang akan sangat mengurangi kemampuan sistem untuk mendapatkan keacakan, sehingga sangat membahayakan keamanan sistem.

Teori Prigogine tentang struktur disipatif juga menjelaskan alasan mendasar mengapa sistem BTC harus menjadi sistem tanpa izin dan terbuka - sistem tertutup dan terisolasi tidak dapat terus menyerap “entropi negatif” dari luar, dan dengan demikian pasti mengarah pada korupsi dan kepunahan. Pada saat yang sama, justru karena sistem BTC adalah struktur disipatif yang dapat muncul melalui garpu Turing setiap saat, dan panah waktu satu arah yang nyata. Inilah yang diperkenalkan Jiaolian di Bab 22 “Sejarah BTC”, “Struktur Disipatif”.

Setelah memahami pengetahuan ini, kita akan tahu bahwa ‘Timestamp server’ yang disebutkan oleh Satoshi Nakamoto dalam ‘White Paper’ Bagian 3 adalah ‘arrow of time’ yang sebenarnya, bukan ‘arrow of simulated time’ seperti yang disebutkan dalam makalah Tulip.

Oleh karena itu, ketika kita melihat argumen tingkat pemikiran yang lebih tinggi dari tulisan Taleb pada tingkat pemikiran yang lebih rendah, kita dengan mudah melihat kesalahan dasar yang dia buat.

Kesalahan mendasar, kunci, dan fatal dari Taleb, begitu kesalahan itu terjadi, seluruh makalahnya hampir seperti gedung pencakar langit di atas pasir yang tidak memiliki dasar yang kuat dan mudah runtuh setelah digoyang.

Kesadaran Taleb bahwa nilai BTC adalah nol benar-benar tidak sesuai dengan kenyataan

Di akhir Bab 1 tesis, Taleb tiba-tiba melompat dari pembahasan struktur data blockchain ke membahas nilai BTC yang nol. Perubahan ini agak tiba-tiba, tapi kita tidak peduli untuk saat ini. Dia melanjutkan untuk membuktikan nilai nol BTC di Bab 2.

Argumen utamanya termasuk:

Pertama, BTC adalah permainan nol. Kedua, jaringan BTC memerlukan Penambang   untuk mempertahankan keberadaannya, sementara emas seperti itu tidak memerlukan biaya apa pun untuk disimpan dalam jangka panjang. Ketiga, aset nol bunga pada akhirnya pasti akan bertemu dengan apa yang disebut “penghalang penyerapan” (absorbing barrier), sehingga nilainya turun ke nol. Keempat, segala sesuatu yang diharapkan nilainya turun ke nol, nilai saat ini pasti nol. Kelima, emas memiliki kegunaan industri dan perhiasan, sementara BTC tidak. Keenam, sifat fisik emas tidak memiliki “ketergantungan jalur”, sementara BTC adalah suatu teknologi, dan teknologi selalu akan digantikan oleh teknologi yang lebih baik.

Tidak perlu menyangkal satu per satu. Hanya dengan fakta sederhana sudah cukup untuk membantah: Selama 15 tahun, BTC tidak hanya tidak turun ke nol, malah semakin kuat, terus mencapai rekor tertinggi. Semua orang tahu bahwa harga pasar keuangan mencerminkan harapan masa depan. Jika harga terus naik, itu berarti orang-orang mengharapkan nilainya akan lebih tinggi di masa depan. Jika orang-orang mengharapkan nilai BTC turun ke nol, maka hari ini harganya harus nol. Jelas, kesimpulan ini tidak sesuai dengan fakta.

Maaf, jika prediksi teori tidak sesuai dengan kenyataan, apakah kita harus memperbaiki teori atau tetap yakin bahwa teori tersebut benar dan kenyataannya yang salah?

Jelas bahwa cara kedua tidak sesuai dengan semangat ilmiah yang objektif. Ketika orang menemukan objek bergerak cepat tidak sesuai dengan hukum gerak Newton, mereka tidak bersikeras menganggap objek itu salah, tetapi mereka menolak teori lama, menciptakan relativitas untuk menjelaskan masalah ketidaksesuaian gerakan cepat dengan hukum Newton.

Jelas, fakta bahwa BTC tidak turun ke nol dan malah mencetak rekor tinggi berkali-kali sudah cukup membantah argumentasi panjang dan berbau busuk dari Taleb bahwa nilai BTC adalah nol dan nilai saat ini seharusnya juga nol.

Melihat satu per satu, juga mudah untuk membantah hampir setiap poin yang dia katakan salah:

Contohnya, argumen tentang “permainan nol sum.” Apakah nilai permainan nol sum benar-benar nol? Bahkan, bagaimana dengan permainan nilai negatif, apakah nilainya tidak seharusnya nol? Nah, apakah asuransi mobil adalah permainan nilai negatif? Semua orang membayar premi, perusahaan asuransi mengambil sebagian sebagai biaya operasional dan keuntungan, sisa dana adalah uang yang dibayarkan semua orang untuk dibagikan berdasarkan pengeluaran kecelakaan, sistem ini benar-benar permainan nol sum bahkan nilai negatif. Jadi, apakah asuransi mobil tidak memiliki nilai? Tentu saja tidak.

Misalnya, “emas tidak memerlukan biaya pemeliharaan”. Tidak diragukan lagi bahwa Taleb tidak dapat membedakan antara emas sebagai emas dan emas sebagai mata uang. Marx pernah mengatakan bahwa emas dan perak secara alami bukanlah uang, sedangkan uang secara alami adalah emas dan perak. Emas sebagai emas hanyalah salah satu unsur alam semesta. Emas sebagai mata uang pada dasarnya adalah media hubungan produksi masyarakat manusia.

Sebagai emas mata uang, jelas membutuhkan biaya pemeliharaan yang sangat tinggi. Membutuhkan banyak infrastruktur dan kekuatan militer untuk menyimpan dan menjaga dengan aman. Pengiriman yang sangat lambat dan mahal. Dibandingkan dengan itu, biaya keamanan BTC (dompet dingin) dan biaya pengiriman jarak jauh (pengiriman melalui jaringan) jauh lebih baik daripada emas.

Misalnya ‘aset nol bunga’. Emas juga merupakan aset nol bunga, menurut teori Taleb, juga seharusnya turun ke nol. Dia juga menggunakan model valuasi DCF untuk membuktikannya. Ini tidak masuk akal. Model valuasi seperti ini hanyalah pola pikir subyektif manusia. Faktanya, Wall Street sudah lama melanggar batasan-batasan ini. Perusahaan internet yang go public tidak perlu untung untuk mendapatkan valuasi tinggi, ini tidak sesuai dengan DCF (diskonto arus kas masa depan). Arus kas masa depan dan nilai, tidak memiliki hubungan mutlak, hanya sekadar pandangan subjektif manusia apakah ada hubungannya atau tidak.

Keyakinan bahwa aset produktif menghasilkan pendapatan dan Dividen adalah ilusi, dan ini bukanlah asli dari Taleb. Alasan yang paling sering digunakan oleh Buffett untuk mengkritik BTC adalah ini. Sebenarnya, dari perspektif hukum alam semesta, apakah ada aset produktif? Arah evolusi alam semesta adalah kehancuran yang abadi, dan titik akhirnya adalah keheningan panas. Kenaikan nilai hanya terjadi secara lokal, yang pada kenyataannya hanyalah ilusi singkat yang diperoleh dengan merusak nilai lingkungan sekitar dan nilai orang lain dalam tingkat yang lebih besar.

Sebuah pabrik, sebuah perusahaan, dapat terus-menerus memberikan Dividen dan Bunga kepada kapitalis, didasarkan pada kemampuannya sebagai sistem untuk terus menerima nilai dari luar dan mengekstrak nilai tersisa untuk distribusi berbasis modal. Jika suatu hari, pabrik tersebut korup dan merosot, maka tidak akan dapat terus menerima nilai, dan juga tidak bisa menghasilkan keuntungan lagi.

Dengan melihat sistem dissipative structures yang disebutkan di atas oleh Teori Prigogine, perusahaan ini Dividen sistem bunga, dan BTC sistem non-bunga, sebenarnya hanya berbeda dalam cara mereka mendistribusikan nilai, sedangkan sifat dasar keduanya adalah untuk menyerap nilai dari luar, sistem mana yang lebih terbuka, lebih fleksibel, dan lebih kuat dalam kehidupan, sistem mana yang akan bertahan dan terus naik. Jelas, perusahaan yang terpusat, cenderung birokratis, tentu saja bukan spesies yang sama dengan sistem BTC yang Desentralisasi dan sangat terbuka, kekuatan hidup dan kemampuan penyerapan nilai dari yang pertama jauh di bawah yang terakhir efisien!

Masalah ‘nilai praktis’ sudah sangat tua, pelatih memang malas untuk membantahnya. Apakah Taleb bahkan tidak memahami dasar-dasar ekonomi? Bagaimana bisa nilai dan nilai praktis disamakan? Udara sangat berguna dan tidak boleh kekurangan selama satu detik pun, tetapi nilainya adalah nol. Satu dolar hampir tidak memiliki nilai praktis (bahkan terlalu keras untuk digunakan sebagai tisu toilet), tetapi nilainya mencapai 100 dolar.

Masih ada ‘penggantian teknologi’ juga merupakan manifestasi dari pikiran yang tidak jelas. Teknologi yang digunakan oleh BTC bisa diganti, tetapi BTC tetaplah BTC. Inilah ‘kapal Theseus’. Konon, sebagian besar sel tubuh Anda mungkin akan sepenuhnya berganti setiap 7 tahun, tetapi Anda tetaplah Anda!

Ganti setiap papan kapal ini dengan papan baru, tetaplah kapal BTC. Jika meniru BTC dengan menggunakan papan lain secara 1:1, itu bukanlah BTC. Bahkan jika papan yang diganti dari BTC digabungkan kembali menjadi kapal, itu tetap bukan BTC.

Talib’s understanding that BTC is a failed currency is incorrect

Tulisan kritis tentang BTC sebagai mata uang pembayaran dalam Bab 3 dan 4 oleh Taleb adalah sebuah kegagalan.

Memang, BTC saat ini belum banyak digunakan sebagai mata uang pembayaran.

Namun, orang-orang yang memahami pola perkembangan mata uang tahu bahwa tahap perkembangan BTC seharusnya sesuai dengan pola sejarah ini:

Awalnya diluncurkan sebagai mainan dan koleksi niche. Kemudian berkembang menjadi barang spekulatif. Kemudian berkembang menjadi investasi, yaitu penyimpan nilai (SOV). Kemudian berkembang menjadi media pertukaran (MoE). Kemudian berkembang menjadi alat pembayaran (payment tool). Barulah kemungkinan menjadi mata uang dunia dan unit penilaian (UoA).

BTC hari ini telah mengalami perkembangan selama 15 tahun, baru saja mencapai tahap transisi dari aset spekulasi menjadi aset investasi, SoV.

Taleb langsung mengambil BTC adalah bahwa BTC belum berhasil sampai saat ini karena kurangnya aplikasi yang luas untuk alat pembayaran (tidak dapat digunakan untuk membeli barang), atau karena sifatnya sebagai satuan penetapan harga (misalnya tidak dapat dicatat dalam lembaran akuntansi), dan sebagainya. Apakah ini tidak lucu?

Ini seperti mengatakan, ketika Anda masih bayi berusia 1 bulan di Taleb, Anda berkata, “Anda lihat, orang ini tidak bisa berjalan, dia adalah orang cacat yang telah gagal.” Bukankah itu pernyataan yang konyol?

Kepercayaan bahwa BTC sebagai alat lindung inflasi adalah kegagalan adalah salah

Taleb tidak menjelaskan dengan jelas, inflasinya merujuk pada definisi yang mana.

Jika inflasi didefinisikan secara awal sebagai overprinting jumlah uang, maka BTC jelas merupakan indikator point shaving dan kebijakan moneter sensitif yang sangat responsif terhadap Federal Reserve.

Jika inflasi adalah definisi yang telah diubah oleh kemudian hari, yang secara khusus mengacu pada kenaikan harga barang yang dipilih dengan sengaja. Maka, dalam jangka panjang, BTC sebenarnya sangat baik dalam melawan kenaikan harga barang, dan berperan dalam menjaga dan meningkatkan nilai.

Tentang ini, ada banyak penelitian empiris, dan Gate.io tidak akan membahasnya.

Talib secara angkuh menyatakan dalam makalahnya bahwa menjaga stabilitas keranjang komoditas adalah bentuk Hedging inflasi yang baik.

Idenya mengingatkan Jiao Chain pada proposal b-money Wei Dai di masa lalu. Sayangnya, Satoshi Nakamoto dengan jelas menyatakan bahwa tidak ada cara untuk mengaitkan harga barang di dunia luar dalam situasi desentralisasi. Oleh karena itu, Satoshi Nakamoto berpikir bahwa desain terbaik adalah menjaga jumlah mata uang tetap stabil dan membiarkan harga barang bervariasi relatif terhadap mata uang (yaitu BTC).

Dari sudut pandang “Teori Permainan”, ini adalah kebijakan moneter dan skema terbaik.

Di bab lima tesisnya, Talleb berkata bohong dengan mata terbuka.

Lima, Kesalahan Pengetahuan Lainnya tentang Kesalahan Kognitif Taleb

Dalam bab terakhir dari makalah Taleb, ia menambahkan empat hal lain yang disebut “kesalahan.”

Yang pertama adalah kesalahan libertarianisme. Ini adalah serangan strawman. Satoshi Nakamoto tidak pernah mengatakan bahwa BTC adalah cabang dari aliran ekonomi Austria. Saya bahkan mengatakan bahwa BTC adalah cabang dari aliran Marx. Taleb menggunakan pendapat orang lain tentang BTC sebagai argumen kritis terhadap BTC, yang merupakan menembak diri sendiri. Tidak ada artinya. Jiao Chain tidak ingin berkata banyak.

Yang kedua adalah bahwa BTC bukanlah aset lindung nilai. Taleb mengutip krisis keuangan saham AS dan penurunan BTC sebagai bukti bahwa BTC tidak dapat melawan ‘risiko ekor’. Ini adalah khayalan subjektif dan omong kosong.

Yang ketiga adalah mengatakan bahwa BTC bisa melindungi aktivis anti-pemerintah adalah propaganda yang salah. Ini masih merupakan serangan jerami. Taleb suka melakukan jebakan dan menembak dirinya sendiri. Satoshi Nakamoto tidak pernah menganjurkan anti-pemerintah atau merancang BTC sebagai anti-pemerintah.

Yang keempat adalah kritik bahwa pemegang saham awal menjadi miliarder. Taleb sangat mengkritik para pemegang saham awal ini membentuk ‘konglomerat monopoli’, dan mengutuk mereka sebagai jahat seperti birokrat pemerintah, karena yang terakhir hanya menerima gaji yang sedikit.

Haha, saya tidak bisa tidak senang ketika saya membaca ini. Taleb ini telah menulis begitu banyak, apakah hanya untuk “cuka” dari artikel terakhir dia membungkus seluruh kertas dan sepiring “pangsit” ini? Bukankah dia jelas iri dan cemburu pada Investor Luas yang menimbun BTC di masa-masa awal?

Ya, tidak akan membantah lagi. Setelah semua, argumen rasional masih layak untuk diperdebatkan. Rasa iri adalah masalah emosional, tidak ada yang perlu diperdebatkan.

Bab Enam: Kesimpulan Taleb

Tareb akhirnya siap untuk mengakhiri makalah setelah mengungkapkan rasa iri dan dengki terhadap holder awal.

Dalam bab kesimpulan ini, dia mengatakan, ‘Dalam sejarah keuangan, sedikit sekali aset yang lebih rapuh daripada Bitcoin.’ Ini salah sepenuhnya. Seharusnya dikatakan sebaliknya, ‘Dalam sejarah keuangan, sedikit sekali aset yang lebih anti-rapuh daripada Bitcoin.’

Dia mengatakan, “Saat ini, meskipun media memuji-puji, kami masih belum berhasil dalam hal blockchain.” Ini sekali lagi membuktikan bahwa dia mengacaukan blockchain dan BTC, dengan banyak kesalahan.

Kata-kata terakhirnya, dia berkata, “Satu-satunya standar untuk menilai suatu teknologi adalah melihat bagaimana ia menyelesaikan masalah, bukan melihat atribut teknisnya.” Ini sangat benar. Namun sayangnya, ini justru membantah apa yang dia katakan dalam makalah sebelumnya, bahwa BTC akan digantikan oleh teknologi yang lebih baik.

Yang harus kita perhatikan adalah apa masalah yang dapat diselesaikan oleh BTC, bukan seberapa majunya (atau kurang majunya) teknologinya.

Terakhir, The Education Chain merasa bahwa puisi ini dalam “Dream of the Red Chamber” cukup cocok untuk makalah hitam-ke-hitam karya Taleb ini:

Penuh dengan kata-kata konyol, air mata pahit yang memilukan.

Semua mengatakan penulis gila, siapa yang mengerti rasa di dalamnya?

Setelah dibaca oleh jaringan pendidikan, saya yakin para pembaca yang terkasih telah merasakan rasa di balik kata-kata konyol Taleb, rasa itu adalah: (melihat BTC naik tinggi, tapi sendiri) tidak ada Posisi.