Unlocked adalah dumping? Bagaimana mengatasi masalah incentivisasi yang salah dalam industri enkripsi?

Judul Asli: ‘Masalah Ketidakselarasan Insentif Crypto’

Penulis asli: Sergio Gallardo

Diterjemahkan dari: zhouzhou, BlockBeats

Catatan editor: Artikel ini membahas masalah ketidakselarasan insentif dalam industri Mata Uang Kripto, mencatat bahwa banyak pelaku pasar mengabaikan keberhasilan proyek jangka panjang untuk keuntungan jangka pendek, yang menyebabkan kesalahan alokasi modal dan sumber daya, dan merusak kredibilitas industri. Untuk mengatasi masalah ini, makalah ini mengusulkan untuk meningkatkan transparansi, memperkuat pengaturan diri, mengoptimalkan desain Tokenvesting, dan mempromosikan pembangunan industri yang berkelanjutan dengan menetapkan tujuan proyek dan mekanisme insentif yang jelas.

Berikut adalah konten asli (untuk memudahkan pemahaman, konten asli telah disusun ulang):

1. Pengantar

Dalam perusahaan Web2 tradisional, keuntungan yang signifikan biasanya terkait erat dengan kesuksesan jangka panjang perusahaan. Para pendiri dan investor awal akan termotivasi untuk membangun bisnis yang berkelanjutan, karena kemampuan mereka untuk menghasilkan keuntungan terkait erat dengan kinerja jangka panjang perusahaan. Namun, berbeda dengan hal itu, Web3 memungkinkan sebagian peserta pasar untuk mendapatkan pengembalian yang tinggi dengan relatif cepat, tanpa perlu mencapai pertemuan pasar produk (PMF) atau menunjukkan utilitas nyata, karena Likuiditas lebih mudah diperoleh.

Berbeda dengan Initial Public Offering (IPO) di TradFi, Acara Generasi Token (TGE) di Web3 dapat dilakukan kapan saja tanpa perlu mencapai tonggak tertentu. Keterkaitan lemah antara kesuksesan dan keluar di Web3 ini mengakibatkan masalah insentif yang signifikan, di mana banyak peserta pasar mencari imbal hasil jangka pendek tanpa perlu kesuksesan jangka panjang. Kurangnya transparansi dan regulasi di bidang Aset Kripto menyebabkan perilaku ‘merampok’ tidak hanya menguntungkan tetapi sering kali tidak dihukum.

Jika masalah ini tidak diselesaikan, pertumbuhan dan penyebaran industri akan terancam, karena perilaku yang merusak lebih didorong dan dihargai daripada perkembangan jangka panjang yang berkelanjutan. Meskipun ada banyak orang yang memiliki niat baik di dalam industri, artikel ini bertujuan untuk menyelidiki masalah yang ditimbulkan oleh orang-orang yang bertindak demi keuntungan jangka pendek tanpa memperhitungkan masa depan.

2. Deskripsi Masalah Pemusatan Insentif

“Tragedi Tanah Umum” yang Dipicu oleh dilema tahanan

Di bidang enkripsi, para peserta pasar sering kali membuat keputusan dalam berbagai konteks yang mirip dengan dilema tahanan.

Misalnya, ketika KOL memutuskan apakah akan mengungkapkan kegiatan promosi, pertukaran terpusat mempertimbangkan standar Tokenlist atau penilaian nilai pasar Token saat menentukan Token yang akan terdaftar, beberapa pihak internal dari koin Meme menjual Token dalam jumlah besar di awal, atau pendiri proyek dengan cepat menguangkan hasil dari Perdagangan OTC setelah acara token generasi (TGE) dan meninggalkan proyek. Banyak peserta cenderung mengekstraksi nilai dengan keuntungan jangka pendek, meskipun potensi pengembalian jangka panjang mereka akan menurun jika industri berkembang.

Dengan munculnya “dilemma tahanan”, seringkali akan memicu fenomena “tragedi umum”. Teori ini menjelaskan bagaimana individu, saat mengejar kepentingan pribadi, menghabiskan sumber daya bersama, akhirnya merugikan semua orang. Di bidang enkripsi, perilaku yang merusak ini dapat menyebabkan alokasi modal dan sumber daya lain yang salah, menghambat perkembangan proyek yang berkelanjutan, dan merusak reputasi industri.

Utilitas Logaritma Kekayaan

Seiring meningkatnya kekayaan, manfaat marjinal kekayaan tambahan mengalami penurunan non-linear: penghasilan awal dapat signifikan meningkatkan kualitas hidup, tetapi kepuasan yang diperoleh dari penghasilan tambahan secara bertahap menurun. Konsep ini sangat penting ketika peserta pasar kripto mengevaluasi insentif mereka.

Dalam banyak kasus, mengejar nilai jangka pendek dapat signifikan meningkatkan kondisi keuangan. Namun, manfaat tambahan yang dihasilkan dari memilih untuk sejalan dengan kepentingan jangka panjang proyek mungkin terbatas, yang lebih mendorong peserta untuk lebih memprioritaskan keuntungan jangka pendek.

Contoh: Misalnya, jika nilai Token yang dimiliki pendiri senilai 10 juta dolar AS tidak lama setelah acara generasi Token (TGE), namun harus dikunci selama 3 tahun. Jika pendiri memilih untuk menguangkan lebih awal dengan diskon 60% Perdagangan Over-the-counter (OTC), masih cukup untuk pensiun. Tetapi, tetap memegang dan menunggu hasil jangka panjang Penyesuaian Pasar Produk (PMF) memiliki risiko yang lebih tinggi: 3 tahun kemudian bagian Token ini mungkin kurang dari 4 juta dolar AS. Bahkan jika proyek berhasil, pendiri mungkin akan memilih jumlah pasti 4 juta dolar AS, karena risiko/hasil yang lebih tinggi tidak cukup menarik.

“Semakin sukses proyek, semakin lemah insentif bagi pihak internal untuk mendorong perkembangannya. Ini menjelaskan mengapa banyak proyek mengalami kemunduran setelah mencapai tahap 0 hingga 1.” - MetaDAO oleh Proph3t

Siapa yang mendapat manfaat dari ini, siapa yang dirugikan?

Penerima Manfaat Insentif yang Tidak Tepat

Perlu diperhatikan bahwa biasanya di posisi yang lebih menguntungkan, beberapa orang memiliki kesempatan untuk mendapatkan keuntungan dari kesalahan insentif, meskipun ini tidak berarti bahwa mereka semuanya bermaksud jahat. Di antara kelompok-kelompok ini, para peserta bervariasi mulai dari niat baik hingga motif jahat.

1. Tim dan Pendiri: Mereka memiliki kendali terhadap desain proyek, tokenomik, dan strategi, sehingga mereka dapat memilih untuk keluar lebih awal tanpa harus memastikan keberlanjutan jangka panjang proyek.

2. Perusahaan modal ventura: Penyaluran modal awal sangat penting. Jika menghasilkan pengembalian yang lebih tinggi dengan berinvestasi dalam proyek jangka pendek yang tidak berkelanjutan dan keluar lebih awal, banyak modal ventura juga cenderung memilih cara ini.

3. Pertukaran Tersentralisasi: Meskipun insentif mereka harus selaras dengan pengguna, kita sering melihat CEX mengekstrak nilai dengan cara menilai token terlalu tinggi, membebankan biaya daftar yang mahal, atau menambahkan aset berkualitas rendah, yang melanggar kepentingan pengguna.

4. Pemasok Likuiditas: Beberapa pemasok likuiditas mungkin memanfaatkan posisi yang menguntungkan dan ketergantungan pada layanannya untuk menegosiasikan ketentuan yang sangat menguntungkan bagi mereka sendiri.

**5.KOLs：**Kita sering melihat kegiatan promosi yang tidak diungkapkan, informasi yang menyesatkan, dan desain ‘pumpdump’ yang dirancang untuk memanen nilai jangka pendek dari audiens.

Sebagian besar waktu, peserta dalam kelompok-kelompok ini termotivasi untuk memaksimalkan keuntungan karena pada dasarnya mereka dijalankan untuk tujuan keuntungan. Oleh karena itu, diharapkan mereka akan mengambil tindakan untuk mengoptimalkan keuntungan mereka sendiri.

Korban

Investor ritel: Mereka sering kekurangan pengalaman dan informasi yang cukup untuk menjadi “keluar dari Likuiditas” bagi pemain yang lebih canggih. Kurangnya transparansi, dikombinasikan dengan perilaku predator beberapa kelompok, membuat Investor Ritel lebih sulit untuk berpartisipasi dalam pasar yang likuid.

Pihak yang Terlibat dalam Jangka Panjang: Pengembang, anggota komunitas, dan investor yang berkomitmen pada pertumbuhan yang berkelanjutan mungkin merasa kecewa karena prevalensi perilaku jangka pendek. Hal ini dapat menyebabkan kehilangan bakat dan kurangnya inovasi dalam industri.

Apakah kesalahan insentif memperlambat kemajuan industri?

Ini adalah pandangan subyektif, tetapi saya percaya incentivasi yang salah benar-benar memperlambat perkembangan industri dan membuatnya menghadapi risiko di masa depan. Jika para pemangku kepentingan pasar kunci dapat fokus pada tujuan jangka panjang, mendukung proyek-proyek yang berkelanjutan, dan menurunkan kesulitan mengekstraksi nilai jangka pendek, industri ini akan sangat diuntungkan, dan tema ini juga banyak diteliti di luar industri Mata Uang Kripto.

3. Menuju Jalan Konsistensi Insentif

Kemungkinan Solusi

a. Intervensi Regulasi:

Dengan mengatur perilaku dan memastikan transparansi melalui undang-undang dan pedoman, dapat membantu perkembangan industri yang sehat. Namun, karena mata uang kripto bersifat global dan tidak terbatas oleh satu otoritas tunggal, pengawasan global yang efektif hampir tidak mungkin dicapai. Selain itu, pengawasan berada di luar kendali langsung kami, bahkan jika kami dapat mendorongnya, implementasinya tidak dijamin dan mungkin merugikan industri. Oleh karena itu, meskipun pengawasan yang tepat mungkin membantu mengatasi masalah ketidakcocokan insentif, dalam jangka pendek hingga menengah, kami tidak dapat sepenuhnya bergantung pada pengawasan.

b. Tidak bertindak, menunggu koreksi pasar sendiri:

Pasar-pasar baru cenderung memperbaiki diri seiring berjalannya waktu untuk mengatasi masalah efisiensi yang rendah. Namun, dalam industri enkripsi, kurangnya regulasi, transparansi, dan akuntabilitas membuat perbaikan diri menjadi lebih sulit. Banyak peserta mungkin bahkan tidak menyadari adanya ekstraksi nilai yang sedang terjadi. Meskipun perbaikan diri memiliki peranannya, masih perlu adanya perbaikan seperti kerangka penilaian yang lebih baik. Tanpa adanya transparansi yang lebih besar, perbaikan diri pasar dapat ditunda, menyia-nyiakan banyak waktu dan sumber daya.

c. Mendorong Disiplin Diri:

Meskipun pelaksanaan otonomi diri sulit dan tidak sempurna, dalam jangka pendek hingga menengah, itu mungkin merupakan solusi yang paling dapat diimplementasikan. Ini memerlukan advokasi masyarakat untuk transparansi yang lebih tinggi, meningkatkan akuntabilitas melalui pengungkapan pelaku perilaku buruk, dan mempromosikan budaya perilaku etis. Otonomi diri yang lebih baik akan membantu mempercepat proses koreksi pasar sendiri.

4. Mendorong disiplin diri: Transparansi dan akuntabilitas

Peran Transparansi

Meningkatkan transparansi sangat penting untuk mengurangi asimetri informasi, meningkatkan akuntabilitas pelaku perilaku buruk, dan memungkinkan pasar untuk lebih efektif memperbaiki masalah saat ini.

Membutuhkan lebih banyak transparansi di bidang ini

Pendiri/Modal Ventura:

• Meningkatkan transparansi kepemilikan internal Alamat
• Strategi penjualan atau lindung nilai perdagangan di luar bursa (OTC)
• Komitmen tim publik, peta jalan, dan perkembangannya

中心化pertukaran（CEX）：

• Standar Tokenlist publik, termasuk biaya listing dan semua ketentuan terkait
• Mengungkapkan konflik kepentingan apa pun
• Memberikan transparansi informasi Token yang akan segera diluncurkan

Penyedia Likuiditas:

• Protokol Pembuat Pasar Publik dan Ketentuan Terkait
• Mengungkapkan struktur insentif dan potensi konflik kepentingan
• Mengeluarkan laporan kegiatan, termasuk dampak pasar yang mungkin

KOLs:

• Hubungan Keuangan dengan Proyek yang Dibuka
• Mengungkapkan situasi kepemilikan Token yang relevan atau situasi pembelian baru-baru ini
• Informasi promosi berbayar publik

Membuat peserta bertanggung jawab

Pengawasan Komunitas: Mendorong diskusi terbuka dan kritik terhadap perilaku yang tidak etis.

Contoh: Mengutuk secara terbuka para pemain pasar kunci yang kurang transparan atau terlibat dalam perilaku merampok di platform komunitas.

Kelompok yang Mendukung Transparansi: Harus memberikan insentif kepada peserta pasar kunci dan peneliti independen yang membuat industri menjadi lebih transparan, untuk mendorong mereka terus menyediakan informasi yang transparan.

• Contoh: Menyediakan sumber daya dan program pendanaan untuk para peneliti independen untuk mengakui kontribusi mereka terhadap transparansi industri, dan memastikan mereka tetap termotivasi.

Sistem Reputasi: Membangun platform publik sehingga para peserta pasar dapat memperoleh informasi dan memahami perilaku etis dari para peserta pasar kunci. Hal ini akan memastikan akuntabilitas, mencegah perilaku merampok tidak terdeteksi.

• Contoh: Mendirikan lembaga netral untuk memberikan skor reputasi publik kepada pemangku kepentingan pasar kunci.

Perlu diperhatikan bahwa dalam beberapa kasus, identitas anonim peserta juga dapat meningkatkan kesulitan untuk menuntut tanggung jawab.

5. Perbaikan desain tokenvesting

Desain token vesting memainkan peran kunci dalam membentuk mekanisme insentif bagi para peserta pasar. Desain vesting umum saat ini gagal mengatasi masalah kesalahan insentif, bahkan dalam banyak kasus mendorong perilaku penarikan nilai.

Persyaratan Desain Kunci:

Menghindari Terlalu Rendahnya Peredaran Token saat Acara Generasi Token (TGE): Pasokan Token yang proporsional seharusnya dilepaskan sesegera mungkin, terutama ditujukan untuk Token yang dimiliki oleh pihak eksternal, sambil tetap memasukkan sebagian kecil Token yang dimiliki secara internal.

Keluar dari pola pasokan Token yang tetap: Sebagian besar proyek dapat diuntungkan dengan pasokan Token yang fleksibel dan tanpa batas, sehingga dapat mencetak lebih banyak Token sesuai kebutuhan atau mencetak terus menerus. Pola pasokan tetap berasal dari BTC, tetapi sebagian besar proyek memiliki karakteristik yang sangat berbeda.

Desain Penugasan Pendapatan Konveks untuk Internal: Membuka kunci Token terkait kesuksesan proyek, untuk mendorong perilaku jangka panjang, mirip dengan struktur insentif TradFi dan IPO.

Mengenalkan mekanisme penguncian berbasis target: Tidak semua token perlu terkunci berdasarkan waktu. Penguncian internal berbasis tonggak lebih mendorong konsistensi, namun perlu waspada terhadap beberapa indikator yang dapat dimanipulasi. Pendekatan ini belum sepenuhnya dijelajahi dan layak untuk dicoba.

Contoh: Desain Tokenvesting yang Dialokasikan oleh Tim Proyek L2 Ethereum

Ini adalah contoh yang bertujuan untuk memberikan panduan umum daripada kerangka desain yang tepat.

• 20% vesting linier selama 4 tahun: Memungkinkan tim untuk menjual sebagian Token ketika dibutuhkan, ini sangat menguntungkan bagi tim pendiri di mana 99% dari aset bersih adalah Posisi Lock-up Token, sebagian pencairan dapat memberikan perlindungan keuangan yang signifikan, membantu tim untuk fokus pada pengembangan jangka panjang.
• 80% berdasarkan alokasi target:

30% berdasarkan valuasi: Setiap kali Fully Diluted Valuation (FDV) meningkat sebesar $1 miliar hingga $10 miliar, 1% akan diunlock; setiap kenaikan $10 miliar di atas $100 miliar akan diunlock sebesar 2%, berdasarkan nilai rata-rata pergerakan jangka panjang.

20% berdasarkan pengiriman: Misalnya, peluncuran produk (selesai tahap 2, Desentralisasi Sequencer).

20% Berdasarkan Kinerja: misalnya operasi berkelanjutan, throughput, dan indikator operasi jangka panjang lainnya.

10% Berdasarkan Indikator Utama: Misalnya, Nilai Total Locked-up (TVL) jangka panjang, pendapatan, atau jumlah aplikasi ekosistem yang sukses.

• Terus-menerus: Linear + Target-driven:
• Pembagian linear: Setiap tahun 2% dari Token diberikan kepada tim.
• Dorongan target: FDV setiap melebihi 200 miliar, tambahan 3% yang diberikan.

Keunggulan

• Keberhasilan dan Keluar Lebih Terkait: Mendorong tim pendiri yang bermaksud menciptakan proyek berkualitas, dan Token terkunci terkait dengan pengembangan produk dan kesuksesan proyek.
• Lebih sulit untuk keluar lebih awal melalui Perdagangan Over-the-counter (OTC): Jika tim berencana untuk keluar melalui OTC dan mengabaikan proyek, mencapai tujuan akan menjadi lebih sulit dan dapat mengakibatkan peningkatan diskon, yang dapat menurunkan keinginan untuk keluar lebih awal (Drop).
• Tujuan yang Jelas: Meningkatkan tonggak sejarah yang transparan dan dapat diukur menambahkan rasa tanggung jawab dan memberikan arah usaha yang jelas.

Tantangan

• Mencegah manipulasi: Beberapa indikator kinerja kunci (KPI) mungkin dapat dimanipulasi, sehingga perlu dipilih dengan hati-hati.
• Jaminan Pelaksanaan: Diperlukan proses pengelolaan yang Desentralisasi atau pihak ketiga yang obyektif untuk memastikan Token dibuka dengan adil.
• Pilih Target yang Tepat： Target harus terkait dengan kesuksesan jangka panjang proyek dan mencerminkan berbagai tingkat kompleksitas yang berbeda.

Saat ini, praktik penguncian berbasis target dalam industri kami masih jarang. Contoh kasus terkait meliputi:

**Algorand：**Pada tahun 2019, perpanjangan vesting dilakukan hingga 5 tahun, namun memungkinkan penguncian awal berdasarkan penilaian Token.

UMA: Dalam tahun 2021, telah dilakukan airdrop Opsi KPI UMA yang dapat ditukarkan dengan total nilai kunci (TVL).

**FIL：**Sebagian vesting-nya terkait dengan kinerja jaringan penyimpanan.

Meskipun upaya-upaya ini sangat inovatif, namun tidak satu pun dari mereka mengintegrasikan pembukaan kunci yang didorong oleh tujuan sebagai elemen inti pada vesting mereka pada tahap perancangan, atau hanya mengalokasikan sebagian kecil Token. MetaDAO tampaknya mengadopsi konsep ini dalam desain intinya, dan kami berharap lebih banyak tim akan mencoba pendekatan serupa di masa depan.

Apakah Tokenvesting cocok untuk investor awal?

Investor awal juga perlu konsisten dengan tujuan jangka panjang, tetapi mereka memiliki kontrol yang lebih kecil terhadap pencapaian tonggak-tonggak tertentu. Dalam hal ini, pendekatan campuran mungkin lebih cocok (seperti alokasi linear 50% -50% dan target-driven, bukan 20% -80% tim).

6. Kesimpulan: Panggilan untuk Bertindak

Karena kita tidak dapat sepenuhnya bergantung pada peraturan, terutama dalam situasi ketidakpastian penerapan peraturan, komunitas tidak bisa menunggu pasar menyesuaikan diri secara otomatis. Meskipun dalam jangka panjang, mungkin akan ada lebih banyak proyek yang mencapai market fit (PMF), munculnya kerangka penilaian yang lebih baik, sambil menghormati peserta yang etis berperan sebagai contoh, mendorong orang lain untuk meniru, tapi kita dapat segera mengambil langkah-langkah untuk mengatasi masalah incentivasi yang salah posisi:

• Menghadapi masalah: Menyadari bahwa ketidaksesuaian insentif mungkin melemahkan pertumbuhan, inovasi, dan dasar kepercayaan industri dalam jangka panjang.
• Mendorong Transparansi: Meminta semua peserta pasar untuk mengungkapkan informasi, mengurangi asimetri informasi, sehingga mendorong pengambilan keputusan yang lebih bijaksana.
• Tanggung jawab pelaku tindakan yang buruk: Mendorong komunitas untuk tetap waspada, mendukung pengungkapan tindakan penarikan nilai, dan membangun mekanisme identifikasi.

Desain Tokenvesting yang Mendorong Inovasi: Menjelajahi metode pembebasan berbasis target, distribusi berkelanjutan, pasokan Token tanpa batas, dan alokasi pendapatan berbentuk cembung, untuk memberikan insentif yang lebih baik bagi perilaku jangka panjang.

Peningkatan dalam hal ini akan meningkatkan kemungkinan keberhasilan proyek yang berkelanjutan dan mendorong perkembangan industri dalam jangka panjang. Terakhir, layak dicatat bahwa saya berharap melakukan analisis kuantitatif yang lebih mendalam terhadap ekstraksi nilai dalam industri ini, namun kurangnya transparansi membuat sulit untuk mendapatkan data yang relevan, yang juga mencerminkan masalah yang disebutkan dalam artikel ini.

Tautan asli