Maafkan BTC senilai $100,000

Penulis: Liu Jiaolian

BTC semalam jatuh dari $100,000 menjadi $99.5k. Ketika BTC pertama kali mencapai $100,000 pada awal bulan ini, FT Alphaville dari Financial Times menerbitkan surat permohonan maaf. Beberapa teman mungkin tidak membaca keseluruhan artikel dan langsung menganggapnya sebagai permohonan maaf yang tulus, bahkan bermaksud menggunakan hal ini untuk menekan media lain yang telah lama mengkritik dan merendahkan BTC, dengan menyatakan bahwa media-media tersebut harus meminta maaf.

Ini murni hanya overthinking. Berikut adalah teks lengkap permintaan maaf yang disebut-sebut dari Financial Times. Setelah membacanya, mungkin Anda tidak akan merasa bahwa mereka benar-benar meminta maaf.

*「Pembaca reguler FT Alphaville mungkin sudah memiliki kesan seperti ini: penulis saat ini dan sebelumnya secara umum bersikap skeptis terhadap cryptocurrency, terutama bitcoin. Memang begitu. *

「Sejak Juni 2011 hingga sekarang, artikel FTAV mungkin menyampaikan pandangan bahwa Bitcoin adalah permainan nol-sum, protokolnya sangat cerdas, teoritis dapat menjadi unit akuntansi, tetapi tidak efisien sebagai media pertukaran tradisional, dan juga memiliki kekurangan sebagai alat penyimpan nilai. Artikel kami mungkin juga menyebutkan bahwa harga Bitcoin adalah indikator spekulasi semata yang terputus hubungannya dengan manfaat nyata, karena manfaatnya dapat dengan mudah disalin, oleh karena itu nilai intrinsik berasal dari biaya tenggelam infrastruktur dan faktor-faktor tak kasat mata seperti izin regulasi, keterhubungan dengan sistem keuangan konvensional (yang dulunya menjadi tujuan utamanya), dan makna sebagai ‘yang pertama’.

「Kami mendukung setiap pandangan dalam artikel-artikel ini.

Namun, dengan harga Bitcoin baru-baru ini melampaui $100.000, banyak komentator tampaknya merasa bahwa, mengingat keraguan kami selama ini, kami berhutang permintaan maaf kepada mereka. Jadi, inilah permintaan maaf kami:

「Jika pada suatu saat dalam 14 tahun terakhir ini Anda memutuskan untuk tidak membeli sesuatu yang ‘naik secara digital’ karena laporan kami, kami minta maaf atas hal tersebut. Sungguh menyenangkan saat ‘naik secara digital’ Anda. Jika Anda salah mengerti sikap skeptis kami terhadap mata uang kripto sebagai pernyataan mendukung keuangan tradisional, kami juga minta maaf, karena kami juga tidak suka dengan keuangan tradisional.」

Ini agak seperti seorang eksekutif senior di perusahaan besar yang menghadiri pertemuan di perusahaan anak, memberikan pidato motivasi yang penuh dengan gaya ayah, tetapi disebarkan oleh karyawan generasi 90 dan 2000 yang tidak tertarik ke media sosial, kemudian eksekutif tersebut menghukum dirinya dengan minum tiga gelas, menyampaikan permohonan maaf, mengatakan bahwa dirinya selalu jujur dalam berbicara, tidak menyembunyikan apa pun, tanpa memperhatikan perasaan karyawan di bawahnya, menyakiti perasaan semua orang, dan meminta maaf kepada semua orang, dan seterusnya. (Ini hanya contoh, jika ada kesamaan, itu murni kebetulan)

Logika permintaan maaf ini sangat mirip dengan logika permintaan maaf dari Financial Times. Logika ini mengatakan, saya tetap yakin bahwa apa yang saya katakan sebelumnya adalah benar, tetapi mengingat bahwa kalian tidak senang, maka saya minta maaf. Apa pesan tersiratnya? Pesan tersiratnya adalah, meskipun saya meminta maaf, saya tidak merasa bahwa apa yang saya katakan, lakukan, atau yakini itu salah!

Ada pepatah yang mengatakan bahwa ‘mengganggu kepentingan lebih sulit daripada mengganggu jiwa’.

Banyak kali, terlihat sulit untuk menyentuh jiwa, sebenarnya ketika dianalisis secara mendasar, itu masalah kepentingan.

Mengapa? Alasannya sangat sederhana, karena kebanyakan orang yang mengkritik BTC tidak memiliki BTC. Tanpa BTC (atau kehilangan BTC), mereka melewatkan keuntungan dari kenaikan harga BTC, itulah sebabnya mereka mengkritik BTC. Itulah alasan yang sebenarnya.

Dari sudut pandang ini, kritik terhadap BTC oleh orang yang tidak memegang BTC tidak masuk akal, sama seperti orang yang tidak pernah makan durian mengkritik rasa durian. Tanpa pengalaman yang mendalam, melakukan banyak perdebatan menyalahi semangat “realisme”, dan jatuh ke dalam kesalahan subjektivisme.

Lebih buruk lagi, untuk menyembunyikan motif kepentingan mereka, mereka juga perlu mencari beberapa ‘selimut malu’, yaitu narasi megah yang besar, untuk menculik posisi dan emosi pendengar, pura-pura berdiri di puncak moral untuk melakukan kritik yang adil.

Guru mengatakan bahwa tidak ada hak untuk berbicara tanpa penyelidikan. Tanpa posisi BTC jangka panjang yang signifikan, tidak ada pengenalan untuk menilai BTC, dan pembicaraan yang terus-menerus hanya akan menjadi salah. Sebaiknya jangan dilihat karena ini hanya membuang-buang waktu.

Hanya mereka yang telah lama memegang BTC dan terus menerus mendapatkan keuntungan bunga majemuk yang memiliki pemahaman yang cukup untuk menilai BTC. Ini adalah penilaian yang layak bagi kita untuk menghabiskan waktu berharga untuk membacanya dan memahaminya.