Scroll Ventures: dilema 'telur atau ayam' dalam pengembangan ekosistem Ethereum

Penulis: Ye Zhang Sumber: X, @yezhang1998 Terjemahan: Shanooba, Golden Finance

Bagi Ethereum, perkembangan yang lambat adalah fitur, bukan kekurangan. Bagi lapisan penyelesaian yang menjamin triliunan dolar aset, perkembangan yang terlalu cepat adalah berbahaya.

Keragaman klien sangat penting, tetapi saya setuju, sebenarnya kita mungkin perlu lebih sedikit tim klien. Selain itu, saya tidak berpikir koordinasi tim klien adalah bottleneck utama dalam mengembangkan fitur baru; masih banyak faktor lain yang perlu dipertimbangkan, terutama dalam hal kompatibilitas mundur.

Saya ingin mengajukan tiga poin lain di sini:

1. Infrastruktur perlu lebih cepat beradaptasi dengan perubahan Layer 2, jika tidak, ada risiko kehilangan daya tarik secara keseluruhan dalam ekosistem Ethereum.

Orang-orang umumnya berharap bahwa solusi Layer 2 dapat berkembang lebih cepat. Namun, hal ini sangat menantang karena kecepatan adaptasi banyak infrastruktur yang lambat. Meskipun Scroll memiliki kompatibilitas EVM yang lengkap, kami juga menghadapi masalah dengan MetaMask:

Biaya transaksi Scroll (atau Layer 2 lainnya) termasuk biaya ketersediaan data (DA) dan biaya eksekusi, tetapi MetaMask secara default hanya mendukung biaya eksekusi, yang mengakibatkan perhitungan biaya yang tidak benar selama beberapa bulan terakhir.

Ini menciptakan masalah yang rumit tentang mana yang datang lebih dulu, ayam atau telur:

Jika Layer 1 tidak berubah, penyedia infrastruktur tidak akan memiliki dorongan untuk mengupdate. Tanpa infrastruktur yang diperbarui, solusi Layer 2 tidak dapat berkembang dengan lebih cepat, yang menghambat inovasi. Ini merupakan tantangan khusus bagi Ethereum, karena sebagian besar jaringan lain memiliki dompet asli yang terkait erat dengan peningkatan jaringan. Sebaliknya, standar EVM mengikuti Ethereum, yang membuat adaptasi menjadi kompleks.

2. Spesifikasi sangat penting, dan saat ini semua solusi Layer 2 kurang spesifikasi

Untuk mencapai keragaman klien, kita perlu standar yang lebih baik. Namun, banyak tim mengklaim memiliki implementasi klien ganda, padahal sebenarnya ada pemahaman yang sangat salah tentang konsep ini.

Cara yang benar adalah:

1. Menetapkan standar tingkat atas.

2. Pastikan bahwa setiap tim dapat melaksanakan fungsi tersebut dengan membaca spesifikasi, tanpa perlu merujuk pada implementasi klien lainnya.

Dengan kata lain, sumber kebenaran tunggal implementasi multi-klien seharusnya berasal dari spesifikasi itu sendiri. Namun, saat ini, sebagian besar implementasi mengandalkan implementasi yang sudah ada sebagai referensi, yang bertentangan dengan potensi sebenarnya dari arsitektur multi-klien.

3. Penting juga untuk memperhatikan perbedaan antara Ethereum dan Bitcoin

Bitcoin bergantung pada implementasi tunggal sebagai sumber kebenarannya, dengan kode inti sebagai satu-satunya kebenaran yang tak boleh disalahkan.

Sementara sumber sebenarnya dari Ethereum adalah spesifikasi itu sendiri, bukan implementasi khusus seperti Geth.

Metode ini membuat standar Etherum lebih bermakna secara praktis. Jika terjadi kesalahan, mereka harus diperbaiki berdasarkan konsensus sosial sesuai dengan standar, bukan mengandalkan implementasi spesifik.