Menurut BlockTempo pada 11 Juni, Pengadilan Negeri Munich (Munich Regional Court) di Jerman pada bulan Mei mengeluarkan perintah penahanan sementara terhadap Google, dengan menyatakan bahwa ringkasan menyesatkan yang dihasilkan oleh AI Overviews merupakan “pernyataan sendiri” Google, serta memutuskan bahwa klausul pembatasan tanggung jawab dalam ketentuan layanan (AI mungkin keliru, silakan verifikasi sendiri) tidak merupakan pembelaan hukum yang efektif.
Inti Putusan Pengadilan: AI Overviews adalah Pernyataan Sendiri Google
Pengadilan dalam putusannya menetapkan pembedaan berikut:
Mesin pencari tradisional: mencantumkan judul dan ringkasan dari situs pihak ketiga, sehingga yang dihadapi pengguna selalu adalah sumber aslinya, dengan subjek pernyataan “menurut situs tertentu”. Google berperan sebagai pengarah, bukan pihak yang menyatakan.
AI Overviews: berdasarkan “interpretasi mandiri” Google atas indeks pencarian, pada halaman hasil pencarian AI langsung membuat “pernyataan independen, baru, dan substansial”, dengan subjek pernyataan beralih dari pihak ketiga menjadi Google.
Pengadilan menilai bahwa perubahan subjek ini membuat keluaran AI Overviews tidak dapat dilindungi oleh skema tanggung jawab tidak langsung ala mesin pencari tradisional, sehingga Google harus bertanggung jawab langsung atas pernyataan-pernyataan tersebut. Pengadilan juga menyatakan bahwa keluaran AI Overviews termasuk “ekspresi dalam aktivitas komersial” dan tidak menikmati perlindungan longgar yang murni untuk “pendapat”.
Dua alasan pembelaan Google yang ditolak pengadilan: verifikasi catatan
Pembelaan satu: pengguna seharusnya memverifikasi sendiri apakah klaim Google dipahami mayoritas pengguna bahwa keluaran AI tidak selalu akurat, sehingga tidak pantas memberinya kedudukan fakta dan penyedia layanan karenanya tidak perlu bertanggung jawab. Pengadilan memutuskan: penafian di bagian bawah halaman tidak membentuk pembelaan hukum yang efektif.
Pembelaan dua: penerbit seharusnya menuntut ganti rugi kepada pihak ketiga; Google menyatakan bahwa jika pernyataan fitnah ada pada pihak ketiga, maka penerbit harus menuntut pihak ketiga. Pengadilan memutuskan: hanya Google yang mampu memperbaiki algoritme dasar dan mengubah konten keluaran AI Overviews; tidak ada pihak lain yang dapat ikut campur dalam logika pembuatan, sehingga Google tidak dapat membebaskan diri dengan alasan tersebut.
Perkembangan perkara: perintah penahanan sementara sudah berlaku, gugatan resmi masih berlangsung
Perintah penahanan sementara yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Munich melarang Google untuk terus menyebarkan pernyataan yang tidak benar tersebut sampai gugatan resmi selesai. Perintah penahanan sementara berarti pengadilan menilai permohonan penggugat memiliki kredibilitas awal, namun tidak sama dengan putusan akhir. Jadwal perkara resmi saat ini belum diumumkan. Putusan ini tidak memiliki daya ikat langsung terhadap layanan AI di luar yurisdiksi Pengadilan Negeri Munich di Jerman.
Pertanyaan yang sering diajukan
Apa arti putusan ini bagi layanan pencarian AI lain seperti ChatGPT, Perplexity, dan sejenisnya?
Standar tanggung jawab yang ditetapkan oleh Pengadilan Negeri Munich berfokus pada apakah keluaran AI merupakan “pernyataan sendiri” penyedia layanan, bukan sekadar kutipan dari konten pihak ketiga. Layanan AI yang membuat pernyataan subjek dengan nada yang pasti (termasuk ChatGPT, Perplexity, dan sejenisnya) secara logis menghadapi persoalan hukum yang sama, tetapi putusan Jerman tidak memiliki kekuatan mengikat hukum langsung terhadap layanan di luar yurisdiksi peradilan Jerman.
Apa kekuatan hukum dari perintah penahanan sementara (Einstweilige Verfügung)?
Perintah penahanan sementara adalah langkah darurat dalam proses perkara perdata di Jerman, di mana pengadilan dapat memaksa penghentian tindakan tertentu sebelum putusan resmi. Putusan ini tidak sama dengan kemenangan di tahap akhir; ini hanya menandakan bahwa pengadilan menilai permohonan penggugat memiliki “kredibilitas awal”. Penilaian hukum lengkap akan dibuat dalam gugatan resmi, dan jadwalnya saat ini belum diumumkan.
Mengapa kasus ini penting secara khusus bagi sistem pembatasan tanggung jawab AI?
Ini adalah putusan pertama di dunia yang secara resmi menolak, pada tingkat hukum, gagasan bahwa “pembatasan tanggung jawab AI dapat menggantikan tanggung jawab hukum langsung”, dengan menjadikan wacana AI sebagai objek spesifik. Sebelumnya, sebagian penyedia chatbot di Amerika Serikat mengklaim bahwa keluaran AI adalah “pendapat murni” yang harus dilindungi oleh Amandemen Pertama, tetapi putusan pengadilan Jerman justru mengambil arah sebaliknya: menyatakan bahwa keluaran AI adalah “ungkapan dalam aktivitas komersial” sehingga kerangka hukum yang diterapkan berbeda.
