Exodus menuntut CEO W3C, menuduh pemaksaan penyelesaian perjanjian akuisisi senilai 175 juta dolar AS

Perusahaan kripto publik Exodus Movement telah mengajukan gugatan di Pengadilan Ekuitas Delaware, Amerika Serikat, terhadap grup pembayaran kripto W3C dan CEO-nya, Garth Howat, menuntut agar diselesaikannya secara paksa perjanjian pembelian saham senilai 175 juta dolar AS yang ditandatangani kedua pihak pada tahun 2025. Dokumen gugatan menyatakan bahwa W3C dan Howat, pada saat penandatanganan perjanjian tersebut, menerima pinjaman dari Exodus sebesar 80 juta dolar AS.

Empat tuduhan inti utama yang disebutkan dalam surat gugatan

Exodus dalam surat gugatan mengkualifikasikan tindakan para tergugat sebagai “terang-terangan, sembrono, dan tidak semestinya”, serta mencantumkan tuduhan-tuduhan spesifik berikut:

Menggelapkan aset anak perusahaan: mencoba mencuri jutaan dolar AS dari anak perusahaan milik sendiri di bawah W3C

Pemalsuan dokumen pemerintah: memalsukan tanggal dokumen yang diserahkan kepada instansi pemerintah

Memaksa perubahan tata kelola perusahaan: dalam kondisi ketika perjanjian yang mengikat secara jelas melarang hal tersebut, mengklaim memiliki hak untuk membubarkan sepihak seluruh dewan direksi entitas operasional utama, serta mengganti CEO dan CFO, dengan orang kepercayaan pribadi sebagai penggantinya

Menolak memenuhi kewajiban akuisisi: setelah menerima pinjaman 80 juta dolar AS, menolak menyelesaikan perjanjian penjualan saham senilai 175 juta dolar AS yang sudah dijanjikan

Surat gugatan saat mendeskripsikan tindakan para tergugat menyatakan bahwa para tergugat mencoba “menghindari penyelesaian transaksi yang W3C jual kepada Exodus, padahal mereka telah berjanji untuk menyelesaikan transaksi tersebut dalam perjanjian yang mengikat”.

Peta bisnis pembayaran kripto W3C: posisi pasar Baanx dan Monovate

W3C adalah induk dari dua perusahaan pembayaran kripto, Baanx dan Monovate, di mana keduanya adalah penggerak utama bisnis kartu aset digital Crypto Life, dan telah membangun kemitraan dengan institusi-institusi besar seperti Mastercard dan MetaMask, sehingga memiliki posisi pasar tertentu di bidang kartu pembayaran asli kripto.

Latar belakang bisnis ini menjelaskan logika strategis mengapa Exodus bersedia membeli dengan harga tinggi 175 juta dolar AS: dengan mengintegrasikan infrastruktur pembayaran W3C, Exodus pada dasarnya dapat secara signifikan memperluas jangkauannya di pasar kartu pembayaran kripto, melalui integrasi vertikal ekosistem dompet multi-rantai miliknya dengan infrastruktur kartu pembayaran tersebut. Namun, sengketa akuisisi ini membuat rencana strategis di atas menjadi tidak pasti.

Arah hukum: mekanisme pemaksaan pemenuhan di Pengadilan Ekuitas Delaware

Pengadilan Ekuitas Delaware adalah yurisdiksi peradilan sengketa bisnis dengan reputasi paling kredibel di Amerika Serikat, dan memiliki kekuatan hukum yang tinggi dalam ranah sengketa kontrak seperti penegakan perjanjian pembelian saham secara paksa. JP Richardson, CEO sekaligus co-founder Exodus, dalam pernyataannya mengatakan: “Kami menandatangani perjanjian yang mengikat dengan W3C, dan kami berharap perjanjian tersebut dipenuhi sepenuhnya. Kami yakin dengan arah perkembangan ke depan, dan berharap masalah ini dapat segera diselesaikan.”

Putusan akhir dalam perkara ini akan secara langsung menentukan apakah akuisisi senilai 175 juta dolar AS harus dipenuhi secara paksa, dan apakah pinjaman 80 juta dolar AS akan dilunasi sesuai ketentuan.

Pertanyaan yang sering diajukan

Exodus Movement adalah perusahaan apa, dan apa maksud strategis akuisisi W3C?

Exodus Movement (EXOD) adalah perusahaan dompet kripto multi-rantai yang terdaftar di AS, terkenal dengan solusi dompet self-custody. Tujuan akuisisi W3C (induk Baanx dan Monovate) adalah, melalui integrasi infrastruktur yang sudah ada milik W3C di bidang kartu pembayaran kripto, menciptakan efek sinergi dengan ekosistem dompet Exodus, serta memperluas cakupan pasarnya dalam skenario pembayaran asli kripto.

Tuduhan paling serius dalam gugatan mana?

Dari sisi hukum, pemalsuan tanggal dokumen yang diserahkan kepada instansi pemerintah adalah tuduhan paling serius, yang berpotensi melibatkan tanggung jawab hukum tingkat pidana. Dari sisi bisnis, setelah menerima pinjaman 80 juta dolar AS mengklaim tidak perlu membayar kembali, dan menolak menyelesaikan perjanjian akuisisi yang sudah ditandatangani, hal tersebut menjadi dasar fakta inti yang melandasi tuntutan gugatan ini untuk pemenuhan paksa.

Sengketa akuisisi ini berpotensi berdampak apa pada kerja sama yang berjalan antara Baanx dan Monovate?

Perkara ini saat ini masih dalam proses persidangan, sehingga belum jelas apakah bisnis harian Baanx dan Monovate akan mengalami kerugian secara langsung. Namun, sengketa hukum terbuka antara pihak yang mengakuisisi dan pihak yang diakuisisi biasanya menimbulkan dampak pada kepercayaan mitra kerja sama eksternal dan pengembangan bisnis, terutama di bidang kartu pembayaran yang membutuhkan hubungan kerja sama yang stabil dalam jangka panjang; perkembangan kasus ini layak untuk terus dipantau.