著者: PolkaWorld
リンク：
声明：この記事は転載された内容です。読者は原文のリンクを通じて、より多くの情報を得ることができます。著者が転載形式に異議を唱える場合は、お問い合わせください。著者の要求に従って修正を行います。転載は情報共有の目的のみであり、投資の助言を構成するものではなく、吴の意見や立場を代表するものではありません。
人々がmemeコインのストーリーがどれほど熱いかを議論している間に、Ethereumの共同創設者でありPolkadotの創設者であるGavin Woodは、ポッドキャストで厳しい判断を下しました。「暗号業界は最初の使命から逸脱してしまった。」
「When Shift Happens」第124号で、ギャビンは長く深い反省を展開しました：ガバナンスメカニズムの失敗から金融ツールの複製まで；イーサリアムL2のルートに対する疑問からJAMシステムの設計意図への疑問まで；「自由社会」の幻想の崩壊からカジノ文化への鋭い批判まで。
これは単なるインタビューではなく、一種の宣言のようなものです：暗号業界が俗化に向かっている今、私たちは初めの理想を再び取り戻すことができるのでしょうか？彼は答えを出しませんでしたが、一つの方向性を示しました。
PolkaWorldは、約5部からなる一連のコンテンツを通じて、中国語コミュニティの友人にこの3時間にわたるインタビューを紹介しています。本記事はその第一部で、主に以下の内容に関わっています：
· USDTは、非常に規制の厳しい中央集権的な銀行です · 規制を遵守するほど、初心から離れてしまう？ · 民主は市民に責任感と覚悟がある前提でのみ成立します。 · 自己の主権はルールからの逃避ではなく、恣意的な権力からの逃避である · ソラナ、イーサリアム、ポルカドットは「ネットワーク国家」ですか？
続きを読む、第一部の全内容を確認してください！
USDTは、非常に規制の厳しい中央集権的な銀行です
ケビン：最近どう？ああ、これはゴールドカードだ。
Gav：ソラナ ゴールドカード？
ケビン：実際、Castというプロジェクトから出たカードで、ステーブルコインを使って消費できます。ステーブルコインバンクのようなもので、非常に便利で、私は頻繁に使っています。あなたほど長い間暗号通貨を使ってはいませんが、今では日常生活のほとんどを暗号通貨に頼っているので、このカードは非常に便利で、暗号通貨を法定通貨に変える手間が省けます。
Gav：ああ、彼らはあなたの引き出しを処理してくれるのですか？その手数料はどうなりますか？
ケビン：私の理解では、彼らはVisaの為替レートを使用しているので、もしあなたが米ドルのステーブルコイン（USD）で支払えば、基本的に手数料はかかりません。しかし、他の通貨の場合は、おそらく2%の料金がかかります。そのうちの0.5%はCast自身の収入で、1.5%がVisaに支払われます。この料金は高くはありませんが、ほとんどの初期プロジェクトと同様に、彼らはポイントシステムを持っていて、支出に対して6%から10%の報酬が返還されるので、ある程度手数料を相殺できることになります—前提として、彼らのトークンが上場後に現在宣伝している評価水準を維持できることが必要です。
Gav：6 % から 10 % のリベート？彼らのトークン形式で返されるのですか？
ケビン：もちろん、トークンでのキャッシュバックですね。現金で返ってきたら最高ですが、ハハ。彼らは新しいラウンドの資金調達の評価額に基づいてキャッシュバックを計算します。大体五六億ドルの評価額で、トークンが上場したら、価格が安定すれば、実際にそのキャッシュバックを手に入れたことになります。
Gav：永遠動機のように聞こえますね……この 6 % から 10 % のキャッシュバックはどこから来るのでしょうか？トークンの投機的価値を除けば、彼らのトークンには何か実際の用途がありますか？彼らの現在の唯一の収入源は、0.5 % の手数料だけではないですか？
ケビン：正直なところ、私も彼らのトークンの具体的なメカニズムや経済モデルを完全に理解しているわけではありません。まだ公開されていないようです。しかし、言いたいのは、製品自体は本当に使いやすくて簡単です——あなたはただ安定したコインを使うだけで済みます。今は主にそれを使って安定したコインを使っています。トークンの将来については、それはまた別の話です。しかし、最近、私は似たような意見を表現した記事を書きました：手数料が高いことは確かに問題です。例えば、あなたが言った2%は確かに高いです。私も創設者に言ったことがありますが、彼も認めていました。ただし、これはVisaが定めたもので、将来的には最適化される可能性があります。
しかし、私の見解は、もし何かが本当に私の生活体験を向上させることができるのなら、私はそれにお金を払う用意があるということです。これは、現在「マイニング+インセンティブ」を行っている多くのプロジェクトとは完全に逆の考え方です。正直なところ、私はマイニングやエアドロップを受け取ることには興味がありません。私がより関心を持っているのは、この製品には実用的な価値があるのか？私の生活をより楽にしてくれるのか？このカードが私に複雑で面倒な暗号通貨の出金プロセスに直面させないのであれば、私はその手数料を支払う用意があります。
Gav：確かにそうです。もし物が実際に役に立つのなら、支払う価値があります。しかし結局のところ、法定通貨をステーブルコインに変えなければなりませんよね？
ケビン：面白いことに、先週ドバイでラウル・パルと話していたとき、彼も似たようなことを言っていました。彼は「なぜまだステーブルコインを使うのか？誰がステーブルコインを使っているのか？」と言っていました。あなたと同じ考えです。
Gav：実際に言えば、ステーブルコインの発行者は本質的に銀行になっている。USDCやUSDTのように、今ではますます銀行のようになってきている——極度に規制された集中化された銀行のようだ。
ケビン：あなたの言う通りです。実際、これらのプロジェクトが一般の人々により信頼されやすい理由は、規制を受けているからだと思います。「クリプトパンク」スタイルの過激な信念ではありませんが、ほとんどの人にとっては確かに受け入れやすいです。
Gav：しかし、私は「普通の人」が銀行に口座を凍結されたのをたくさん知っています。このようなことは、暗号のギークだけが遭遇するわけではありません。
ケビン：そうですね、特に一部のテクノロジー起業家はこのようなことによく遭遇しますよね？
Gav：そうですね。私が知っている人の中には、2014年に少しのイーサリアムを適当に買っただけで、騙された人がいます。
ケビン：私もそうです。2019年、その時はまだ2014年ではありませんでした。私のRevolutアカウントが凍結されました——今ではRevolutも暗号サービスを提供し始めているのでは？あの時、私はCoinbaseにお金を少し送っただけで、大体1万ポンドくらいだったのに、彼らは多すぎると言って私を凍結しました。今でも解凍されておらず、永久に凍結されています。
規制を遵守すればするほど、初心から遠ざかるのか？
Gav：そうですね、非常に馬鹿げていますが、これが「規制」の現実です。より多くの暗号プロジェクトが規制を受け入れ、コンプライアンスプロセスに協力するようになると、それらは伝統的な銀行システムの一部のようになります。ある意味では、これは暗号の本来の目的を徐々に崩壊させ、古い金融秩序に吸収されていくことです。
ケビン：では、あなたはどのようなことが「バランス点」と見なされると思いますか？
Gav：あなたが望む「普及」がどのようなものであるかによります。この問題は明確に言うのが難しいですが、「人々」が本当に望んでいるものによります。しかし私にとっては、「より少ない信頼、より多くの真実」を追求しています。私は、不透明で恣意的、さらには全く理にかなっていない決定によって生活に影響を受けたくありません。そして、これこそが規制の本質です。
他人を信頼すればするほど、他人はあなたを利用する機会を持ちます。そして、もしあなたがこれらの人々を知らなければ、彼らにはあなたのために考える義務はありません。少しでも利益を得られる機会があれば、彼らは高確率でそうするでしょう。これが私が最初に《Web3 宣言》で書いた核心的な思想の一つです。そこには非常に直接的なオープニングがあり、こう言っています：私たちが不透明な機関や個人に依存する世界に生きている限り、彼らに利益を得る機会がある限り、彼らは必ずそうするでしょうし、私たちはほとんど無力です。
ケビン：あなたの理想の世界は実現可能ですか？
Gav：これは本当に人々の選択次第です。現在、この戦後の世界秩序が徐々に崩壊しつつある中で、人々は態度を変え始め、ユーザーの利益を全く考えない機関に依存することを望まなくなるかもしれません。
ケビン：じゃあ、もし世界が最終的に君が望んでいた方向ではなくなったら、君は去ることを選ぶの？
Gav：私もわかりません。しかし、私にとって大きな動機の一部は好奇心から来ています——最初に私がイーサリアムに触れたのも好奇心でした。少なくとも今は私の好奇心はまだありますが、好奇心を満たすこととプロジェクトを主導することはまったく別のことです。自分がプロジェクトを主導するかどうかはわかりませんが、好奇心が消えることは不可能です。この分野は依然として面白く、私の探求心はまだ満たされていません。
民主は市民が責任感と覚悟を持つという前提の下でのみ成立する。
ケビン：では、もし「主権」や「Web3」をまったく理解していない人に、自分が何をしているのか、なぜそれをしているのかを説明するなら、どう言いますか？
Gav：この質問は実際に答えるのが難しいです。簡単に言うと、「他人への信頼を少し減らし、自分の目で見た真実を少し増やす」と言えるでしょう。つまり、人々が他人の「善意」に依存して人生を決定するのではなく、自分で生活の中で本当に重要なものを見つける能力を持ち、自分で選択できるようにするということです。これが「少しの信頼、多くの真実」です。
もし私にもっと時間があり、誰かが本当に深く理解しようとしているなら、私はもっと詳細に説明します。実際、多くの人々が社会は自由であると思い込んでいる誤解に陥っていますが、もしあなたの生活が不確実に行動し、責任のメカニズムがまったくない役割に依存して進められなければ、それは自由社会とは呼べません。
これは実際には一種の間接的な権威主義です。もし誰かがこれが社会のあるべき姿だと感じたり、こうして生きたいと思ったりするのなら、彼らは権威主義的な体制にいることを受け入れなければなりません。もちろん、彼らはそれを喜んで受け入れるかもしれませんが、このシステムがますます不透明になり、信頼できなくなり、不安定になっていくにつれて、彼らの考えは徐々に変わるかもしれません。しかし、私が強調したいのは、このライフスタイルは本質的に権威主義的な環境であるということです。そして、私は常に自由な社会で生きることは、権威主義的な体制で生きるよりもはるかに良いと考えています。
ケビン：あなたはずっと「自己主権」の確固たる支持者であり、結局私たちが話しているのはこのことです。なぜあなたは自由な世界が権威主義の世界よりも良いと感じるのですか？多くの人々はこの問題を考えたことがないか、あるいはほとんどの人が責任を負いたくなく、他の誰かに権力を委ねたがるのです——例えば、年金のようなことでは、大多数の人が自分で決めたくないのです。
Gav：こういう人は愚かです。彼らは自分の未来、さらには社会全体の未来を賭けているのです。民主主義は、市民が責任感と意識を持っていることを前提に成立します。もし人々が自分の環境や生活様式、政府の行動にまったく関心を持たなければ、民主主義はすぐに崩壊してしまいます。今、多くの人が実際にはこれらの問題を無視していると思いますが、その態度は遅かれ早かれ全体のシステムを崩壊させるでしょう。こういう人々には、私はあまり忍耐がありません。
ケビン：あなたの人生の中で「誰もあなたを助けに来ない」と気づかせてくれた瞬間、または「自分で人生をコントロールしなければならない」と思わせた瞬間はありますか？
Gav：私はどうやら生まれつき権威をあまり信じないようです。子供の頃から今まで、実際に私のために考えてくれている権威がどれほどいるのか感じたことがありません。当然、良い人に出会ったことがないわけではありません。例えば、私のいくつかの先生はとても素晴らしい人でした。それに、西洋社会では、教師は子供の生活の中で最も一般的な権威の一つです。私の両親も私を大切にしてくれました。しかし、私は他人がわざわざ私のために利益を考えてくれるとは信じられません——何のために？今でもその理由が分からないのです、おそらく生まれつきのものかもしれません。
ケビン：実際、あなたがそう考えるのは、かなり理性的ですね。
Gav：なぜ私は「権威が私のために良いことをしてくれる」というデフォルトのシステムを信頼しなければならないのですか？
自己主権はルールから逃れることではなく、恣意的な権力から逃れることです。
ケビン：先生のことを聞くと、私は子供の頃に不思議に思ったことを思い出します。ある教師は一生学校の門を出たことがないのに、私にビジネスや人生の教訓を教えていました。彼らには全く説得力がありませんでした。2018年の年末に『ビットコインスタンダード』を読んだとき、瞬時に理解しました。10年前に起業したのは、既存のシステムが信頼できないと感じ、どうにかしてもっと良いものが作れないかと思っていたからです。そして、この本は私に多くのことをはっきりと示してくれました。それはまるで、「もしあなたが生まれつきシステムを信じていないのなら、これを見てみてください」と言っているかのようでした。それから私は、やっと誰かが私を理解してくれたと感じました。
ガブ：確かに。私はその本を読んではいませんが、あなたが本から導き出した結論には非常に同意します。
ケビン：その本は実際、私のように技術をあまり理解していない一般の読者のために書かれていて、非常に分かりやすく説明されています。彼は本全体の約80％をビットコインについてではなく、通貨の進化の歴史について語るのに費やしています。例えば、「ハードマネー」や「健全な通貨」とは何か、「不健全な通貨」とは何か、なぜ私たちはかつて羽毛や石、銀、金をお金として使っていたのか、しかしそれらは最終的に持続できなかったのかについてです。そして、彼はその背景の中でビットコインがなぜ重要なのかを引き出します。だから、私はそれを読み終えた後、特に共鳴を感じ、自分が同類を見つけたかのようでした—既存のシステムを生まれつき信じない人たちです。では、あなたは、一人が「自己主権」を本当に実現するための最も基本的な条件は何だと思いますか？
Gav：原則的には、自分の運命をコントロールする能力のことだと思います。しかし、これは白か黒かという問題ではなく、むしろ態度のようなものです。自分自身を「自己主権」として実現することができない人もいるかもしれません——私たち自身を含めて。なぜなら、時には環境があまりにも制限されているからです。例えば、北朝鮮にいる場合、「自己主権」を主張したら？その時は自分の幸運を祈るしかありません。だから、これは追求する意欲の問題だと思います。ワイルドが言ったように、「私たちは皆、下水道に住んでいるが、それでも星空を仰ぐ者がいる。」私は私たちの中で誰もが本当に完璧な「自己主権」に到達できるとは思いませんが、一部の人々は努力して追求することを望んでいます。特に今、手の届く「果実」がいくつかあるとき、彼らはそれを摘みに行くでしょう。
ケビン：例えば？
Gav：暗号通貨を使うよ。たとえそれがステーブルコインだけでも大丈夫。とはいえ、私たちはステーブルコインが「自己主権」にまだ距離があることを認めなければならない。今のところ、ステーブルコインの背後にあるルールは銀行ほど自由ではないかもしれないが、本質的にはあなたは依然としてどこかの中央集権的機関がそれをうまく運営することを信じなければならない。しかし銀行と比べると、あなたのステーブルコインは少しだけより保護されているかもしれないが、あまり楽観的になることもできない。
そしてビットコインのようなものは、もちろん典型的な例です。他の暗号通貨にもそれぞれの利点がありますが、いわゆる「分散型」プロジェクトには注意が必要です——実際には名ばかりの分散型であり、背後では中央集権的なチームが管理しています。これらのコインを保有しても、本当に経済的な自主性を実現することはできません。
これは銀行にお金を預けて「自分で資産を管理している」と言うのと大して変わらない、自己欺瞞のようなものです。しかし、確かに今はキャッチできるいくつかのチャンスがあると思います。たとえば、ビットコインは、総量が明確に制限されており、富の分配も比較的透明で、大量のトークンを握っている創業者はいません。
何ができるでしょうか？できるだけ主権を尊重する国に移住し、同じ考えを持つ人々を見つけて、合理的なルールを定めることです。この考えは暗号業界ではかなり古いものですが、最近は明らかに人気が高まっており、「自由都市」の概念が至る所に広がっています。アメリカではいくつかのプロジェクトが進行中で、他のあまり自由ではない場所でも兆しが見られます。例えば、ドバイでは混合システムを導入し、外国人向けのサービスデスクを設けて、彼らが不公平だと感じたり官僚主義に悩まされたりする事態を処理しています。だから私は、人々がこのようなライフスタイルを求めているのだと思います。
そして「自己主権」の鍵は、あなたが規則から完全に離れているかどうかではなく、恣意的で論理のない権力に縛られないことです。それは、あなたが規則を守らなくてもよいということではなく、規則が何であるかを知り、それを理解し、全く知らない権力に従う必要がないということです。物理法則、経済法則、数学や暗号学の原理のように、回避できない規則もあります。これらは必ず守らなければなりません。そして、今日、ある官僚の機嫌が悪いからといってあなたの口座が凍結されるようなもの、それこそが私たちが逃れようとしている「恣意性」です。
Solana、Ethereum、Polkadot これらのプロトコルは「ネットワーク国家」ですか？
ケビン：あなたが以前、これらの理念を推進している人々について言及していました。あなたとあなたの友人エド・ヘスは、毎年パタゴニアに集まる50人から60人の創業者の一人で、「主権」に関連する議題について議論しています。これらの集まりの中で、特にクレイジーまたは興奮させるようなアイデアが浮かんだことはありますか？
Gav：あまり覚えていないのですが、正直言って、毎回の集まりの後は頭が少し混乱しています、ハハ。でも私の印象としては、多くのアイデアは「合理的」に聞こえるもので、少なくともそれらは通じると思います。私が知っている民族国家は大半が古臭い論理に基づいていて、数百年前の話か、ある人たちの思いつきの決定で、宗教的な要素も混ざっていて、古い法律がすでに時代遅れなのにまだ書物の中に眠っていて、政府が思い出したときに使うのです。今、私たちは社会契約を根本的に再考する必要があります。なぜなら、私たちがいる社会環境は、古い法律が作られた時代とはまったく違っているからです。インターネットやAIが世界を数十年前とは全く異なるものに変えてしまったのです——これらの技術は私たちの生活様式を祖父母の世代とはほとんど比べ物にならないものにしました。
しかし、人々は法律や社会契約がそのままであるべき、または変化があまり大きくないべきだと感じているようです。私は全く同意しません。私は、これが私たちがパタゴニアで話し合っている核心でもあると思います：この技術的背景の中で、現代社会に適した社会契約を再設計できるでしょうか？
ケビン：あなたは以前「自分で国を作る」と言っていましたが、バラジが『ネット国家』で考えていることについてどう思いますか？
Gav：その本は知っていますが、彼らが実際に進めているかどうかは分かりません。コンセプトは非常に興味深いですが、私は中立的な立場です。結局、私たちは今、インターネットを持っていて、ネットワークに基づく自己主権システムが増えてきており、それらはすでに伝統的な国家主権の境界を超え始めています。しかし、結局のところ、真の主権は「物理的な安全保障」に依存するものです——つまり、領土です。例を挙げると、たとえあなたがネット国家であっても、土地が一つもなければ、自分のルールを本当に実行することは難しいでしょう。カトリック教会はその一例です——実際、これは歴史的に見ても「ネット国家」とも言えるもので、非常に大きな信者ネットワークを持っています。しかし、それでも彼らは小さな土地——バチカンを持っています。非常に小さいですが、彼らは認識しています：何らかの「主権的地位」を本当に持ちたいのであれば、たとえ象徴的であっても、領土は欠かせないのです。だから、私たちが本当に現在のDAOや暗号コミュニティを超えた「ネット国家」を構築したいのであれば、「領土」の重要性を真剣に考えなければなりません——あなたは設立したルール体系を支える物理的空間を持っている必要があります。
ケビン：じゃあ、Solana、Ethereum、Polkadot などのプロトコルも「ネットワーク国家」と見なすの？
Gav：これね……この言葉は私が発明したものではないので、『ネット国家』という本で言及されている定義に合っているかどうかは確かではありません。しかし私の見解では（少し「異端」かもしれませんが）、たとえそれが暗号通貨であっても、非常に「弱い」ネット国家の原型と見なすことができると思います。例えばビットコインに参加する人々は、ルールを守らなければならず、クライアントを改ざんして自分に通貨を増発すると、ネットワークから追い出されます——なぜなら、改ざんされたクライアントは本物のビットコインネットワークと同期できなくなるからです。これは最も基本的なネット国家の形態と考えられます。ルール体系とイテレーションメカニズムがますます複雑になるにつれて、明確なメンバーシップ制度が加わることで、ネット国家の構造はより洗練されていくでしょう。
しかし、重要なのは、ネットワーク国家は必ずしも全員がその中に住む必要はないということです。これが従来の国家との違いです。しかし、人は帰属感を持つ必要がありますよね？食事、言語、親しい友人や家族の他に、最も重要な帰属感の一つは、あなたが参加する社会契約から来ています——明文化された法律であれ、暗黙の社会的期待であれ。もし行くべき実際の土地がなければ、この帰属感は物理的なレベルで実現するのは難しいのです。
