Fiberのシステム解析：ライトニングネットワークをCKBに結合する大規模な実験

8月23日、CKB公式はCKBベースのライトニングネットワークソリューションであるFiber Network（ファイバーネットワーク）を発表しました。このニュースは一斉に広まり、すぐにコミュニティで熱狂的な議論を呼び起こし、CKB価格を一日で30%近くポンプしました。このニュースが強い反響を呼び起こした主な理由は、ライトニングネットワークが強力な語りの魅力を持っているためであり、CKBのFiberが従来のライトニングネットワークをアップグレードし、その多くの改良に対応しているためです。

例えば、Fiberは複数のタイプの資産（例：CKB、BTC、ステーブルコインなど）をネイティブにサポートすることができ、さらにCKBの手数料はBTCよりもはるかに低く、応答速度も速いため、FiberはUXの面で突破を果たすことができます。また、プライバシーやセキュリティの面でもFiberは多くの最適化を行っています。

さらに、FiberとBTCライトニングネットワークは相互接続され、より大きなP2Pネットワークを形成することができます。以前のオフラインイベントでは、**CKB公式は、Fiberとライトニングネットワークに10万の物理ノードを設置し、P2P支払いネットワークの改善と進歩を促進すると述べています。**これは間違いなく前代未聞の壮大なストーリーです。

もしCKBの公式のビジョンが将来実現されるならば、ライトニングネットワークやCKB、そしてBTCのエコシステムにとっても非常に有利な情報となるでしょう。メンプールのデータによると、現在BTCのライトニングネットワークには3億ドル以上の資金があり、ノードの数は約1.2万個で、約5万の支払いチャネルが構築されています。

そして、spendmybtc.comでは、ライトニングネットワークの支払いや受け取りをサポートするビジネスが増えています。BTCの認知度が高まるにつれて、ライトニングネットワークやFiberなどのオフチェーン決済ソリューションがますます増加する勢いがあります。

Fiberの技術提案を体系的に解説する目的で、『Geek Web3』はFiber全体の提案に関するリサーチレポートを執筆しました。CKBベースのライトニングネットワーク実現提案として、Fiberの原理はBTCのライトニングネットワークと基本的に一致していますが、多くの詳細部分で最適化されています。

**Fiberの総体的なアーキテクチャは以下の4つの核心部分で構成されています：支払いチャネル、WatchTower、マルチホップルーティング、クロスドメイン支払い。**以下では、最も重要な「支払いチャネル」について詳しく説明します。

ライトニングネットワークとFiberの基盤：支払いチャネル

**支払いチャネルの本質は、送金/取引をオフチェーンで処理し、しばらくして最終状態をオンチェーンに提出して「決済」することです。**取引はオフチェーンで即時に完了するため、しばしばBTCなどのメインチェーンのパフォーマンス制限を回避できます。

AliceとBobがチャネルを開設し、まずオンチェーンでマルチシグアカウントを作成して、そこに一定量のお金を入れます。たとえば、AliceとBobがそれぞれ100ドルを入れ、オフチェーンチャネル内での各自の残高とします。その後、双方はチャネル内で複数の送金を行い、チャネルを終了する際に最終的な残高をオンチェーンに同期し、マルチシグアカウントから両方に支払われる「決済」を行います。

例えば、両者が最初に100ドルずつ持っているとします。その後、AliceがBobに50ドル送金し、その後AliceがBobに10ドルを送金し、その後BobがAliceに30ドルを送金し、最終的に両者の残高は次のようになります：Alice—70、Bob—130。誰もが気づくでしょうが、両者の残高の合計は変わらず、図の中で算盤のビーズを引っ張って押していく例でこれをうまく説明することができます。

一方がチャネルから退出する場合、現在の残高Alice：70/Bob：130をオンチェーンに同期し、マルチサインアカウントの中の200ドルをそれぞれの残高に応じて二人に転送して決済を完了します。上記の手順は簡単に見えますが、実際の操作では多くの複雑な状況を考慮する必要があります。

まず、相手がチャネルからいつ退出したいのか実際には分からない上記の例を取ると、Bobは2回目の送金が完了した後に退出することもできますし、最初の送金後に退出することもできますが、支払いチャネルはこれを強制することはありません。参加者が自由に退出できるようになっています。この点を実現するには、いつでも誰かが退出することを前提として、どちらの当事者も最終残高をオンチェーンに提出し、決済を行うことができます。

ですので、「約束取引」という設定があります。**「約束取引」は、チャネル内の双方の最新の残高を宣言するために使用され、すべての送金時に対応する「約束取引」が生成されます。**チャネルから退出する場合は、最新の一連の「約束取引」をオンチェーンに提出し、マルチサインアカウントから自分の支払いを引き出すことができます。

私たちはこの結論を記録することができます： コミットメントトランザクションは、チャネル内の両当事者の残高をオンチェーンで決済するために使用され、いずれかの当事者はいつでも最新のコミットメントトランザクションをチェーンにアップロードしてチャネルを終了できます。

**ただし、ここには重要な悪質なシーンがあります：Bobは期限切れの残高とコミットされた取引をオンチェーンに提出することができます。**たとえば、図のCommit Tx3が生成された後、Bobの残高は130になりますが、Bobは自分自身に利益をもたらすために、期限切れのCommit Tx2をオンチェーンに提出し、自分の残高を160と宣言します。この残高状態はリアルタイムではないため、これは典型的な「ダブルスペンディング」です。

**このような二重支出のシナリオを防ぐためには、対応する罰則措置が必要です。罰則措置の設計はちょうど1対1の支払いチャネル全体の中核であり、この部分を理解することが本当の支払いチャネルを理解することにつながります。**チャネルの設計では、どちらか一方が期限切れの状態とCommit Txをオンチェーンに提出した場合、望んだ結果にはならず、その代わりに相手から資金をすべて引き出されてしまいます。

ここでは、「非対称な約束取引」と「秘密鍵の取り消し」の2つの概念が重要です。まず、「非対称な約束取引」について説明します。前述のCommit Tx3を例にすると、以下の図は約束取引の概念図です:

**この約束取引はBobによって構築され、Aliceに自己処理されるように送信されます。**図に示すように、これはBTCの送金であり、70ドルをAliceに、130ドルをBobに与えることを宣言していますが、お金のアンロック条件は「非対称的」であり、Aliceにはより厳しい制約があり、Bobにとってはより有利です。

AliceがBobの構築したコミットメントトランザクションを受け取ったら、自分の署名を添付して2/2マルチシグを満たすことができ、その後Aliceは自分から"コミットメントトランザクション"をチェーンに提出することができ、これによりチャネルを退出することができます。 そうしない場合は引き続きチャネル内で送金を行うことができます。

ここで注意しなければならないのは、**この約束トランザクションはBobが自発的に作成したものであり、その条件がAliceに不利なものであり、Aliceは受け入れ/拒否するしかありません。したがって、Aliceにはいくらかの自律性を残す必要があります。**支払いチャネルの設計では、自分自身に不利な約束トランザクションをオンチェーンでトリガーできるのはAliceだけです。これは、約束トランザクションが2/2マルチシグを満たす必要があるためであり、Bobはローカルでトランザクションを作成した後、自分の署名しか持っておらず、Aliceの署名はありません。

そして、Aliceは「Bobの署名だけを受け取り、自分の署名を彼に送信しないことができます」。これは、あなたに不利な契約があり、あなたと他の人が二重に署名する必要がある場合、相手が最初に署名してファイルをあなたに渡し、あなたが相手に署名を渡さないことができるということです。契約を有効にしたい場合は署名して公表し、有効にしたくない場合は署名しないか公表しないかを決めることができます。明らかに、上記の例では、AliceはBobを制限する方法を持っています。

そして重要なのは、チャネル内で送金が行われるたびに、コミットメントトランザクションのペアが現れることです。2つの類似したミラーバージョンがあります。 以下のように。AliceとBobは、自分たちに有利なコミットメントトランザクションを作成し、残高/退出時の受け取り金額を宣言し、その取引内容を相手に送信します。

興味深いのは、これら2つの約束取引の陳述での「受け取れる金額」は同じですが、引き出し条件が異なることです。これが前述の「非対称な約束取引」の由来です。

前述の通り、**すべての約束取引は2/2マルチサインを必要とします。**Bobが作成した自分に有利な約束取引は2/2マルチサインの条件を満たしておらず、2/2マルチサインの条件を満たしている約束取引はAliceが持っており、Bobは提出することができません。これにより、バランスが保たれます。逆もまた同様の理由です。

こうすることで、**AliceとBobは自分に不利な約束取引を自発的に提出するしかなく、コミットTxを1つでもチェーンに提出して有効になれば、チャネルは閉じられます。**そして最初に言及した「ダブルスペンディング」のシーンに戻りますが、誰かが期限切れの約束取引をチェーンに提出した場合、どうなるでしょうか？

ここで「撤回秘密鍵」というものに言及する必要があります。もしBobが期限切れの約束取引をチェーンに提出した場合、Aliceは撤回秘密鍵を使ってBobが受け取るべきお金を引き出すことができます。

次に、この図を見てみましょう。最新のコミットトランザクションがCommit Tx3であると仮定し、Commit Tx2が期限切れになった場合、Bobが期限切れのTx2をオンチェーンに提出すると、アリスはTx2のキャンセル秘密鍵を使用してBobのお金を差し引くことができます（アリスは時間ロックの範囲内で行動する必要があります）。

しかし、最新のTx3に関して、アリスは取消しの秘密鍵を持っていません。将来的にTx4が現れた後、アリスはTx3の取消しの秘密鍵を取得できます。これは、公開鍵暗号とUTXOの特性によって決定されます。この記事の長さ上の理由から、取消しの秘密鍵の実装原理については詳しく説明しません。

私たちは結論を覚えることができます：Bobは期限切れの約束取引をブロックチェーンに提出するだけで、Aliceは取り消し秘密鍵を使用してBobのお金を罰金として取り上げることができます。逆に、Aliceが悪いことをした場合、Bobも同じように罰することができます。これにより、1対1の支払いチャネルはダブルスペンディングを効果的に回避することができ、参加者が合理的な人である限り、誰も悪事を働くことはできません。

支払いチャネルに関して、CKBベースのFiberはBTCライトニングネットワークより大幅に最適化されており、複数の種類の資産のネイティブな送金/取引をサポートできます。例えば、CKB、BTC、およびRGB++のステーブルコインなどですが、ライトニングネットワークはBTCのネイティブサポートのみで、タップルートアセットがBTCライトニングネットワークに追加されても、非BTC資産のネイティブサポートは依然として不可能であり、ステーブルコインを間接的にサポートするに過ぎません。

(画像提供:Dapangdun)

さらに、Fiberが依存するメインチェーンであるCKBは、チャネルを開閉するために消費される手数料がBTCライトニングネットワークのようにユーザーから多くの手数料を取られることはなく、操作の手数料がはるかに低く、UX上の明らかな利点があります。

終日のセキュリティ：WatchTowerウォッチタワー

前述の秘密鍵の取り消しについての問題があります。 チャネル参加者は常に相手を監視し、相手が期限切れの取引約束をこっそりとチェーンに送信しないようにする必要があります。しかし、誰も24時間オンラインであることを保証することはできません。相手が悪意を持っている間にあなたがオフラインの場合、どうすればよいですか？

これに関して、FiberとBTCライトニングネットワークの両方には、WatchTowerの設計があり、ユーザーのオンチェーン活動を24時間監視するために役立ちます。チャネルに期限切れのコミットメントトランザクションが送信されると、WatchTowerは迅速に処理して、チャネルと資金の安全を確保します。

具体の説明は以下の通りです：期限切れの約束トランザクションごとに、AliceまたはBobは対応する罰則トランザクションを事前に構築することができます（期限切れの約束トランザクションを取り消すための秘密鍵を使用し、受益者を自分自身と宣言します）、そして罰則トランザクションの平文をWatchTowerに送信します。WatchTowerが期限切れの約束トランザクションがチェーンに送信されるのを検知すると、対象の罰則トランザクションもチェーンに送信し、特定の罰則を行います。

Fiberは、チャネル参加者のプライバシーを保護するために、ユーザーに「期限切れの約束取引のハッシュ+罰則取引平文」をWatchTowerに送信させるだけで、WatchTowerは最初は約束取引の平文を知らず、そのハッシュのみを知る。オンチェーンに期限切れの約束取引が実際に提出されるまで、WatchTowerは平文を見ることはなく、その後すぐに罰則取引をチェーンに提出する。これにより、悪意を持つ人物がいない限り、WatchTowerはチャネル参加者の取引記録を見ることはありません（見ても1つだけ見ることができる）。

ここで、我々はBTCライトニングネットワークに比べてFiberの最適化について触れたいと思います。前述の秘密鍵に関連する取り消しの罰則は「LN-Penalty」と呼ばれ、BTCライトニングネットワークのLN-Penaltyには明らかな欠点があります：WatchTowerはすべての期限切れの約束取引ハッシュとそれに対応する取り消しの秘密鍵を保存しなければならず、これによりかなりのストレージ圧力がかかります。

2018年には、BTCコミュニティは上記の問題を解決するための「eltoo」と呼ばれる提案を行いましたが、BTCフォークがSIGHASH_ANYPREVOUTオペコードをサポートする必要があります。アイデアは、期限切れの約束取引がチェーンに登録された後、最新の約束取引がそれを罰することができるため、ユーザーは最新の約束取引のみを保存すればよいというものです。しかし、SIGHASH_ANYPREVOUTオペコードはまだアクティブ化されておらず、この提案はなかなか実現されていません。

そして、FiberはDaricプロトコルを実装し、秘密鍵の取り消しの設計を変更し、同じ取り消しの秘密鍵を複数の期限切れのコミットメントトランザクションに適用することができるようにしました。これにより、WatchTowerおよびユーザークライアントのストレージ負荷を大幅に削減できます。

ネットワーク上のトラフィックシステム：マルチホップルーティングとHTLC/PTLC****

前述の支払いチャネルは1対1取引のシーンにのみ適用されますが、ライトニングネットワークはマルチホップ支払いをサポートしており、つまり中間ノードを経由してルーティングすることで、直接チャネルを確立していないAliceとKenの間で送金が可能です。たとえば、AliceとKenにはチャネルがありませんが、KenとBobにはチャネルがあり、BobとAliceにもチャネルがある場合、BobはAliceとKenの間の中間ノードとして機能し、AliceとKenの間で送金が行えます。そして、“マルチホップルーティング”とは、複数の仲介者を利用して送金経路を構築することを指します。

「多跳ルーティング」はネットワークの柔軟性とカバレッジを向上させることができます。ただし、送信者はすべての公共ノードとチャネルの状態を把握する必要があります。**Fiberでは、すべての公開チャネル、つまりネットワーク構造が完全に公開されています。**任意のノードは、他のノードが持つネットワーク情報を知ることができます。ライトニングネットワーク全体の状態が常に変化しているため、FiberはDijkstraの最短経路アルゴリズムを使用して最短のルーティングパスを見つけ、できるだけ少ない仲介者を使用して送金パスを確立します。

**ただし、ここで解決しなければならないのは、ノードの信用の問題です：**彼が正直であることをどのように保証しますか？ たとえば、前述のように、AliceとKenの間にはボブという仲介者がいます。 AliceがKenに100ドルを送金する必要があるとします。 この場合、ボブはいつでもそのお金を差し押さえる可能性があります。 このような仲介者の悪事を防ぐ方法が必要です。 HTLCおよびPTLCはこの種の問題を解決するために使用されます。

AliceがDanielに100ドル支払う必要があるとしますが、彼らの間にはチャネルが確立されていません。しかし、AliceはBobとCarolという2人の仲介者を通じてDanielに支払うことができることに気付きました。ここで支払いチャネルとしてHTLCを導入する必要があります。まず、AliceがDanielにリクエストを送り、DanielがAliceにハッシュrを送りますが、Aliceはrに対応する平文Rを知りません。

その後、AliceはBobとのチャネルでHTLCを使用して支払条件を構築しました：AliceはBobに102ドルを支払う意思がありますが、Bobは30分以内に鍵Rを言わなければならず、さもなければAliceはお金を引き戻すでしょう。同様に、BobはCarolとHTLCを作成します：BobはCarolに101ドルを支払う意思がありますが、Carolは25分以内に鍵Rを言わなければならず、さもなければBobはお金を引き戻すでしょう。

CarolはDanielとのチャネルでHTLCを作成するために、Carolは100ドル支払う意思がありますが、Danielは20分以内にRの平文を教えなければならず、さもなければお金はCarolに戻されます。

ダニエルは、キャロルが要求する鍵となるRは、アリス以外の誰もRの内容を気にしていないので、実際にはアリスが望んでいるものであることを理解しています。 そこでダニエルはキャロルに協力し、Rが何であるかを彼女に伝え、キャロルから100ドルをもらい、アリスがキャロルに100ドルを与えるという目標を達成するようにしました。

その後の出来事は想像しやすいです：Carolは鍵RをBobに教えて、101ドルを手に入れます。Bobは鍵RをAliceに教えて、102ドルを手に入れます。私たちはすべての人の利益と損失を観察し、Aliceは102ドルを失い、BobとCarolは1ドルを純利益として得て、Danielは100ドルを得ました。ここで、BobとCarolが得た1ドルは、彼らがAliceから手数料として抜いたものです。

支払い経路の上で、例えばCarolが下流のBobに鍵Rを伝えなかった場合でも、Bobが損失を被ることはありません：時間が経過すると、Bobは構築したHTLCを取り消すことができます。Aliceにも同様のことが言えます。

**しかし、ライトニングネットワークにも問題があります：パスが長すぎると、仲介者が多すぎると、支払いの信頼性が低下する可能性があります：**一部の仲介者はオフラインになるか、特定のHTLCを構築するための残高が不足している場合があります（例えば、前の例では、各仲介者は少なくとも100ドル以上の残高を持っている必要があります）。そのため、中間ノードを追加するたびに、エラーの発生可能性が高まります。

さらに、**HTLCはプライバシー漏洩の可能性があります。オニオンルーティングを使用してプライバシーを適切に保護することができますが、**例えば、各ホップのルーティング情報を暗号化することで、最初の発信者であるAlice以外は、隣接する上下のノードのみを知って完全なパスを知ることができません。**しかし、実際には、HTLCはまだ関連性を推測される可能性があります。**以下のパスを神視点で見てみましょう。

仮にBobとDanielが同じエンティティによって制御されている2つのノードであるとします。彼らは毎日多くの人から送られてくるHTLCを受け取ります。彼らは気づいたのですが、AliceとCarolがHTLCを送るたびに、知る必要がある秘密鍵は常に同じであり、Danielに接続された次のノードEveは常に秘密鍵Rの内容を知っています。**したがって、DanielとBobはAliceとEveの間に支払い経路が存在することを推測できます。なぜなら、常に同じ秘密鍵が関与しているからです。**これによって、AliceとEveの関係を推測し、監視を行うことができます。

Fiberはこれに対応するため、PTLCを採用し、HTLCに基づいてプライバシーを改善しました。支払いパスの各PTLCは異なる秘密鍵を使用してロックを解除するため、PTLCが要求する秘密鍵を単に観察しても、彼らの関連性を判断することはできません。PTLCをオニオンルーティングに組み合わせることで、Fiberをプライバシー保護の理想的な支払い手段にすることができます。

また、**従来のライトニングネットワークには「代替取引サイクル攻撃」（replacement cycling attack）というシナリオが存在し、支払い経路の仲介者の資産が盗まれる可能性があります。**この発見により、開発者のAntoine Riardはライトニングネットワークの開発作業を中止することさえありました。現時点で、BTCのライトニングネットワークはこの問題に根本的な対策を講じておらず、既に深刻な懸念事項となっています。

**現在、CKB公式は、上記の攻撃シナリオを解決するためにトランザクションプールレベルでの改良を行っています。**代替トランザクションループ攻撃とその解決策は非常に複雑ですので、本文では説明を続けるつもりはありません。興味のある方は、以下の記事をBTCStudyで読むか、CKB公式の関連資料を読んでください。

全体的に言えば、プライバシーやセキュリティの面で、Fiberは伝統的なライトニングネットワークに比べて大幅に改良されています。

Fiber与BTCライトニングネットワーク间的跨域原子支付

HTLCとPTLCを使用することで、FiberはBTCライトニングネットワークとのクロスチェーンペイメントを実現し、「クロスチェーンアクションのアトミック性」を保証することができます。つまり、クロスチェーンに関連するすべてのステップはすべて成功するか、すべて失敗するかのいずれかであり、一部が成功し、一部が失敗することはありません。

クロスドメインアトミックスワップが保証されると、クロスドメイン自体が財産の損失を引き起こさないことが保証されます。これにより、FiberとBTCライトニングネットワークを相互接続することができます。たとえば、Fiberとライトニングネットワークからなるハイブリッドネットワーク内で支払い経路を構築し、FiberからBTCライトニングネットワークのユーザーに直接送金することができます（受信者はBTCのみ）。また、FiberではCKBやRGB++の資産をBTCライトニングネットワークで等価のBTCに交換することもできます。

原理を簡単に説明します：AliceはFiberネットワークでノードを実行し、BobはBTCライトニングネットワークでノードを実行していると仮定します。AliceはBobに一定額のお金を送金したいと思っていますが、これはクロスドメインミドルマンであるIngridを介して実現されます。具体的には、IngridはFiberとBTCライトニングネットワークの両方でノードを実行し、送金経路での仲介者として機能します。

もしBobが1BTCを受け取りたい場合、AliceはIngridと交換レートを協議することができ、例えば1CKBを1BTCに交換することができます。AliceはFiberでIngridに1.1CKBを送信し、その後IngridはBTCライトニングネットワークでBobに1BTCを送信し、手数料として0.1CKBを残します。

ここでは具体的な操作方法は、実際にはAliceとBobとIngridの間に支払い経路を構築することです。すなわち、Alice—>Ingrid—>Bob、そしてHTLCを使用します。同様の理由で、Bobはお金を受け取るためには、Ingridに鍵Rの内容を教えなければなりません。一旦Ingridが鍵Rを取得すると、AliceがHTLCにロックされたお金を解除できます。

注意すべきは、これら2つのトランザクションがBTCライトニングネットワークとFiberでのクロスチェーン操作であり、アトミックであるということです。つまり、2つのHTLCがどちらもロック解除されるか、クロスチェーン支払いがうまく実行されるか、どちらか一方です。ロック解除されなければ、クロスチェーン支払いは失敗し、Aliceが支払ったのにBobが受け取らないということはありません。

（実際、仲介者Ingridは鍵Rを知っている場合でもAliceのHTLCをアンロックしないことができますが、これによって損害を受けるのはIngridであり、ユーザーであるAliceではありません。したがって、Fiberの設計はユーザーにとって安全です）

この方法は第三者の信頼を必要とせず、さまざまなP2Pネットワーク間での送金を実現するため、ほとんど変更が必要ありません。

Fiberは、BTCのライトニングネットワークと比較して、他の利点があります

前述のとおり、FiberはCKBネイティブアセットおよびRGB++アセット（特にステーブルコイン）をサポートしており、これにより即時支払いシーンでの大きなポテンシャルを持ち、日常的な小額支払いニーズにより適しています。

此外、**BTCライトニングネットワークには重要な課題があり、それは流動性管理の問題です。**皆さんはおそらく最初に述べたように、支払いチャネルの総残高が固定されていることを覚えているでしょう。その中の一方の残高が尽きると、相手に送金することができなくなります。相手から先に送金してもらわない限り、資金を再注入するか新しいチャネルを開かなければなりません。

また、**複雑なマルチホップネットワークの場合、一部の中間ノードの残高が不足して外部への送金ができない場合、支払い経路全体が失敗する可能性があります。**これはライトニングネットワークの課題の一つであり、解決策は効率的な流動性の供給方法を提供し、ほとんどのノードがいつでも資金を供給できるようにすることです。

しかし、BTCライトニングネットワークでは、流動性を注入し、チャネルを開閉する手順はすべてBTCチェーン上で行われます。BTCネットワークの手数料が非常に高い場合、支払いチャネルのUXに悪影響を与える可能性があります。 たとえば、100ドルの容量を持つチャネルを開くことを希望している場合、チャネルを構築するために10ドルの手数料を支払わなければならず、この初期化時には資金の10%が失われます。これは多くの人にとって受け入れがたいものです。流動性注入などの作業についても同様です。

**これにより、Fiberは非常に顕著な利点を持っています。**まず第一に、CKBのTPSはBTCよりもはるかに高く、手数料はセントのレベルに達することができます。次に、流動性不足による送金の問題を解決するために、FiberはMercuryレイヤーと協力して新しいソリューションを導入する計画です。これにより、流動性の供給はオンチェーン操作から解放され、UXとコストの問題が解決されます。

ここまで、私たちはFiberの全体的な技術アーキテクチャを体系的に整理し、それとBTCライトニングネットワークとの大まかな比較を上記の図に示しました。Fiberとライトニングネットワーク自体に関連する知識点が非常に多岐にわたるため、単一の記事ではすべてを網羅することはできません。将来的には、ライトニングネットワークとFiberに関するトピックに焦点を当てたシリーズの記事を提供していく予定ですので、どうぞお楽しみに。