「有機的成長点」または「トップPUA」インセンティブモデルの長所と短所は何ですか?

暗号資産領域の発展の中で、分散化コンセンサスに基づく経済モデルは数多くのユーザーに 暗号化の聖杯の光明をもたらしました。しかし、業界が急速に発展する中、プロジェクトも暗号化の潮流とプロトコルの長期的な発展とユーザーの維持率のバランスを考え始めました。そして、メッセージとトークンの間の「中庸」な刺激モードとしてのポイントが、ますます多くのプロジェクトに採用されています。また、注目の集中をもたらすポイント刺激によって、プロトコル指標の有機的な上昇点が形成され、プロジェクトを強力に推進するという意見も多くあります。

しかし、最近、BlastなどのプロジェクトのTGE配布は人々の怒りの嵐を引き起こし、長期的なインセンティブサイクルを引き延ばし、低いリターンをもたらしていることに不満を表しています。大口投資家は、このようなエアドロップがすでにすべての参加者にとって「トップPUA」に進化していると叫んでいます。したがって、この記事は多角的な視点から、ポイントモデルの利点と欠点を探り、対応する解決策を見つけようと試みています。

早期のインセンティブモデル

浪潮の初期、ETHイーサリアム ICOが盛り上がっていた頃、エアドロップは比較的シンプルな方法であり、単純な0xアドレスを提出するだけで、かなりの量のトークンを受け取ることができました。ICO時代は、プロジェクトがコンセプトの宣伝を主としていたため、オンチェーンの相互作用の構築はほとんど行われていませんでした。そのため、（保有トークンの）アドレス自体がインセンティブの指標となることが一般的でした。

分散型金融の夏が始まると、BalancerとCompoundは両方とも流動性マイニングを採用してインセンティブを提供しました。当時の分散型金融プロジェクトにとって、オンチェーンの流動性規模がプロトコルの発展を決定し、当時の市場状況では流動性の需要が非常に緊急だったため、彼らは直接トークンのインセンティブを採用しました。TVLの上昇に大きく貢献したと言えますが、「売り掘り」の問題も生じました。

その後、Uniswapのエアドロップは波紋を広げ、本当に相互エアドロップのパラダイムを 暗号化 領域にもたらし、それによって専門のエアドロップハンターの集団が生まれました。その後、多くの 分散型金融 プロジェクトが追随し、同時に多くのL2およびパブリックチェーンの技術が実装され、生態系のガバナンスモデルの構築も日程にのぼりました。多くのプロトコルのガバナンスは本質的にはその トークン 経済の一部であるため、参加者に関連するエアドロップの期待を必然的にもたらします。これにより、トークンと相互を中心としたインセンティブモデルが 暗号化 経済に結合し始めました。

以上から、私たちは初期の暗号資産領域のインセンティブモデルの特徴をまとめることができます:

• 直接的トークンインセンティブ：早期のプロジェクトにとって、まだ飽和していない競争環境からの上昇の余地は、彼らに十分な自由度を与え、スケールアップを実現するためにトークンインセンティブを通じてユーザーに利益をもたらします。
• 交互の閾値は低い：当時、オンチェーンの生態系が十分に成熟していなかったため、プロトコルの製品モデルは比較的単純で、ユーザーにとっても交互作用プロセスは非常に簡単でした。
• 即時報酬（同期性）：Uniswapの前に、多くのプロジェクトはマイニングを採用して、ユーザーの預金に即座にトークンの報酬を実現し、収益を得ることができました。

ポイントインセンティブの起源

ポイントインセンティブが導入される前に、エコシステムの活発な発展とともに、プロジェクトはユーザーの維持とインセンティブの両立に直面しています。Galxeなどのタスクプラットフォームは、この問題に解決策を提供しています。具体的には、タスクプラットフォームは、プロジェクトがインセンティブプロセスをユーザーの具体的なタスクに分散させることを可能にし、非代替トークンを使用して一定の程度のインセンティブ（マーキング）を提供します。全体的に見れば、このようなインセンティブの方法は、インセンティブの非同期性を生じさせています。つまり、トークンのインセンティブの配布とユーザーの実際の対話の間に周期が延長されています。ポイントインセンティブは、タスクプラットフォームと同様に、暗号化領域での精緻化された相互作用の産物です。

最初に広く採用されたポイントモデルのプロジェクトは、Blurであり、Pacmanはポイントを使用して代替できないトークンの取引を促進する革新的なインセンティブ計算を行っており、関連する措置はBlurのプロトコルの上昇に著しく貢献しており、具体的には流動性と出来高に表れています。図1のデータからBlurの規模の発展を分析すると、ポイントが次の3つの役割を果たすことがわかります：

• 自己肯定感を高める：ポイントのインセンティブを通じて、ユーザーに事前に一定の達成感を与え、エアドロップへの信頼度を高め、初期の通貨価格に影響を与えます。
• 延長周期：积分可以平摊用户对プロトコルエアドロップの予想を延長し、全体のインセンティブサイクルを延長します。 Blurがトークンの起動を実施した後も、ポイントインセンティブが存在し続け、売り圧力を軽減しながらユーザーに持続可能なインセンティブ環境を提供します。これは、出来高とTVLの持続性に表れています。
• 実在性：交互タスクが終了した後の代替できないトークンと比較して、ポイントはユーザーにトークンに対応する感覚をもたらすことができ、ユーザーがトークンを取得したと感じることができます。象徴的なバッジだけを受け取るのではなく、初期のマイニング量とトークン価格の相関関係に表れています。

図 1 ぼかしデータ (DefiLlama)

上記の機能に基づいて、いくつかのポイントインセンティブの利点が派生することができます:

• ユーザーは通常、プロトコルに対する忠誠心が低い傾向にありました。しかし、ポイントのインセンティブを通じて、プロジェクトはユーザーが持続的なキャッシュフローやオンチェーンの相互作用を生み出すように誘導することができます。
• 规避トークン成本：基于积分的激励可以减小プロジェクト在トークン做市和相应运营上的成本，有的时候还可ドロップコンプライアンス风险。
• より高い柔軟性：ポイントインセンティブによる有機的な調整は、プロジェクトにより高い柔軟性を与え、関連トークンの動向に左右されず、より多くの注意を製品構築に集中させます。

ポイントによって作られた信頼

暗号化プロジェクトの運営サイクルでは、主にポイントを報酬とするモデルを採用し、大まかに3つの段階に分かれ、2つの重要なノードはポイント報酬とTGE（トークン生成イベント）です。図2は、プロジェクトサイクル中のユーザーの信頼度の変化を示しています。01928374656574839201

図2 ユーザーのプロジェクト全体のライフサイクルにおける信頼度の変化

积分激励を実施する前に、全体的な信頼感は線形に上昇している傾向があります。プロジェクトの早い段階では、通常ユーザーはプロジェクトの発展に対して楽観的で、早い段階では有利な情報が比較的多く存在します。一方、积分激励を実施した後、积分そのものによる得られる感覚が信頼感を一時的に強化します。しかし、その後、积分激励のサイクルがプロジェクトのエアドロップへの期待を平準化し、同時に市場価格化が始まると、信頼感は全体的に积分激励のない水準まで低下します。TGE後、积分激励を経験したユーザーの信頼度はさらに低下し、积分激励の全体的なサイクルが長いため、TGE後に全体的な収益が明確ではない状況でサイクルに伴うコストを継続的に負担することができず、結果として投げ売りの選択肢が増え、より大きな売り圧が現れることになります。

総じて、私たちは信頼度をもたらすポイントが、初期のポイントインセンティブに主に表れ、ユーザーにとって基本的にはエコシステムに参入する機会を提供していることが分かります。しかし、ユーザーの維持にとって、最も重要な部分はプロジェクトの行動です。そして、ポイントインセンティブ自体がプロジェクトに多様な操作空間を提供しています。

ポイントの操作空間

現在のポイントインセンティブモデルは基本的にプロジェクトの期待管理ツールとなり、ポイントインセンティブが長期的なプロセスであるため、ユーザーは対応する沈没コストを持ち、これらの沈没コストに基づいてプロジェクトにいくつかのパッシブなリテンションが生じます。したがって、プロジェクトはインセンティブサイクルを延長し、サイクル内で基本的なインセンティブを維持することで、プロジェクトの基本的なパフォーマンスを維持できます。基本インセンティブに加えて、プロジェクトの割り当てスペースも徐々に拡大しています。

配布において、ポイントの操作空間は主にオンチェーンでないことと、ルールの明確さに現れます。トークンインセンティブに比べて、ポイントインセンティブは通常オンチェーンにならず、それによりプロジェクトに対する操作空間がより大きくなります。また、ルールの明確さに関しては、プロジェクトはプロトコル内の各部分のインセンティブ配分権を握っており、Blastのインセンティブからわかるように、長期のインセンティブはルールの強い柔軟性を表しており、周期内に大部分のユーザーの感情反応を最大限に中和し、信頼損失を減らすことができます。しかし、Blastの第二段階の配分は、実際には上場前の大口投資家の預金ポイントを希釈し、この部分の利益をオンチェーンの相互作用者に移転しました。大口投資家にとって、このような分散はエアドロップが前期に発生した資金コストをカバーできない可能性があり、後期のオンチェーンの相互作用コストが増加する可能性がありますが、預金を引き出す場合は、沈没コストの問題に直面することになります。そして、エアドロップの最終分配時に、大口投資家の受動的な線形解放は、プロジェクトが配布上で大口投資家の利益を個人投資家に移転することを選択したことを証明しています。

市場定価において、Whales Marketなどのオフエクスチェンジポイント取引プラットフォームは、プロジェクトにとって測定可能なデータソースを提供しています。具体的には、彼らは市場でのポイントのOTC取引にかなりの市場価格を付け、プロジェクトはマーケットメーカーを通じてポイントの期待価格に適切な調整を行うことができ、TGE前の低流動性環境はメーカーメーキングの難しさを減らしました。もちろん、このような取引は潜在的なプロジェクトの期待を過度に高めることもあります。

総合すると、ポイントの操作空間からポイントインセンティブの劣位が派生することができます。

• 操作の余地が大きい:発行面でも市場価格面でも、プロジェクト関係者は十分な操作を実行できます。
• オーバードラフト予想：ポイントインセンティブの長期的なサイクルと流通市場の過剰な投機が、ユーザーエアドロップの予想に消耗をもたらす。
• 収益を分散：ポイントのリリースサイクルが長いため、初期参加者と後期参加者の生成する価値が分散され、参加者の利益が損なわれる可能性があります。

長所を生かし、短所を避ける方法

分析した後、ポイントインセンティブの利点と欠点を考慮した上で、ポイントモデルに基づいて、 暗号化領域のインセンティブモデルをより良く構築する方法を探ることができます。

デザインの割り当て

長期的なポイントインセンティブの中で、ポイントの配分はプロトコルの発展にとって極めて重要です。タスクプラットフォームとの対話とは異なり、多くのプロジェクトでは対話指標とポイントの対応関係が明確にされておらず、ある種のブラックボックスが形成され、ユーザーはこのような状況下で知情権を持っていません。しかし、完全に明確な規則はスタジオの的確な戦略に便利を提供し、オンチェーンの反女巫コストを上げる可能性があります。1つの可能性のある解決策は、分散されたインセンティブプロセスを介して規則の可視性をユーザーに制御することです。たとえば、ポイントを生態系内のプロトコルを介して有機的に配分することで、分配コストを分散させることができ、同時にユーザーのオンチェーン行動をさらに細分化することができます。また、分散された配分権は、特定のプロジェクトにより大きな動的調整空間を与え、強力な組み合わせ性に基づいてユーザーが一度に多くの利益を得ることができるようになります。

各当事者の利益をバランスさせる

現在、多くのプロトコルは、TVLとオンチェーンの相互作用データに直面する必要があります。これは、ポイントメカニズムに反映され、どのように対応する重みを割り当てるかについてです。Blurなどの取引主導型または分散型金融に重点を置いたプロジェクトにとって、両者は本質的に相互に促進するフライホイール効果を形成できます。従って、その中でのポイントの役割は、単一の指標を促進することです。しかし、この罠ロジックがレイヤー2に移行すると、参加者は分裂し始め、プロジェクトの要求も単一の指標から多様化に上昇し、そして、ポイントの割り当てメカニズムに対してより高い要求を出すようになります。Blastのゴールドポイントは、このような分裂を解決しようと試みましたが、配分比率の問題により、全体的な効果はまだ十分ではありません。他のプロジェクトでは、現在、このようなメカニズム設計はありませんので、将来のプロトコルのポイントメカニズム設計では、相互作用と預金を促進するために対応する微調整を行うことができるでしょう。

需要スペースを取り替えるためのインセンティブスペース

現在、多くのプロジェクトは、報酬活動を維持しながら、TGEのレイテンシーを実現するためにポイントインセンティブを使用しています。従来のポイントインセンティブの用途と比較して、ポイント自体の用途が欠けているため、ポイントはユーザーにとって別のトークンとして存在する理由です。したがって、このニーズに対しては効果的な開発が行われることができます。例えば、クロスチェーンブリッジやオンチェーンデリバティブに関しては、ポイントを使用して関連する費用を相殺することで、ユーザーは即座にポイントの効用を得ることができ、プロトコルの継続的な使用を促進することができます。また、ポイントの配分スペースを解放し、インフレ圧力を軽減することもできます。しかし、この部分では、ユーザーの実際のインタラクションと手数料の間を正確に評価する必要があります。

また、伝統的な領域や暗号化の領域においても、需要は常にインセンティブよりも大きい必要があります。また、需要の大部分はプロトコル自体によって生成されます。多くのMEME関連プロジェクトがポイントインセンティブを持っていないのは、彼らが需要側の優位性を持っており、ユーザーがこれらのプロジェクトを使用する際には、より多くの価値をプロトコル外部から取得しているためです。したがって、プロジェクトチームは、自身の製品モデルの構築が対応するPMFを持っているかどうかを考慮する必要があります。ユーザーが参加する目的が幻想的なトークンではなくなるようにするためです。

コンセンサスインセンティブ

ユーザーにとって、コンセンサス化のインセンティブは、彼らが明確なルールの環境を作り出し、独立した個人としてコンセンサスの構築に参加することを可能にします。たとえば、プロジェクトはコミュニティ内で分散化の環境を構築し、ユーザーが自由競争に参加し、PoWのような結果に基づいて有機的に配分することができます。このような競争は、一方ではエアドロップの分配周期の影響をコンセンサスで緩和することができますし、もう一方ではユーザーの忠誠心とリテンション率を向上させることができます。ただし、コンセンサス自体の変化は比較的遅く、柔軟性も低いため、急速な成長するエコシステムにはあまり適していないかもしれません。

オンチェーン积分

积分をオンチェーンに配置して、トークンを直接発行する方法とは異なり、トークンは流動性を削除し、オンチェーンの改ざん不能性と組み合わせ可能性を追加します。Linea LXPは、すべてのアドレスとポイントがオンチェーンで追跡可能である場合、操作空間が目に見えて狭まり、スマートコントラクトがオンチェーンベースの組み合わせ可能性を提供し、エコシステム内のポイントの指標性を大幅に向上させ、関連指標に基づいてエコシステム内のプロトコルを奨励および調整できる良い例です。

免責事項:

1.この記事は[Foresight Newsからの転載であり、著作権は原作者[Pzai]に帰属しますので、転載に異議がある場合は[Gate Learn Team](https://www.gate.io/questionnaire/3967、チームは関連するプロセスに従ってできるだけ早く対処します。

2. 免责声明：本文に表現された意見や見解は、著者個人の意見であり、投資助言を構成しません。

3. 記事の他の言語バージョンはGate Learnチームによって翻訳されます。[Gate.io](​http://Gate.ioに言及されていない場合、翻訳された記事をコピー、伝播、または模倣してはいけません。