Dragonfly Partner:Solana Seed Roundへの投資を逃した理由とは?

原作者:@hosseeb

オリジナルコンピレーション:Deep Tide TechFlow

Solanaの誕生から5周年を迎える中、Dragonfly Capitalのパートナー@hosseebは、2018年に0.04ドルの単価でSolanaのシード投資に参加し、千倍以上のリターンを逃した経緯を振り返るツイートを本日投稿しました。当初の投資メモも添付して、当時を偲んでいます。また、Solanaの共同創設者であるTolyとHosseebのこのツイートへのやりとりも抜粋しました。

以下、元の記事の詳細です:

2018年初、0.04ドルで@solanaのシードラウンド投資の機会を拒否しました。

現在の価格で、3250倍のリターンを逃したことになります。

Solanaは、私が初級VCとして評価した最初のプロジェクトの1つです。当時、私はまだかわいらしく無邪気で自信過剰で、投資を諦めたプロジェクトごとにメモを書いていました。

このメモを再読するのはまさに「初級VCの恥ずかしい瞬間」です。当時、私たちはすべてを失い、「イーサリアムキラー」を探し、コンセンサスプロトコルを研究し、EVM / eWASMを置き換える技術を探していました。(

したがって、これは完全に編集されていないメモの原文です-私のキャリアで最悪の投資MISS。

お誕生日おめでとうございます、Solana！🎂

メモの内容

1. ホワイトペーパーを読んだ後、私のメモは次のとおりです：

• 彼らの重要な革新は歴史の証明（PoH）です。それは本質的に検証可能な時間遅延関数であり、連続したハッシュ演算を使用し、順次の作業量証明に類似しています。つまり、時間維持者を選び出し、その維持者はある値に対して繰り返しハッシュ演算を行い、すべての中間ハッシュ値を公開します。このプロセスは単一のコアで直列に実行される必要があるため、並列化することはできません。ノードは連続したハッシュの間を通過する時間量を予測できる必要があります（おおよそ彼らのハードウェアパフォーマンスに基づいて？）。
• PoH ノードは、現在の状態（たとえば、送信するトランザクションなど）をこれらのハッシュに混入させます。これにより、信頼性のあるタイムスタンプを付与できるイベント履歴が作成されます。
• PoH ノードに問題が発生した場合やオンラインを確保できない場合、彼らは複数の PoH ノードが定期的に状態を相互に混合する方法を提案しています。
• バリデータノードグループは、PoHノードの操作をリプレイして検証します（検証プロセスはMapReduceアーキテクチャを使用してより効率的な並列化を実現できます）。これらのバリデータは、Casperに類似したプロトコルを使用してPoSによる合意を形成します。PoHノードにビザンチン問題や不適切な動作があると判断された場合、バリデータノードは新しいPoHノードを選出して代わりに立てることができます。
• 彼らは支払いとスマートコントラクト機能を開発する予定のようです。
• 彼らは71万TPSに到達できると主張し、単一ノードのテストネットワークで3.5万TPSを実現しました。

2. 私の考え：

• 彼らの数字は完全にくだらないです。71万TPSはまったく笑える；Googleの検索量すら10万に満たない。このデータは彼らのウェブサイトで最も目立つ場所に配置されており、私を非常に警戒させます。 *以前のホワイトペーパーの賞賛を撤回します。高度な内容は良いですが、技術的な詳細が非常に不足しており、曖昧です。共通意見プロトコルの説明としては、厳密さが失望です。
• チームは主にQualcommのベースエンジニアで構成されています。CEOとCTOは、主にオペレーティングシステム、組み込みシステム、GPUの最適化およびコンパイラに取り組んでいます。彼らの分散システムと暗号学のバックグラウンドは明らかに不十分であり、論文ではこれが明らかになっています。バイザンティン容錯問題の取り扱いが非常に不十分です。私はRaiblocks/Nanoのホワイトペーパー（彼らもベースエンジニアです）を思い起こさせます。
• そして、ホワイトペーパーには、私が疑問を持つような内容が含まれています。

[Solanaホワイトペーパー、セクション5.12]

PoH は、ネットワークの検証者が過去に起こったイベントとその時間をある程度の確実性で観察することを可能にします。PoH ジェネレータがメッセージストリームを生成すると、すべての検証者は状態に対する自分の署名を500 ms 以内に提出する必要があります。この値はネットワークの状況に応じてさらに低くすることができます。各検証がストリームに入力されるため、ネットワーク内のすべての人がすべての検証者が規定のタイムアウト内に投票を提出したかどうかを検証できます。直接投票プロセスを観察する必要はありません。

• これは共通のプロトコルではありません。メッセージの伝達において500msを共通の制限とすることはかなり問題があり、意味のあるビザンチン容錯を実現することはありません。それに加え、彼らはどのようにして500msを計測するのでしょうか？実行された反復ハッシュの数に基づいて時間の経過を見積もることになるかと思いますが、他のノードはどのように500msの経過について合意するのでしょうか？さらに、彼らはハードウェアの改善、ハードウェアの故障、またはノイズによって時間が経過するにつれて生じるクロック速度の偏差をどのように解決するのでしょうか？分散システムにおける時間の問題は非常に複雑であり、彼らがそれがどれほど難しいかに気づいていないと思います。
• さらに、誰が時間を気にしますか？これはブロックチェーン分野の大きな問題ですか？人々は15秒/1秒（たとえばDFINITYなど）のブロック時間の粒度に満足していないのでしょうか？私にとってはそれは問題ではないと思います。プロトコルに導入された複雑さと混乱はあまり多くの価値をもたらしていないようです。
• 彼らは攻撃とインセンティブの不一致に特化したセクションを持っています。 彼らの攻撃への対応はまったく説得力に欠け、同様に厳密さや詳細な説明も欠けています。
• 彼らは完全な章を持って、Filecoinのような複製証明について議論しています。どうして？あなたのコンセンサスプロトコルと取引、アカウントの実装方法、あなたのブロックチェーンがどのような特性を持つかを教えてください。私はデータストレージの証明には興味がありません。
• また、スマート契約についての詳細な説明がありますが、彼らはバックエンドとしてLLVMを使用して複数のプラットフォームをサポートすると述べています。しかし、それ以外のことは何も言及されていません。
• GPUと並列処理に関する多くの内容。これは奇妙な集中感を露呈しています-彼らがBFTコンセンサスプロトコルと利用可能なスマートコントラクトプラットフォームを実装する必要がある場合、データパケットの並列処理に没頭すべきではありません。私は彼らがデモで話していることを覚えています-これらのノードをどのように活用するかについて多くの時間が費やされ、実際には彼らのコンセンサスプロトコルについてほとんど説明する時間がありませんでした。

結論：私は絶対にこのプロジェクトに投資しません

興味深いのは、5年後に、Haseeb @hosseeb がSolanaの成功を祝福し、暇な自分が大きな機会を逃したことをからかう中で、Solanaの共同設立者であるToly @aeyakovenkoがこの投稿に返信したことです。「あなたが心配したすべては確かに妥当です。基本的には賭けです - 他のチームが持たない基本的な利点を維持しながら、これらの問題をすべて解決できるかどうかを賭けるのです。」

そしてHaseebはTolyに答えました：“これがその教訓だと思います。あなたたちが持つ基盤の最適化と独自の攻撃視点への執着は、他のチームにはないものです。この強みを最大限に活かすことが最も重要です。当時の私はまったく気づいていませんでした。”

! [Dragonfly Partner: Solanaシードラウンドへの投資を逃した理由] ])https://img.gateio.im/social/moments-9eb8cc2dba30cb311ac2440b3f1a477c