ドイツの裁判所、GoogleのAI要約に対して差し止め命令を出す。免責声明は有効な抗弁にならない

BlockTempo によると、6 月 11 日の報道で、ドイツのミュンヘン地方裁判所（Munich Regional Court）は 5 月に Google に対して暫定的な差止命令を出し、AI Overviews が生成する誤解を招く要約は Google の「自らの主張」に当たると認定した。さらに、利用規約にある免責の記載（AI は誤り得るので、ご自身で確認してください）が有効な法的抗弁にならないと判断した。

裁判所の中核判断：AI Overviews は Google 自身の主張

裁判所は判断の中で、次の区別を明確にした。

従来の検索エンジン：第三者サイトのタイトルや要約を列挙し、利用者が向き合うのは常に元の出所である。主張の主語は「あるサイトがこのように言っている」であり、Google は語り手ではなく案内役にすぎない。

AI Overviews：検索インデックスに対する Google の「自らの解釈」に基づき、検索結果ページ上で「独立した、まったく新しい、実質的な」陳述を直接行う。主張の主語は第三者から Google に置き換わる。

裁判所は、この主語の切り替えにより AI Overviews の出力には従来の検索エンジンに適用される間接責任の保護を当てはめられないと判断し、Google はこれらの陳述について直接責任を負うべきだとした。また、AI Overviews の出力は「商業活動における表現」であり、単なる言論に対する緩い保護の対象ではないとも認定した。

裁判所が退けた Google の抗弁理由は 2 点：記録の確認

抗弁 1：ユーザーは Google の主張する「多数の利用者は AI の出力が必ずしも正確ではないことを理解している」ので、AI 出力に事実としての地位を与えるべきではなく、そのためサービス提供者は責任を負うべきではない。裁判所の判断：ページ下部の免責の記載は、有効な法的抗弁にはならない。

抗弁 2：出版社は、Google が（第三者に）誹謗中傷に当たる陳述が存在すると主張している場合、第三者に対して求償すべきである。裁判所の判断：AI Overviews の下層にあるアルゴリズムを修正し、AI Overviews の出力内容を変更できるのは Google だけであり、他の誰も生成ロジックに介入できない。したがって Google はこの理由で免責されない。

案件の進行状況：差止命令は有効、正式な訴訟はなお進行中

ミュンヘン地方裁判所が出した暫定的な差止命令は、正式な訴訟が終結するまで、Google が上記の虚偽の陳述を引き続き拡散することを禁じるものだ。暫定的な差止命令は、裁判所が原告の請求に一定の蓋然性（初歩的な信用性）があると認定したことを意味するが、終局判決を意味するわけではない。正式な訴訟のスケジュールは現時点で公表されていない。本件の裁定は、ドイツのミュンヘン地方裁判所の管轄範囲外にある AI サービスには直接の拘束力を持たない。

よくある質問

この裁定は ChatGPT、Perplexity など他の AI 検索サービスにどんな意味がありますか？

ミュンヘン地方裁判所が確立した責任基準は、AI の出力が「サービス提供者自身の主張」に当たるかどうかであり、第三者の内容の引用かどうかではない。確定的な口調で主語（主体）に対して陳述を行う AI サービス（ChatGPT、Perplexity などを含む）は、論理的には同様の法的問題に直面する。しかし、ドイツの裁定はドイツの司法管轄範囲外のサービスには直接の法的拘束力を持たない。

暫定的差止命令（Einstweilige Verfügung）の法的効力は何ですか？

暫定的差止命令は、ドイツの民事訴訟における緊急措置であり、裁判所は正式な判決の前に、特定の行為の停止を命じることができる。この裁定は終局的な勝訴を意味するものではなく、裁判所が「初歩的な信用性」があると原告の請求を認定したことを示すにとどまる。完全な法的判断は正式な訴訟で行われ、時期（時間表）は現時点で公表されていない。

なぜこの件は AI の免責声明制度に特別な意味があるのですか？

これは、法律の場で「AI の免責声明が直接的な法的責任に代わることができる」という考えを正式に否定した世界初の裁判所の裁定であり、AI の言論を具体的な対象としている。米国の一部のチャットボット事業者はこれまで、AI の出力は「単なる言論」であり、憲法修正第 1 条の保護を受けるべきだと主張していたが、ドイツの裁判所の裁定はこれと逆方向に進み、AI の出力は「商業活動における表現」に当たるとして、別の法的枠組みを適用した。