メガ・コーヒーが韓国のフランチャイズ店舗を制す、ツーサムが販売でリード

韓国の公正取引委員会は4月15日、2025年のフランチャイズ事業の現況報告書を公表し、コーヒーフランチャイズ市場における重大な構造的なギャップを明らかにした。すなわち、店舗数が最も多いブランドが、立地1店舗あたりの平均売上で最高になるわけではない。Mega Coffeeはフランチャイズ加盟店3,325店でトップだが、Twosome Placeは、わずか1,510の拠点数でありながら、店舗あたりの平均収益で上位グループに入っている。この不一致は、予算志向のコーヒーブランドとプレミアムコーヒーブランドの間で、店舗フォーマット、立地戦略、ビジネスモデルに根本的な違いがあることを反映している。

コーヒーフランチャイズ市場の概況

FTC報告書によると、Mega Coffeeの3,325店舗は店舗数で1位であり、次いでCompose Coffee (2,649ユニット)、Ediya Coffee (2,562ユニット)、Bae-dda-bang (1,712ユニット)、Twosome Place (1,510ユニット)が続く。しかし、フランチャイズ1拠点あたりの平均収益で並べ替えると、序列は劇的に変わる。Twosome Placeは上位層に現れ、About CoffeeやPascucciと並ぶ。一方で、店舗数の3トップであるMega Coffee、Compose Coffee、Bae-dda-bangは、1店舗あたりの売上指標で最高性能のブランドには入っていない。

ソウルで営業するフランチャイズブランドは、多様な店舗フォーマットと立地に展開しており、それぞれの独自の市場ポジショニング戦略を反映している。

店舗フォーマットと立地戦略の違い

業界アナリストは、店舗数と売上の食い違いはフランチャイズの運営モデルにおける根本的な違いに起因すると分析する。StarbucksやTwosome Placeのようなプレミアムブランドは、「滞在消費」を促すためのより大きなフォーマットの店舗を運営している。滞在消費とは、座席、雰囲気、社交目的などのために、客が店内で長時間過ごすことだ。これに対し、予算志向のコーヒーブランドは、小型フォーマットでテイクアウト中心の立地を通じて急速に店舗を拡大することを優先する。こうした構造の違いは、収益創出に直接影響する。滞在型モデルは、客の長時間の来店によって収益が積み上がるのに対し、テイクアウト型モデルは、取引件数とスピードに依存する。

フランチャイズ業界の内部関係者は次のように説明した。「収益は利益ではなく総売上で計算されるため、店舗の規模や売上の構造によって差が生じる。デザートなどの追加の収益要素や、より大きい店舗面積を考慮に入れると、1店舗あたりの平均収益は大きく変わる。」

メニュー構成と顧客支出の影響

メニュー戦略は、フランチャイズの階層間で生じる収益ギャップを強化している。Twosome Placeは、コーヒー以外にも原価率の高い商品――ケーキ、デザート、ペストリー――から大きな収益を得ており、1回の取引あたりの平均顧客支出を押し上げている。Mega CoffeeやCompose Coffeeのような予算志向のブランドは、単一カテゴリでコーヒー中心のメニューに集中しているため、平均取引額が低くなる。このメニュー構成の違いは構造的だ。プレミアムのフォーマットは、多様な提供によってより大きな店舗や座席を正当化できる一方、予算フォーマットは、最小限の固定費で迅速にコーヒー販売を行うことに最適化されている。

フランチャイズの内部関係者は次のように述べた。「予算のコーヒーブランドは主に、比較的平均的な顧客支出が低い小規模のテイクアウト拠点を運営している。収益のギャップは、店舗の立地、地域の市場状況、そして運営アプローチに基づいて生じる。」

プライベートエクイティによる拡大と店舗成長戦略

分析の第二の層は、フランチャイズ拡大を後押しする資本構造に関するものだ。Mega CoffeeとCompose Coffeeはどちらもプライベートエクイティ企業により保有されている、または支援を受けている。つまり、資本構造が拡大のインセンティブを根本から組み替えてしまうのだ。プライベートエクイティの保有は、急速な資産成長と企業価値の上昇を優先することが多く、しばしば店舗数の拡大で測られる。Compose Coffeeはフィリピン拠点のJollibeeと韓国のプライベートエクイティ企業Elevation PEにより買収された。Mega Coffeeはプライベートエクイティ投資家により保有されている。

Compose Coffeeの急速な拡大は、ソウルの商業地区での広告から見て取れる。これは、プライベートエクイティに支えられたフランチャイズモデルに典型的な、加速した店舗成長を反映している。

プライベートエクイティの保有下では、拡大モデルのインセンティブが変わる。新規店舗の出店は、フランチャイジーからのフィー、ロジスティクスの売上、そしてサプライ契約を通じて、親会社の直接的な収益ストリームになる。結果として、店舗数の拡大そのものが、企業の業績や投資家のリターンに直接紐づく財務指標となる。これにより、地域市場の飽和度やフランチャイジーの収益性にかかわらず、新規出店を最大化しようとする構造的な圧力が生まれる。業界筋は、「Mega CoffeeやCompose Coffeeのようなプライベートエクイティ支援型フランチャイズは、自社の資本構造に基づいて急速な店舗拡大を優先する傾向があり、企業価値の成長を後押しするために新規出店のペースを速める」と指摘している。

立地の妥当性に関する懸念とフランチャイジーの所得格差

業界アナリストは、急速な拡大が厳密な立地分析を上回る可能性に懸念を表明している。あるフランチャイズの内部関係者は次のように警告した。「場合によっては、店舗拡大が立地や市場の分析よりも優先される。外部から見ると急成長は見栄えがするが、1店舗あたりの売上のばらつきは大きくなり得る。」これにより、構造的なミスマッチが生じる。親会社が店舗数を拡大し、それに対応するフランチャイズ料やロジスティクス収益を確保する一方で、個々のフランチャイジーは平均を下回る売上パフォーマンスの店舗で運営してしまうかもしれないのだ。

その結果、フランチャイジー間の所得格差が拡大していく。業界の観測者は次のように説明している。「店舗数が増えると、親会社はフランチャイジーのフィーとロジスティクス売上によって収益を確保する。しかし、業績の低い店舗の立地では、フランチャイジーにとって十分な収益が生まれない。企業の店舗数拡大と、実際のフランチャイジーの収益性の間にギャップが生まれる。」

この構造的な緊張――急速な企業拡大と、フランチャイジー側の財務パフォーマンスの違い――は、急速なリターンを求めるプライベートエクイティ資本によって推進されるときのフランチャイズモデルにおける基本的な不整合を反映している。店舗数は企業価値のための主要な成長指標になる一方で、個々のフランチャイジーは、十分に妥当性が検証されていない立地で運営するリスクを負う。

よくある質問

Q: 店舗数が最も多いコーヒーフランチャイズが、なぜ立地あたりの平均売上が最も高くならないのですか？

店舗数と1店舗あたりの収益は、異なるビジネスモデルによって左右される。Mega Coffeeのような予算志向のブランドは、取引1回あたりの支出が低い小規模のテイクアウト拠点を通じて急速に拡大する。一方、Twosome Placeのようなプレミアムブランドは、メニューの多様性と滞在時間による収益を持つより大きなフォーマットを運営しており、総拠点数が少ないにもかかわらず、店舗あたりの平均売上が高くなる。

Q: プライベートエクイティの保有は、フランチャイズ拡大戦略にどのように影響しますか？

プライベートエクイティ企業は、企業価値の向上と投資家のリターンを増やすために、急速な店舗拡大を優先する。新規店舗のオープンは、フランチャイジーのフィーやロジスティクス売上を通じて直接的な収益を生み、個々のフランチャイジーの収益性にかかわらず店舗数を最大化することを促す構造的なインセンティブが生まれる。これは、伝統的に運営されているフランチャイズとは異なり、拡大スピードよりも1店舗あたりの収益性を優先する可能性がある。

Q: 急速に拡大する予算志向のコーヒーブランドにおいて、フランチャイジーが直面するリスクは何ですか？

厳密な立地分析を伴わない急速な拡大は、過度な出店による飽和と、業績不振の店舗を招く可能性がある。親会社は店舗の業績に関係なくフランチャイズフィーによって収益を確保する一方で、十分に妥当性が検証されていない立地で運営するフランチャイジーは、運営コストを賄うのに足りない売上に直面することがあり、その結果、フランチャイズ網全体で所得格差が生まれる。