国民年金公団（NPS）のキム・ソンジュ理事長は先月23日の記者会見で、NPSが退職年金市場に参入すると発表した。この発表は低リターンと高手数料に対処することを目的としており、キム氏はNPSが民間事業者よりも3分の1低い手数料と3倍高いリターンを提供できると述べた。専門家の意見は分かれており、慎重な見解がやや優勢で、年金制度間の構造的な違い、予想される非効率性、達成可能なリターン改善への疑念に焦点が当てられている。
NPS理事長キム・ソンジュ、退職年金市場への参入を発表
キム・ソンジュ理事長は先月23日にオンライン記者会見を開き、国民年金公団が退職年金市場の運営者として参加することを発表し、同時にファンド型退職年金の導入についても議論すると述べた。キム氏はNPSが低リターンと高手数料の構造に陥っている退職年金市場を改善するため「ナマズの役割」を果たすと述べた。昨年末時点で、退職年金市場は501兆ウォンに達し、DC（確定拠出）およびIRP（個人退職年金）加入者の49.6%が2〜4%の範囲のリターンで、かろうじてインフレに追いついている状況だった。
キム氏は「費用対効果の観点で、国民年金公団が退職年金事業に参加すれば、手数料は民間部門の3分の1の水準になり、リターンは3倍高くなることが期待できる」と自信を示した。NPSは公共機関向けのオープンモデルを優先しており、全公共機関の0.2%に相当する約340の公共機関をグループ化している。
専門家の多くは、この議論は単なる事業拡大を超えて公的年金と私的年金の役割の再定義に直結するため、十分な社会的議論と制度設計が必要だとの見解で一致している。NPSの参加は明らかに市場に大きな影響を与えるため、慎重なアプローチが必要だと指摘している。
専門家、構造の違いと政治的中立性への懸念を指摘
反対する専門家は、NPSがリターンを改善するという論理には説得力がないと主張する。韓国退職年金開発院のキム・ギョンソン院長は、「退職年金は2005年に導入され歴史が浅く、加入者が転職すると口座が分散されるため積立期間が長くない。また、総資産の30%を安全資産（債券混合ETFなど）に投資するよう義務付ける規制もある。対照的に、国民年金は20年以上積み立てられ、支給時期が明確である。リターンの違いは運用能力ではなく、積立期間、規模、規制の違いに起因する」と説明した。
新永証券の年金事業部門の常務理事であるミン・ジュヨン氏も、退職年金制度にのみ適用されるリスクと安全資産の制限規制を指摘しつつ、「最近のNPSのリターン上昇は国内株式市場の上昇傾向によるものだ」と述べ、リターン改善の論理を反論した。実際、昨年、NPS資産の国内株式部分は35.12%のリターンを達成し、総資産リターン（18.82%）を牽引した。
イウム研究所のキム・ソンイル所長は、「リターンは市場状況に応じて変動が大きく、これに基づいて競争力を一般化するのは不合理だ。両制度は目的と構造が異なるため、同一レベルで比較したり役割を拡大したりすることには慎重であるべきだ」と批判した。
NPSの政治的独立性の弱さへの懸念も提起された。韓国保健社会研究院のユン・ソクミョン研究委員は、「2月以降、NPSは政府政策に動員されており、保健福祉部と企画財政部が関与する新たな枠組みを通じて為替市場の安定を名目にリバランス（資産配分調整）を延期している。政治的独立性が確保されなければ、これが退職年金も統制しようとする出発点になるだろう」と警告した。
また、金融知識が不十分な加入者は、運用実績を比較するよりも「国民年金公団が運営している」という名前への信頼に基づいて選択する傾向が強いとの懸念もある。成均館大学のヨン・ジュ・ニールセン教授は、「NPSが他の事業者よりも退職年金をうまく運営していることが十分に検証されていない場合、これは投資参加を促すナッジを超えて、特定の事業者に有利な選択を誘導するナッジになる可能性がある」と分析した。
支持者、競争のメリットとNPSのインフラ優位性を強調
市場に競争構造が形成されることでプラスの効果が期待できるとの支持意見も大きい。慶尚大学のチェ・ギョンジン教授は、「国民年金公団が自らのインフラに基づいてリターンを向上させれば、他の事業者もリターン向上に努力することが期待される」と述べた。チェ教授は、現在、公共機関向けのオープン退職年金運営者の役割は、勤労福祉公団が運営する中小企業向け退職年金に限られており、それも適切に確立された運営組織を欠いていると考えている。同教授は、「ファンド型退職年金の規模が拡大し続けるにつれ、オルタナティブ投資などの投資対象も多様化する必要があり、様々なインフラとプロセスを持つ国民年金公団がその役割を担えるだろう」と予測した。
東亜大学社会福祉学科のナム・チャンソプ教授も、「運営が金融機関にのみ集中していると、手数料などの面でチェック・アンド・バランスが不十分になる可能性がある」と見解を示した。しかし、具体的な参加方法についてはさらなる検討が必要だと付け加えた。同教授は、「連合構造での委託運営によるアプローチや、プラットフォーム労働者などの未カバー層に焦点を当てることが望ましい」と述べた。これは、NPSの参加が、未カバー層の解消を含むファンド型退職年金導入の政策目的と完全には合致しないことを意味する。
檀国大学社会福祉学科のチョン・チャンニュル教授も同様の考えを持っている。同教授は、「国民年金公団は長期投資家として運用ノウハウを蓄積しており、リターン向上に貢献できる」と述べる一方、「公共機関向けオープンモデルの目的は、民間部門では対応できない未カバー層や中小企業のリターンを改善することではないのか」と疑問を呈した。
韓国開発研究院（KDI）経済情報センターのソン・イノ所長も支持し、「統計的に、NPSのリターンは常に元本保証商品よりも高い。NPSの参加は国民にとって制度的に必要な選択だ」と述べた。また、DB（確定給付）制度で非常に低いリターンに留まっている加入者の選択肢を広げる効果があると述べた。
FAQ
Q: NPS理事長キム・ソンジュは先月23日に何を発表しましたか？
A: キム・ソンジュ理事長はオンライン記者会見で、国民年金公団が運営者として退職年金市場に参加することを発表しました。民間部門よりも3分の1低い手数料と3倍高いリターンを提供することで、低リターンと高手数料の改善を目指します。
Q: 反対する専門家は、なぜNPSの退職年金リターン改善能力に疑問を呈するのですか？
A: 反対する専門家は、NPSと退職年金のリターンの違いは、運用能力ではなく、積立期間、規模、投資規制といった構造的要因によるものだと主張しています。彼らは、退職年金は歴史が浅く、口座が分散されており、NPSにはない安全資産の強制配分要件があると指摘しています。
