パラダイム（Paradigm）とハイパーリキッド・ポリシー・センター（Hyperliquid Policy Center）は今週、米国財務省に対して共同のコメントレターを提出し、規制当局に対してステーブルコイン発行者向けの提案された反マネーロンダリング規則を見直すよう求めた。両団体は、この規則によって、実効的に監視できないパブリック・ブロックチェーン上の取引について発行者の責任が不当に問われる可能性があると主張している。この規則は、GENIUS Actの一部を実装するために、4月に金融犯罪取締ネットワーク（Financial Crimes Enforcement Network（FinCEN））と外国資産管理局（Office of Foreign Assets Control（OFAC））が共同で提案したもので、同法は2025年7月に施行された。同法では、許可された支払用ステーブルコインの発行者を銀行秘密法（Bank Secrecy Act）の下で金融機関として扱い、AMLおよび制裁遵守の義務を課している。
パラダイムとハイパーリキッド・ポリシー・センターは一次市場と二次市場の義務を区別
2つの団体は、この提案と、発行者の大半の義務を一次市場に合わせるFinCENの判断を概ね支持すると述べた。一次市場とは、発行者がトークンを発行（ミント）・償還（リデーム）し、顧客を直接把握できる地点である。彼らの異議の中心は、二次市場、すなわち、発行後にステーブルコインが発行元以外の分散型プロトコル間で自由に移動する領域にある。彼らの見解では、文案は、発行者が取引のあらゆる段階でサービスを提供しているかのように、分散型金融におけるスマートコントラクトの相互作用を扱う可能性がある。そのような位置づけは、発行者が統制しておらず、はっきり把握できず、無許可（パーミッションレス）のブロックチェーン上で現実的に止めることもできない送金について、発行者を責任の対象にさらすことになる。
団体は提案規則への3つの規制変更を提言
そのギャップに対処するため、パラダイムとハイパーリキッド・ポリシー・センターは、OFACがスマートコントラクトの相互作用に対する扱いを狭めること、そして規制当局が「支払用ステーブルコイン関連活動」の定義を引き締めることを提案した。さらに、疑わしい活動に関する報告（Suspicious Activity Report）の義務は一次市場に限定されたままであるべきだとも求めた。
FAQ
パラダイムとハイパーリキッド・ポリシー・センターは、米国の規制当局に何を求めましたか？
パラダイムとハイパーリキッド・ポリシー・センターは今週、米国財務省に対して共同のコメントレターを提出し、ステーブルコイン発行者向けの提案された反マネーロンダリング規則を見直すよう求めた。両団体は、規制当局に対し、実効的に監視できないパブリック・ブロックチェーン上の取引で発行者の責任が問われることを避けるため、二次市場に関する義務を狭めるよう求めている。
団体は、提案されたステーブルコインのAML規則について具体的にどの変更を推奨しましたか？
両団体は3つの変更を推奨した。すなわち、OFACはスマートコントラクトの相互作用に対する扱いを狭めるべきであり、規制当局は「支払用ステーブルコイン関連活動」の定義を引き締めるべきであり、疑わしい活動に関する報告（Suspicious Activity Report）の義務は、発行者が既知の顧客と直接やり取りしてトークンを発行・償還する一次市場に限定されるべきだ、というものだ。
なぜパラダイムとハイパーリキッド・ポリシー・センターは一次市場の義務を支持し、二次市場の要件に反対するのですか？
両団体は、その時点で発行者がトークンを発行・償還し、顧客を直接把握できるため一次市場の義務を支持している。一方、発行後はステーブルコインが分散型プロトコルを通じて自由に移動するため、また、その文案が発行者が統制しておらず、はっきり把握できず、現実的に止めることもできない送金について発行者の責任を問う可能性があるため、二次市場の要件に反対している。
