SBF 二審で敗訴：FTX事件の25年刑期は維持され、弁護側の主張はすべて退けられた
米国第2巡回控訴裁判所は6月12日、FTXの創業者であるサム・バンクマン＝フリード（Sam Bankman-Fried）の上訴を棄却し、陪審の有罪評決と25年の禁錮判決を維持した。裁判所は、一審手続には判決を覆すほどの重大な法律上の瑕疵が存在しないと認定した。SBFの弁護チームが提出した3つの主張――証拠の採否に関する問題、陪審への指示に関する問題、そして一部の弁護側証拠が排除されたこと――はいずれも控訴裁判所に採用されなかった。
控訴裁判所の確認決定：維持された罪名と退けられた弁護側の主張
（出典：Justia）
判決によると、控訴裁判所は以下の罪名を維持した：
· 電信詐欺
· 有価証券詐欺
· 商品詐欺
· 資金洗浄の共謀
控訴裁判所は、SBFの弁護人が提出した3つの主張はどれも原判決を覆すには不十分だとしている：
· 一審の裁判官による一部の弁護側証拠の排除は、重大な手続上の瑕疵には当たらない
· 陪審への指示には、公正さに影響する決定的な問題が存在しない
· 原審の裁判官による関連証拠の採否の判断は、手続上の規則に適合している
裁判所は、検察が提示した証拠は陪審の有罪評決を裏付けるのに十分だと考えた。犯罪の成否は、行為が行われた当時の事実に基づいて判断されるべきであり、その後に起こり得る補償結果によるべきではない。
顧客資金の流用に関する確認：Alameda Researchの用途と破産時の資金不足
控訴裁判所の判決書は、原審の期間中に検察が大量の書類、財務資料、社内の通信記録、ならびに関連証人の証言を提出し、FTXの顧客資金が長期間にわたりAlameda Researchへ転用され、その用途が投資、債務の返済、リスク取引、政治献金、その他の支出を含んでいたことを示したと確認している。
裁判所は、陪審がSBFによる資金の流れと関連するリスクを認識していたこと、そしてそれに関連する操作を承認し実行し続けたことを判断できる十分な理由があると認定し、そのため詐欺および共謀犯罪が成立するとした。判決書は同時に、FTXの破産時に生じた巨額の資金不足は、顧客資産の流用と直接的な関係があるとも指摘している。
今後の法的手段の確認：最高裁への申請と法曹界の評価
現行の司法手続に基づき、SBFは米国最高裁判所に上訴申請を行うことができる。法曹界では一般に、控訴裁判所がすでに重大な手続上の争点がないことを明確に認定しているため、最高裁が案件を受理する可能性は高くないと見ている。
一部の法律専門家は、最高裁が最終的に受理しない場合、SBFの法的選択肢は大幅に縮小し、焦点は減刑申請やその他の特殊な法的手続に移る可能性があると指摘している。ここ数か月、SBFはメディアのインタビューを通じて外部に向けて継続的に発信し、改めて事件が見直されることを狙っているが、現時点の司法手続の観点では、米国の裁判所が原審判決を支持する姿勢はかなり一貫している。
よくある質問
SBFの弁護側はどのような主張をしており、なぜ全て控訴裁判所に退けられたのですか？
判決書によれば、SBFの弁護人は3つの主張を行った。一審の裁判官による証拠の採用、陪審への指示、そして一部の弁護側証拠の排除に問題があるというものだ。控訴裁判所は、これらの争点はいずれも事件の結論を変えるには足りず、原審期間中に検察が提出した証拠は陪審の有罪判決を支持するのに十分であるため、原判決を維持したと認定した。
「顧客が将来返済を受けられる可能性があるため損害は成立しない」という弁護側の主張はなぜ却下されたのですか？
控訴裁判所は、犯罪の成立可否は行為が行われた当時の事実に基づくべきであり、その後に起こり得る補償結果によるものではないと明確に述べている。そのため、弁護側による将来の返済に関する主張は、犯罪事実の認定に影響しない。
SBFの次の法的手段は何ですか？
SBFは米国最高裁判所に上訴申請（certiorari petition）を行うことはできるが、法曹界では一般に受理される可能性は低いと考えられている。控訴裁判所が重大な手続上の争点がないことを明確に認定しているからだ。最高裁が受理しなければ、法律専門家は焦点が減刑申請やその他の特殊な法的手続に移る可能性があると述べている。