上院議員のシンシア・ラミス、キルステン・ギリブランド、ビル・ヘイガーティは、6月16日、GENIUS法の下で州が決済ステーブルコイン発行者を監督できるようにするための条件について、財務長官スコット・ベッセントに対し明確化を求める書簡を送った。議員らは、小規模な発行者は完全に中央集権化された連邦の監督モデルに無理に組み込まれるべきではないと主張し、また、米国の二元的な銀行システムを維持することが議会の意図であると強調した。この書簡は、GENIUS法の実施が重要な局面に入るなかで届いており、今年の米国における最も重要なステーブルコイン規制の更新の一つを示している。
上院議員が財務省に対し4つの手続き上の明確化を要請
GENIUS法の下では、資産が100億ドル未満のステーブルコイン発行者は、その規制枠組みが「連邦基準と実質的に同等」とみなされる場合、州の監督下で事業を行うことができる。より大規模な発行者は、直接の連邦監督の対象のままである。現在、この閾値を超えているのは、TetherのUSDT、CircleのUSDCおよびUSDSなど、主要なステーブルコインのうちごく一部だけだ。
書簡の中で上院議員らは、財務省に対し以下の提供を求めた：
- 州向けの明確な申請・認証手続き
- 定義された審査の期限
- 一度きりの承認期間ではなく継続的な認証プロセス
- 様々な立法スケジュールを持つ州に対する柔軟性
議員らによれば、手続き面のガイダンスを示せなければ、イノベーションが抑制され、成長するステーブルコイン分野への将来的な州の参加が制限されかねない。
二元的な銀行システムの議論は州の権限を軸に展開
この論点は、デジタル資産の規制を形作る政策上の問いを浮き彫りにしている。すなわち、監督はワシントンに集中させるべきなのか、それとも、州が競争とイノベーションを促すために権限を保持すべきなのか。州ベースのモデルを支持する人々は、地元の規制当局がこれまで金融監督において重要な役割を果たしてきたこと、また新たな技術に対してより迅速に対応できることを主張している。
さらに、競争的な規制環境は、強い消費者保護を維持しつつ、ステーブルコイン市場への新規参入を後押しし得るとも考えている。議論は、金融機関が新しい規制枠組みに準拠することを意図した商品を準備するなど、ステーブルコインへの機関投資家の関心が高まる中で行われている。
ラミスはGENIUS法に加えてCLARITY法を支持
最新の動きは、CLARITY法をめぐる継続的な取り組みとも交差している。同法は、議会を通過しつつあるもう一つの主要なデジタル資産法案だ。上院議員シンシア・ラミスは、この法案の最も強い推進者の一人であり、イノベーションと消費者保護のためにはより明確なルールが必要だと主張している。同法案では、監督責任をSECとCFTCの間で分担しつつ、開発者、ステーブルコイン発行者、分散型金融（DeFi）プロジェクトに対して法的な確実性を提供する。
ラミス氏による最近の発言では、CLARITY法が現代的なディスクロージャー（開示）基準を導入し、自己保管の権利を支え、暗号関連の詐欺を調査する捜査当局に追加の資源を配分することになると強調されていた。
議員らがGENIUS法とCLARITY法の交渉を続ける中で、その結果は、米国のデジタル資産規制の今後を大きく左右し得る。
よくある質問（FAQ）
6月16日に、ラミス、ギリブランド、ヘイガーティの各上院議員はベッセント財務長官に対して何を求めたのか？
上院議員らは、GENIUS法の下で州が決済ステーブルコイン発行者を監督できるようにする条件について明確化を求める書簡を送った。彼らは、明確な申請・認証手続き、定義された審査の期限、継続的な認証プロセス、そして立法スケジュールが異なる州に対する柔軟性を要請している。
GENIUS法における資産100億ドルの閾値とは何か？
GENIUS法の下では、資産が100億ドル未満のステーブルコイン発行者は、その規制枠組みが「連邦基準と実質的に同等」とみなされる場合、州の監督下で事業を行うことができる。より大規模な発行者は直接の連邦監督の対象のままとなる。現在、この閾値を超えているのは、TetherのUSDT、CircleのUSDCおよびUSDSなど、主要なステーブルコインのうちごく一部だけだ。
